Fiets.nl

Hallo fietsers,

Ik overweeg een Canyon kopen, een sportive/endurance model past denk ik het best bij mij. Mijn oog is gevallen op de Endurace serie van Canyon. In de serie heb je de

AL 6.0 (105, Aluminium frame, 8.1kg) = 999,-

Ik heb wel iets meer budget, dus ik zie twee mogelijke upgrades:

- Betere groepset: AL 7.0 (Ultegra, Aluminium frame, 7.9kg) = 1299,-
- Beter frame: CF 7.0 (105, Carbon frame, 7.7kg) = 1499,-

Op zich heb ik geen probleem met 105 groepset (ik lees dat qua kwaliteit vergelijkbaar is met ultegra en dat het verschil vooral in het gewicht zit). De aluminiumversie met 105 (8,1kg) kost 999,-. Voor alleen het carbon frame betaal je dus 500,- meer.

Mijn vraag is vooral: Zijn er dan nog andere voordelen om voor de carbon fiets te gaan, of is het allemaal euro's om gewicht te besparen? (Ik kan op de canyon site niet veel vinden over het verschil tussen het carbon en aluminium frame)

Alvast bedankt!

Het ligt eraan of je later wilt gaan upgraden. In dat geval pak je het beste frame. Wil één keer de fiets kopen en er dan niet meer naar omkijken zou ik de AL met 105 nemen en meteen de wielen upgraden maar Fulcrum Racing 3 of nog iet beters. 300 euro prijsverschil tussen 105 en Ultegra is teveel. bij Hopmans zit daar slechts 170 euro tussen.

Is de AL dan minder goed dan de CF? Ik betwijfel het. Mijn advies: Koop het mooiste binnen je budget.


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

Carbon frame is niet alleen maar lichter. Maar het heeft ook andere rij-eigenschappen. Trillingen dempen beter uit, dus als je voor endurace gaat ivm de comfort eigenschappen (geometrie), kan je met de carbon uitvoering ook wat extra comfort toevoegen.
Al zal je net zo makkelijk met iets minder lucht in de banden, of een bredere band (al zit die er al op gok ik), ook extra comfort kunnen bewerkstelligen.

Maar, als je toch het budget hebt en eraan uit wilt geven.., zou ik voor de CF7.0 gaan. 105 groep is meer dan prima in de huidige serie.

Er zit toch wel wat verschil in de geometrie tussen het aluminium - en het carbon frame. Ikzelf heb de Endurace AL 6.0 gekocht in de maat S. Het verschil in de balhoofdbuis met het carbon frame maat S is aanzienlijk: 14,3 cm tegenover 16 cm voor het aluminium frame. Dat scheelt toch al gauw een paar spacers.

http://myalbum.com/album/bv5Nerzk1KUl

je moet als je wilt vergelijken dan de stack van beide frames naast elkaar leggen:
maat S van de AL: 566 mm
maat S van de CF 556 mm

scheelt dus 10 mm

Ok, bedankt voor alle input.

Misschien kunnen jullie me nog wat hulp bieden met de juiste afmetingen, ik heb daar niet heel veel verstand van. Dit zijn mijn maten:

• lengte: 188cm
  binnenbeenlengte: 94cm
  romplengte: 65cm
  schouderbreedte: 46cm
  armlengte: 67cm

Op basis van deze waarden raad de canyon calculator me maat XL aan voor de AL, en maat L voor de CF (maar als ik de lengte naar 189cm aanpas meteen XL trouwens).

De reden dat ik dus naar een endurance kijk is omdat ik relatief lange benen heb en niet heel lenig ben in de hamstrings (kan ruim m'n tenen niet aanraken). Verder rijdt ik geen wedstrijden oid dus dan kies ik liever voor comfort.

Wat is jullie mening als je kijkt naar mijn maten en de geometrie van CF en AL? De meeste van jullie hebben hier geloof ik wat meer ervaring mee

Qua looks gaat m'n voorkeur trouwens wel uit naar de CF, maar liever natuurlijk een fiets waar ik een goede fit op kan vinden.

Alvast weer bedankt!

Stack en Reach zijn maten gemeten vanuit het hart van het bracket in afstand (hoogte en lengte) tot de bovenzijde van de balhoofdbuis. Een langere reach en een lagere stack wijzen meestal op een meer agressieve - , `stretched out` geometrie; terwijl een kortere reach en hogere stack gevonden wordt op een sportieve - , relaxte geometrie.
Met die laatste zit je gewoon iets meer rechtop. Ik zou voor de AL in maat L kiezen - op die manier heb je voldoende ruimte om met de zadelpen, spacers en stuurpen op zoek te gaan naar de optimale houding. Heb je de service chat van Canyon al benaderd? Zij hebben mij toen goed geholpen. Volgens mij alleen te bereiken tijdens kantooruren.

Ik zou dan weer de XL nemen, anders wordt de reach m.i. te kort (scheelt 1,6 resp. 1,5 cm) en krijg je vermoedelijk rugklachten.

Met jouw maten zou je ook voor de Ultimate CF (XL) kunnen gaan,
De stack (en lengte balhoofdbuis) is dan gelijk aan de L van de Endurace.
Ik ben zelf ook niet al te lenig en heb jouw maten. Voor mij is die perfect (zonder spacers).


Verzonden vanaf mijn iPad met Tapatalk

Met 1cm spacer extra is de CF in XL gelijk aan de AL in XL. Dat ze bij de AL de grens tussen L en XL op 187cm hebben gezet en bij de CF op 188cm zegt niet zoveel, dat is ook maar een indicatie. Voor beiden lijkt mij XL het beste in jouw geval.

Ik heb even mijn huidige Cube Aerial (2010) opgemeten ter vergelijking.

Stack: 64
Reach: 40.2
Stuurpen: 9 (C-C)

(dit is gemeten incl. spacers)

De fietsenmaker heeft hem destijds blijkbaar flink comfortabel afgesteld (1cm spacers), ik herinner me niet meer of hij voor de spacers rekening hield met mijn afmetingen (volgens mij zaten de spacers er al op).

Op deze fiets reed ik niet altijd comfortabel omdat voor m'n gevoel de reach wat te groot was: net wat te ver om m'n handen comfortabel op het stuur te leggen (bij de remmen). Komt misschien ook dus door mijn relatief lange benen.

De Endurace XL heeft een reach van 39,3 (AL) en 39,5 (CF), maar een stuurpen van 11cm (ik neem aan dat je die C-C meet?). Dan is op beide Canyons de afstand tot het stuur dus nog iets groter, of wordt dat weer gecompenseerd door lichaamshouding vanwege de lagere stack: 61,0 (AL), 61,8 (CF)?

Overigens ben ik wel bereid om wat meer te werken aan m'n lenigheid in hamstrings e.d.

Sorry voor al deze vragen, ik ben nog een beetje beginner op dit gebied

Als het even kan, behoort het frame en de stuurpen in verhouding te zijn; bij een frame maat L/XL is dat een stuurpen van 11cm. Dit is van invloed op het gedrag van de fiets.
Mijn advies voor een AL maat L was juist gebaseerd op de kortere reach. Als voor je gevoel de afstand naar het stuur van je huidige fiets al te groot is, zou ik voor de geometrie van de AL kiezen. Daarmee kies je voor een kortere reach en een hogere stack. Volgens mij sluit dat het beste aan op jouw lichaamsmaten.