Fiets.nl

Het wordt tijd om mijn 8 jaar oude Jan Janssen Eclypse eens te gaan vervangen. Voor mijn rijstijl en budget (rond de 3000-3500€) kom ik nogal gemakkelijk bij endurance fietsen terecht (zeker omdat ik eraan denk om schijfremmen te nemen), maar ik ben wat bang dat die fietsen te slap zijn. Mijn JJ is nogal hard, maar geeft me 100% vertrouwen in bochten en in technische afdalingen.

Mijn vraag is dus: Hoe betrouwbaar is die "lateral stiffness / vertical comfort" jibberjabber die je overal leest?
Is een endurance-fiets volledig evenwaardig met een andere race-fiets, maar enkel iets zwaarder en een tikkeltje rechter qua zithouding, of boet je toch echt wel in op het vlak van stijfheid?


Mijn rijstijl? Ik woon in de Vlaamse Ardennen, en ik zoek daar wel de hellingen op maar probeer de kasseien zoveel mogelijk te vermijden. Ik rijd 5000-6000 km per jaar, waaronder enkele gran fondo's en elk jaar wel enkele alpen-cols. Ik ben geen snelheidsfreak, dus de aerodynamsche eigenschappen mogen wat minder zijn.

Verklaar je nader,waar heb je de info vandaan dat het mss slappe frame's kunnen zijn?
Verder maakt het toch niets uit waar je met een racefiets rijdt.
Een goede wielset met goede banden is het halve werk.
Een reden om een endurance geometrie te kiezen kan zijn lange benen kort bovenlichaam slechte rug ivm minder diep zitten.
Maar wat zijn jou redenen?

Uit eigen ervaring kan ik je zeggen dat een Specialized Roubaix SL4 (model nu nog verkrijgbaar in ondermeer COMP versie CARBON/METALLIC WHITE SILVER
Roubaix SL4 Comp, in stijfheid niet of nauwelijks moet onderdoen voor een Tarmac.

Dirk

Ik snap ook niet waar je opmerking vandaan komt, en dat geeft misschien ook al je antwoord

Een endurance fiets is niet slapper of zwaarder dan een andere fiets. Het zwaarder komt eerder omdat endurance fietsen misschien (niet getoetst) vaker schijfremmen hebben, waardoor ze zwaarder zijn.

Het slappe wordt wellicht verward met extra comfort. Daarom zijn de fietsen zo ontwikkeld dat ze niet hard voelen. Niet zo voelen dat je tanden uit je gebit trillen bij de eerste beste kasseien strook. Maar daar zijn ze bewust op ontwikkeld. Dat is puur voor comfort.

Maar daarnaast zijn ze qua basis geometrie ook ontwikkeld dat het rendement niet veel onder doet van de race geometrie. Nu kun je daar allemaal theoretisch over lullen en ja dan zal een racer theoretisch meer rendement leveren dan een endurance fiets, maar dat geld bij mooi glad wegdek.

Als je hetzelfde doet voor de bergen en voor slechter wegdek dan wint een endurance. Daarom zijn ze ook ontwikkeld en worden ook deze 2 verschillende types door elkaar heen gebruikt door de gelukkigen die het budget hebben beide naast elkaar te hebben (o.a. profs)

gr
Rob

Alyamepi schreef:Mijn vraag is dus: Hoe betrouwbaar is die "lateral stiffness / vertical comfort" jibberjabber die je overal leest?
Is een endurance-fiets volledig evenwaardig met een andere race-fiets, maar enkel iets zwaarder en een tikkeltje rechter qua zithouding, of boet je toch echt wel in op het vlak van stijfheid?

Voor je ons aan het werk zet, moet je eerst zelf aan de slag. Zoek eens een paar stijfheidsmetingen van koersfietsen en endurancefietsen van het zelfde fabrikaat en vergelijkbaar model op en zet die eens voor ons naast elkaar.
Dan weten we een beetje waar we het over hebben. Nu gooi je een bal in de lucht en roep je: 'Wie hem vangt, die is aan de beurt". Hierbij de bal dus weer terug naar jou. "Je ben d'r van"

Alyamepi schreef:..........
Is een endurance-fiets volledig evenwaardig met een andere race-fiets..............

Een frame in dezelfde prijsklasse is volledig evenwaardig.

Een fiets met schijfremmen is in de meeste gevallen duurder dan dezelfde fiets met velgremmen.
Een fiets met schijfremmen is in dezelfde prijsklasse over het algemeen zwaarder dan deze met velgremmen.

Maak je over de stijfheid van endurance racers maar niet druk, dat is echt wel dik in orde.

Woordje uitleg over het waarom van mijn vraag: Veel merken promoten die endurance fietsen als de fiets om "off the beaten track" te gaan, bijna alsof je er kunt mee gaan mountain biken. Dan denk ik: als die endurance fietsen alles hebben wat de (vaak nog wat duurdere) racers ook hebben, plus dan nog het comfort, Waarom stoppen zat comfort dan ook niet in een race geomtrie.
m.a.w. Wat hebben racers dan dat comfort fietsen niet hebben?

Nee_Nee schreef:

Alyamepi schreef:Mijn vraag is dus: Hoe betrouwbaar is die "lateral stiffness / vertical comfort" jibberjabber die je overal leest?
Is een endurance-fiets volledig evenwaardig met een andere race-fiets, maar enkel iets zwaarder en een tikkeltje rechter qua zithouding, of boet je toch echt wel in op het vlak van stijfheid?

Voor je ons aan het werk zet, moet je eerst zelf aan de slag. Zoek eens een paar stijfheidsmetingen van koersfietsen en endurancefietsen van het zelfde fabrikaat en vergelijkbaar model op en zet die eens voor ons naast elkaar.
Dan weten we een beetje waar we het over hebben. Nu gooi je een bal in de lucht en roep je: 'Wie hem vangt, die is aan de beurt". Hierbij de bal dus weer terug naar jou. "Je ben d'r van"

is dat juist niet wat TS doet? Hij zoekt zijn info hier en dat lijkt me geen slechte plek.
Ik heb threads voorbij zien komen over veel marginalere zaken als hoe je je ketting moet smeren. Daar wordt meestal ook gewoon een leuk advies op gegeven...

Je haalt wat dingen door elkaar. Er zijn fabrikanten die een fiets maken die voornamelijk een comfortabele geometrie heeft. Die is marginaal zwaarder dan een gelijk geprijsde fiets met racegeometrie. Dan heb je nog fietsen waarbij ook nog een vorm van demping is ingebouwd (oa Trek Domane, Specialized Roubaix). Die zijn wel significant zwaarder dan het sportievere broertje. Dan heb je nog de gravelracers die meer op rijden buiten de gebaande paden zijn gericht. De geometrie komt meestal overeen met een endurance racer alleen kunnen er nog (veel) bredere banden onder. Die laatste heeft altijd schijfremmen bij die eerste twee heb je soms de keus en soms niet.

Bracket- en balhoofdstijfheid kunnen in alle gevallen nog prima zijn want dat heeft geen invloed op het comfort. De voorvork en achtervorken moeten vooral voor het extra comfort zorgen. Het kan dus zo zijn dat een dergelijke fiets minder stijf aanvoelt maar even goed uit de lab tests komt...

Zoek nog voor de vorm eens wat stijfheids-cijfers op.

Alyamepi schreef:Woordje uitleg over het waarom van mijn vraag: Veel merken promoten die endurance fietsen als de fiets om "off the beaten track" te gaan, bijna alsof je er kunt mee gaan mountain biken. Dan denk ik: als die endurance fietsen alles hebben wat de (vaak nog wat duurdere) racers ook hebben, plus dan nog het comfort, Waarom stoppen zat comfort dan ook niet in een race geomtrie.
m.a.w. Wat hebben racers dan dat comfort fietsen niet hebben?

Puur de geometrie,als voorbeeld een cannondale evo hi mod 56 te klein en 58 te lang voor mij hetzelfde bij een specialized tarmac 56 te klein 58 te groot oorzaak mijn lange benen ik had een Kuota kharma xl en nu een Sensa Gulia g2 in 58 en zit perfect met 11cm stuurpen en drop van 12cm.
Beide fietsen zijn voor mij een mix van race en endurance geometrie.
Meeste comfort haal je uit de banden.
Mijn fiets weegt 7.1 kg in maat 58.