Fiets.nl

Lang geleden, in een dorp hier redelijk dichtbij kocht ik deze fiets. Ik vond wielrennen wel een leuk idee, maar dacht dat het verstandig was om niet meteen mijn hele bankrekening te plunderen en eerst maar eens een tweedehandsje op de kop te tikken om te kijken of ik het fietsen echt leuk vind om te blijven doen. Oud beestje, stalen frame, maar wel volledig Ultegra afgemonteerd. Als ik het na een jaartje nog steeds leuk zou vinden, zou ik wel eens een nieuwe fiets kopen.

Fast forward naar 2017. Ger rijdt nog steeds op hetzelfde oude beestje. Ding heeft al heel wat kilometers onder mijn kont gereden, aardig wat heuveltjes en toertochtjes meegedaan en doet het eigenlijk nog prima. Zeg, dat was niet de afspraak!

We fietsen met een wisselende samenstelling van de vriendengroep (net wie kan) waarbij de niveaus wel wat verschillen, evenals de fietsen. Maar met mijn oude stalen ros zit ik gewoon lekker in de middenmoot en zit ik dus echt wel boven het niveau van een paar met duidelijk betere fietsen.

Nu vraag ik me dus af: zou ik nou echt veel verschil gaan merken als ik een nieuwe fiets koop met een aluminium frame (en wellicht wat carbon onderdelen)? Ik krijg de indruk dat het meer verschil maakt dat ik zelf een paar kg afval ipv dat ik aan het gewicht van mijn fiets ga werken. Althans: op ons niveau.

Uiteindelijk fiets ik zo lekker mee. Het enige nadeel wat ik merk is dat ik een klassieke dubbel crankstel heb. De Keuterberg en de Oude Holleweg zijn erg lastig te beklimmen bijvoorbeeld (en resulteert tot nu toe vrijwel altijd in afstappen). Klimmetjes als de Koning van Spanje zijn wel prima te doen.
Als ik dan kijk naar andere fietsen bij ons in de groep heeft vrijwel iedereen een compact en een enkeling een triple. Die komen de colletjes allemaal prima op.

Nu ga ik sowieso niet investeren in alléén een nieuw crankstel op deze fiets; dat is-ie gewoon niet meer waard. Maar mocht ik nu eindelijk een goed excuus vinden om een nieuwe fiets te kopen waarmee ik ook Mrs. Ger kan overtuigen en tegelijkertijd budget vinden, dan wil ik wel een goede keuze maken.

Dus, eerste vraag op zoek naar een excuus: wat is nu eigenlijk voor een amateur het echte verschil in staal, aluminium en carbon? Merkt iemand van mijn niveau dat überhaupt?

Staal is denk ik gewoon zwaarder als alu. ik heb net een alu racefiets gekocht voor 1299€, 105 afmontage. Cassette 11-32, waar je de "steilste" beklimming mee aankan denk ik...

http://www.lapierre-bikes.co.uk/gamme/2 ... udacio-500

Ik denk dat stalen fietsen nu ook duurder komen dan alu frames. Het retro aspect, zeg maar

Hier wordt het wel aardig uitgelegd:

https://youtu.be/ZhX8nIuczXE

Op jouw Ultegra 6500 dubbelcrank kun je als kleinste blad een 38T monteren, met de juist cassette daarbij kom je in Nederland overal boven, als je aardig getraind bent. Kies je bijvoorbeeld voor een redelijk gangbare combinatie als 39/50T. Wil je toch nog lichter, kun je uit dezelfde serie een tripelcrank monteren. Hoort wel een andere voorderailleur, en achterderailleur (langere kooi) bij, ook, alhoewel je voor sporadisch gebruik met je huidige ook wel toe kunt.

Als je een nieuwe fiets wilt kopen, moet je dat vooral doen. Maar nodig is het absoluut niet.

Een stalen frame is ietsjes zwaarder dan een alu frame. Een fiets weeg pak 'em beet tussen de 8 en 10kg. Een frame ca 1.500 á 1.600 gram. Er is niet zoveel gewichtswinst op het frame te maken. Er kan geen 1,5 kg af! Staal wordt wel comfortabeler gevonden. Dat is deels een subjectieve beleving, maar staal filtert wel meer oneffenheden uit die een alu fiets keihard doorgeeft aan de fietser.

En met een carbon fiets is dat nog "keiharder", toch?

Twee opmerkingen:
1. het verschil tussen een oud(er) en en nieuw frame zit hem vooral in toegenomen stijfheid van het nieuwe frame. een nieuw frame voelt merkbaar strakker aan;
2. het monteren van een nieuw crankstel hoeft je de kop niet te kosten. Als het frame nog in goede staat is en de fiets je nog bevalt, is de fiets het altijd waard

Het verschil:

Dichtheid: 7800 kg/m3 voor staal, 2700 kg/m3 voor alu
Stijfheid. Staal heeft een hogere stijfheid dan alu: 210 GPa om 70 GPa

Waarom alu dan toch vaak lichtere frames oplevert? Iets met torsiestijfheid!
Stijfheid in een constructie heeft twee componenten: het materiaal en het ontwerp.

johan d schreef: ↑15 jun 2017 13:24 En met een carbon fiets is dat nog "keiharder", toch?

Nee carbon is dusdanig te vormen dat het wel comfortabel wordt.

Verder wordt door velen beweert dat een nieuw frame zeker door de bracket stijfheid veel sneller aanvoelt. Maar of dat ook daadwerkelijk vertaald in sneller fietsen denk ik niet.

Bedankt voor alle antwoorden!

Kan ik dan voorzichtig concluderen dat het verschil meer tussen de oren zit c.q. een modedingetje is dan dat het echt uitmaakt? Profs daargelaten natuurlijk, maar ik ben ook zeker geen prof.

GerB schreef: ↑15 jun 2017 14:02 Bedankt voor alle antwoorden!

Kan ik dan voorzichtig concluderen dat het verschil meer tussen de oren zit c.q. een modedingetje is dan dat het echt uitmaakt? Profs daargelaten natuurlijk, maar ik ben ook zeker geen prof.

Dat kun je concluderen maar dan heb je het fout.
Om te beginnen zien de fietsen er duidelijk anders uit. Van alle materialen heb je slechte en goed uitvoeringen.
Aluminium is 3x zo licht als staal en 1 op 1 vergeleken minder stijf maar omdat er meer materiaal gebruikt kan worden is een Alu frame bij hetzelfde gewicht meestal stijver. Carbon is zodanig te produceren dat het lichter is, en stijf is waar je het stijf wil hebben en wat slapper is waar dat weer gewenst is voor het comfort. Dat wil niet zeggen dat elk frame zo gebouwd wordt Er zijn heel wat peperdure Staal, Aluminium en titanium fietsen maar je zult er geen prof meer op zien fietsen, het zijn liefhebbers fietsen. Ik durf te stellen dat een goedkopere goede Carbon fiets qua rij-eigenschappen beter is dan de duurste Staal of Alu varianten.
Maar pas-op: het is pas iets van de laatste paar jaar dat het produceren van carbon frames echt betrouwbaar is geworden.

Als je echt sneller (dan wie? je maten? jijzelf ten opzichte van eerder?) de bult op wilt is trainen slimmer dan geld uitgeven. Echter! Het aanschaffen van een andere, tweede fiets is een feest. Zo'n modern groepje schakelt toch weer geheel anders en elk frame voelt anders, Verandering van spijs doet eten.
Ik heb al een paar reesfietsen gehad en sommige gehouden; ze zijn mij bijna allen even lief. Het frame is trouwens maar de helft van het verhaal; de wielen zijn de andere helft.
Ik denk dat je een mooie fiets hebt verdiend.
Aluminium fietsen zijn wat karakterlozer. Hoe dat komt weet ik niet. Ze zijn wel stijver maar dat maakt ze dus ook wat nerveuzer, je voelt het wegdek duidelijker en dat is niet altijd een bonus. Dat gezegd hebbend: ik heb evenveel plezier op aluminium als op ijzer. Die ene kilo gewichtsverschil voel je wel maar het stoort me niet. Als ik veel op slechte wegen zou rijden zou mijn voorkeur zeker naar staal gaan (als er maar één fiets in mijn schuur paste),
Je compact-, dubbel-, tripleargument is misschien relevanter. Er komt allicht een moment dat je het klimmen met je 39 te pittig vindt worden. Dán heb je wel echt een excuus voor een nieuw rij-ijzer. Dan zou ik liever een triple hebben want die 39 is toch wel een fijn maatje

Door de automatisering van de productie en de specialisatie (o.a. het laswerk) is de productie op zeer grote schaal van alu frames (in het verre oosten) gewoonweg goedkoper. Staal is een niche product en hoeft zelfs niet zwaarder te zijn dan een alu frame in een goedkope legering. Een goede kwaliteit carbon frame met verschillende eigenschappen op verschillende plaatsen is veel duurder om te maken. Ten dele handwerk.