Fiets.nl

Hallo,

Ik ben op zoek naar een nieuwe racefiets, en twijfel tussen een endurance of een race geometrie.
Mijn profiel, ik fiets 2x per week tussen de 40 en de 100 km. Ook wil ik er mee de bergen in, Stelvio, Marmotte enz...
Ik fiets nu op een Cannondale caad10.

Wat is precies het verschil tussen deze 2 types?

Als je nu een Caad 10 hebt en daar goed op zit, waarom zou je dan een fiets met endurance geometrie aanschaffen?

De verschillen kan je op dit forum perfect vinden dat het mij niet nodig lijkt om dat hier nog eens helemaal neer te schrijven.
Kort, een endurance geometrie is korter/hoger zitten tegenover een race geo die juist langer/dieper zit

Volgens mij is het niet echt een keuze toch om én een racegeo én een endurance geo te hebben. Als je goed zit, kun je daar zowel mee racen als langere ritten mee rijden, dat is de definitie van goed zitten. Wanneer je op een endurance fiets langer kunt zitten, betekend het in mijn ogen gewoon dat je op je racefiets te sportief zit.

Mijn advies: Laat a.d.v. een bikefit je ideale geo bepalen en zoek daar de juiste fiets bij.

Op mijn racer zit ik nu goed, alleen zou ik wel iets meer comfort willen, vooral op klinkerwegen ed.
Maar ik wil niet inleveren op snelheid, en volgens mij gebeurd dat wel op een endurance fiets.
Ik heb het forum wel goed nagezocht, want er zullen wel meer mensen twijfelen tussen deze 2 soorten fiets.

Ga je hoger zitten, is comfortabeler, ga je meer wind vangen. Dus meer weerstand.
Dat wil je niet, en je zit prima op je caad 10, wat volgens mij een vrij straffe racer is.
Meer comfort? Carbon Ipv alu. 25mm banden, en die niet te hard willen oppompen.

https://magazine.bikesoup.com/different ... vs-aeroad/

Misschien dit eens lezen, gaat dan wel alleen over de canyon modellen
Zelf heb ik nu een Endurace gekocht omdat deze qua geometrie het best overeenkwam met mijn oude fiets en omdat ik deze zonder spacers kan rijden wat ook weer mooier is vind ik.

Denk niet dat je verschil in snelheid gaat merken tijdens toertochten, enkel in wedstrijden

MarkVeenstra schreef: ↑21 jul 2017 13:29 Ga je hoger zitten, is comfortabeler, ga je meer wind vangen. Dus meer weerstand.
Dat wil je niet, en je zit prima op je caad 10, wat volgens mij een vrij straffe racer is.
Meer comfort? Carbon Ipv alu. 25mm banden, en die niet te hard willen oppompen.

Ligt er natuurlijk aan met hoeveel spacers hij nu op de caad rijdt, bij een endurance model kan hij misschien zonder spacers rijden en net zo diep zitten

beschrijf 'meer comfort'' . Wat zijn precies je wensen?

Met meer comfort bedoel ik minder stuiteren op de fiets over klinkers en kuilen ed.
Mijn houding vind ik prima, ik hoef niet hoger te zitten, en snelheid wil ik ook niet inleveren.
Ik heb nu nog 1 spacer onder mijn stuur zitten.
25 mm banden heb ik ook al.
Ik heb het verhaal over Canyon ook gelezen, er zit dus wel degelijk verschil tussen de verschillende types.

Snelheid inleverendan trap je maar wat harder28mm banden en gas der op.Doe eens minder lucht er in,ik weet niet wat je gewicht is .Ik de gek 81kg 25mm banden max 6 bar voor en 6.5 bar achter.

Qua geometrie zit je in ieder geval niet tussen de verschillende types in, tenzij je een erg korte stuurpen hebt.

Mijn advies: staal of titanium met een sportieve geometrie.

flap schreef: ↑21 jul 2017 12:54......
Maar ik wil niet inleveren op snelheid, en volgens mij gebeurd dat wel op een endurance fiets................

Je hoeft op een fiets met endurance geometrie geen snelheid in te leveren.

We hebben nu gelukkig de keuze om een frame te kiezen meer aangepast aan onze lichaamsmaten.

Stuiteren zit niet direct in de geometrie, maar in de stijfheid van het frame en het framemateriaal. Veel fietsers staren zich blind op gewicht en stijfheid. Staal is ietsjes zwaarder, maar absorbeert veel schokken.