Onlangs maakte ik een tochtje in de Ardennen. Na afloop bleek het aantal hoogtemeters erg verschillend te zijn aldus de verschillende applicaties.
Volgens de registratie op de gps (edge 1000) deed ik 1602 hm.
Als ik in garmin connect hm-correctie inschakel dan zijn het 1976 hm
Volgens Strava zijn het 1730 hm
Volgens Basecamp zijn het maar liefst 2291 hm
Als ik de track upload in GPSies dan berekent hij 1795 hm
Behoorlijk grote verschillen. Te wijten aan de verschillen in topografische gegevens van de gebruikte kaarten?
Welke benadert de juiste waarde het meest?
Helpt het om te kalibreren, leveren de geregistreerde barometerwaarden dan een correcter resultaat op dan de topografische correcties die door de verschillende applicaties worden toegepast?
Het lijkt me allemaal nogal nattevingerwerk.
Hoogtemeters
RVV
06 jul 2019 13:09
Klopt en het blijft ook nattevingerwerk. Hoogtemeters kun je niet vergelijken met bijvoorbeeld (kilo)meters. Teveel variabelen hebben invloed. Harde wind veroorzaakt flinke luchtdrukverschillen. Zo kan het zijn dat je hierdoor op exact dezelfde routes tientallen meters verschil Inc hoogte kunt hebben. Eigenlijk heb je niks aan hoogtemeters als je al weet dat ze bij voorbaat nooit betrouwbaar zijn
havana
06 jul 2019 13:54
Dat is wel erg overdreven RVV. Een barometrische hoogtemeter is juist heel betrouwbaar, het is niet voor niks dat vliegtuigen er ook eentje hebben.
Lees het onderstaande artikel om je vraag te beantwoorden
https://www.cyclokalender.nl/A/prog/ind ... =709#form2
Lees het onderstaande artikel om je vraag te beantwoorden
https://www.cyclokalender.nl/A/prog/ind ... =709#form2
RVV
06 jul 2019 14:12
Jeuh in dat artikel staat precies hetzelfde wat ik stel. En dan overdrijf ik ?!
En dan een barometrische hoogtemeter die als essentieel instrument geld in een vliegtuig vergelijken met een fietscomputertje die voor een paar tientjes productie kosten in elkaar is gezet. ?!
Feit blijft dat je gewoon geen waarde kunt hechten aan geregistreerde hoogtemeters. Als je zegt ik heb 100 kilometer gefietst (want geregistreerd) dan klopt dit voor 99 procent. Als je zegt 1000 hoogtemeters gefietst dan kan dit kloppen voor alles tussen de 0 en 100 procent. Je weet het gewoon niet.
En dan een barometrische hoogtemeter die als essentieel instrument geld in een vliegtuig vergelijken met een fietscomputertje die voor een paar tientjes productie kosten in elkaar is gezet. ?!
Feit blijft dat je gewoon geen waarde kunt hechten aan geregistreerde hoogtemeters. Als je zegt ik heb 100 kilometer gefietst (want geregistreerd) dan klopt dit voor 99 procent. Als je zegt 1000 hoogtemeters gefietst dan kan dit kloppen voor alles tussen de 0 en 100 procent. Je weet het gewoon niet.
havana
06 jul 2019 14:17
Sorry maar je zit er echt enorm naast.
De foutmarge bij 1000 geregistreerde hoogtemeters is echt niet tussen de 0 en de 100%. De maximale afwijking is maximaal 10-20% (en meestal veel kleiner).
Een barometrische meter is gewoon zeer nauwkeurig, tenzij de luchtdruk plotseling verandert.
Vatbaar voor wind hangt heel erg af van de plek waar de sensor in de computer zit. Bij computers van nu hebben ze dat er grotendeels opgelost. Er zijn wel wat oudere computers waarbij dit een groot issue was (bijvoorbeeld de Edge 705)
De foutmarge bij 1000 geregistreerde hoogtemeters is echt niet tussen de 0 en de 100%. De maximale afwijking is maximaal 10-20% (en meestal veel kleiner).
Een barometrische meter is gewoon zeer nauwkeurig, tenzij de luchtdruk plotseling verandert.
Vatbaar voor wind hangt heel erg af van de plek waar de sensor in de computer zit. Bij computers van nu hebben ze dat er grotendeels opgelost. Er zijn wel wat oudere computers waarbij dit een groot issue was (bijvoorbeeld de Edge 705)
Laatst gewijzigd door havana op 06 jul 2019 14:23, 1 keer totaal gewijzigd.
havana
06 jul 2019 14:31
RVV heeft gelijk dat het meten van kilometers de betrouwbaarheid groter is dan bij hoogtemeters. Maar tussen de 0-100% is echt zwaar overdreven. Als ik kijk naar heuvelritten die ik met fietsmaten heb gereden zit er meestal maar 5% verschil tussen de fietscomputers.
En ook als bijvoorbeeld kijk naar mijn 18 beklimmingen van de Ventoux dan wijkt het nauwelijks af van het werkelijk aantal hoogtemeters (wat in het geval de Ventoux gewoon bekend is).
Ik heb in al die honderden heuvelritten maar een paar “verdachte” resultaten bij zitten. Meestal verklaarbaar door een plotselinge weersverandering. De afwijkingen zijn dan maximaal 20%, meestal minder.
En ook als bijvoorbeeld kijk naar mijn 18 beklimmingen van de Ventoux dan wijkt het nauwelijks af van het werkelijk aantal hoogtemeters (wat in het geval de Ventoux gewoon bekend is).
Ik heb in al die honderden heuvelritten maar een paar “verdachte” resultaten bij zitten. Meestal verklaarbaar door een plotselinge weersverandering. De afwijkingen zijn dan maximaal 20%, meestal minder.
RVV
06 jul 2019 15:26
Volgens mij lees je niet goed wat is schrijf; ik schrijf niet dat de foutmarge tussen de 0 en 100 procent zit. Maar dat je tussen de 0 en 100 procent niet zeker weet of het klopt. Bovendien kun je het gewoon niet controleren. Een afstand kun je wel controleren (bijv. via afstandmeten.nl) daarbij gooien diverse platforms zoals Strava of Garmin hun eigen mappen met hoogtecorrecties er over heen. Veel gebieden zijn goed in kaart gebracht maar ook heel veel gebieden niet. Hoe belangrijk is dit allemaal? Eigenlijk niet. Maar het feit is dat hoogtemeters eigenlijk nooit een objectieve waarde is zoals kilometers.
havana
06 jul 2019 15:38
Je schrijft het nochtans zelf heel onduidelijk op, maar het ligt aan mij. Ik lees niet goed. Tuurlijk.
Ik fiets zeer veel in de heuvels en ik vind die waardes wel degelijk belangrijk. Als je alleen op het vlakke fietst is het niet zo relevant natuurlijk.kan dit kloppen voor alles tussen de 0 en 100 procent.
csteenbe
06 jul 2019 15:45
@rvv km is idd nauwkeuriger maar om de meting van HM zo zeer te onnauwkeurig te vinden als jij aangeeft is wel erg gechargeerd, ik zie meestal een afwijking van maximaal van +/- 5%.
En ik rijd altijd in de heuvels en vaste rondes meestal en dan zijn de HM bijna hetzelfde.
En ik rijd altijd in de heuvels en vaste rondes meestal en dan zijn de HM bijna hetzelfde.
YFood !!!
Ik begrijp dus dat er een afwijking zit op de hm bekomen door meting van de luchtdruk.
Wat ik niet begrijp is dat de correctie mogelijkheden (zoals bij garmin) waarbij de gemeten gegevens getoetst worden aan topografische gegevens, dat daar ook grote verschillen op zitten.
Wat ik niet begrijp is dat de correctie mogelijkheden (zoals bij garmin) waarbij de gemeten gegevens getoetst worden aan topografische gegevens, dat daar ook grote verschillen op zitten.