Tour 2017

[AmstelGoldRaas]

Zou het misschien een idee zijn om vermogensmeters te verbieden in de koers? Of zou je met zo'n relatief eenvoudige (maar ongetwijfeld zeer omstreden) maatregel niet kunnen voorkomen dat een ploeg als Sky de koers volledig dood slaat me hun gerobotiseerde manier van rijden? Zomaar een hersenspinsel...

[raven14]

Zou het misschien een idee zijn om vermogensmeters te verbieden in de koers? Of zou je met zo'n relatief eenvoudige (maar ongetwijfeld zeer omstreden) maatregel niet kunnen voorkomen dat een ploeg als Sky de koers volledig dood slaat me hun gerobotiseerde manier van rijden? Zomaar een hersenspinsel...

Mijn suggestie is van alle (vermogen, hartslag etc) data waarover de renner en zijn ploeg live beschikt, ook live beschikbaar te maken voor de concurrentie en het publiek. Kies je er dan voor met powermeter te rijden, dan ziet iedereen je vermogensgegevens. Wil je niet dat anderen je powerdata kunnen bekijken, dan moet je zonder vermogensmeter rijden.

[Karl66]

@Erikkie39, als ze de ploeg van Froome oproken, dan roken ze ook zichzelf op. De sterkte van Sky is juist dat ze, onafhankelijk van de aanvallen, in een vast tempo omhoog blijven klimmen. En dat ze dat in zo'n hoog tempo doen, dat je als aanvaller altijd jezelf opblaast als je vooruit probeert te blijven. Het is echt niet zo dat je een gratis potje extra energie krijgt als je Froome aanvalt.

[Keezx]

Zou het misschien een idee zijn om vermogensmeters te verbieden in de koers? Of zou je met zo'n relatief eenvoudige (maar ongetwijfeld zeer omstreden) maatregel niet kunnen voorkomen dat een ploeg als Sky de koers volledig dood slaat me hun gerobotiseerde manier van rijden? Zomaar een hersenspinsel...

Sky kan koersen doodslaan omdat ze zoveel geld ter beschikking hebben dat ze meer topklimmers kunnen inhuren.
Heeft met vermogensmeters niet veel te maken, dat is maar een hulpmiddel om optimaal de beschikbare krachten in te zetten, het verschil wordt gemaakt door kwaliteit.

[Arjan]

Dan toch de ploegen echt drastisch verkleinen naar bijvoorbeeld maximaal 4 man????
Of terug naar landenploegen?????

[MarkVeenstra]

Dan toch de ploegen echt drastisch verkleinen naar bijvoorbeeld maximaal 4 man????
Of terug naar landenploegen?????

Waar ben je naar op zoek?
Het lijkt de F1 wel.., er is een team te sterk, we moeten de regels veranderen om te nivelleren. Volgens mij is dat niet wat je moet willen.
Landenteams is een slecht idee. Simpelweg vanwege de grote verschillen tussen de landen. Kleinere ploegen zijn een goed idee, denk ik, vanuit veiligheid of meer ruimte voor meer ploegen. En om de kans op succesvolle aanvallen in vlakke en overgangsetappes te vergroten.
Maar dominante teams zul je ook dan nog hebben. Als het budget blijft, houd je het sterke team, maar dan wellicht ook nog op andere wedstrijden in het jaar.

Enige wat ik mij kan voorstellen, is een plafond zetten op team budgetten. Dat is een enorme inperking op de marktwerking en dus attractiviteit voor de grootste sponsoren in de sport. Maar geeft ook ruimte aan iets kleinere sponsoren om in te stappen omdat het budgetgat met de top minder groot zal zijn.

[dc]

De NBA en NFL werken ook met beperking van budgetten. Het werkt niet 100% maar je hebt daar inderdaad om de zoveel tijd een outsider en is het na drie-vier jaar meestal wel voorbij met de hegemonie.

Het is niet minder attractief voor de sponsoren.

Maar daar zit een heel ander verdienmodel (verdeling opbrengsten) achter met allerlei regelgeving over salarissen, (Luxury) tax etc. Ik denk niet dat dat mag in Europa

[Maruss]

landenploegen zouden ze bij Sky vast geweldig vinden want dan komt er een Engelse landenploeg maar ook een Schotse, een ploeg van Wales en een Noordierse. Ja jammer dat een Landa en Nieve niet voor ze kunnen rijden, maar gaan die dan in dienst van iemand anders rijden in de Spaanse ploeg?

[dixy100]

Rigoberto Uran en George Bennett ontsnappen dan toch aan een tijdstraf vanwege het aannemen van bevoorrading binnen de laatste twintig kilometer. De UCI heeft na beraad de beslissing teruggedraaid. Aanvankelijk kregen beide renners een tijdstraf van 20 seconden.

De Colombiaan en Nieuw-Zeelander zouden zich bovenop de Col de Peyresourde bediend hebben van een flesje water. Dit was ook te zien op de beelden. Kritiek laaide er op nadat bleek dat ook Romain Bardet, de latere winnaar van de etappe, vlak voor de top een flesje water aannam van een verzorger. De Fransman werd echter niet gestraft, ondanks dat dit eveneens te zien was op beeld.

De beslissing houdt in dat Uran nu in het klassement op slechts 35 seconden komt van leider Fabio Aru. Bennett heeft door het kwijtschelden van de straf een achterstand van 4:04 van de Italiaan.

Nogal hypocriet vind ik.
Hier had Bardet dan ook 20 strafseconden moeten krijgen, waardoor Froome in het geel was gebleven.
Maarja... hij is geen fransoos.

Edit: Froome was toch al het geel kwijt aan Aru.
Sorry mijn fout.

bron: wielerflts.nl

[havana]

Deze beslissing is ethisch verwerpelijk doch voor het verdere verloop van de Tour wel leuker voor het publiek en zeker voor de Froome-haters (=99,99% van het publiek*).

* rough estimate

[El Pistolero]

Denk dat het eerder Sky haters zijn dan Froome.

[erikkie39]

Hier had Bardet dan ook 20 strafseconden moeten krijgen, waardoor Froome in het geel was gebleven.
Maarja... hij is geen fransoos.

Dit snap ik niet... Als Bardet strafseconden zou krijgen, had niet hij maar Uran gewonnen, en had Aru meer bonificatieseconden gepakt met zijn 2e ipv 3e plek. Dan zou Aru toch alleen maar steviger in het geel zitten?