Een vermogensmeter aanschaffen [vragen, tips en ervaringen]

[havana]

Het hangt er maar net vanaf in hoeverre die verschillen groot zijn. Bij mij scheelt het soms maar 1%, maar soms ook zo maar 5%.

Een rekenvoorbeeldje

Iemand trapt in werkelijkheid 200 watt; deze renner produceert met zijn rechter been 4% meer dan met links. De vermogensmeter heeft een maximale afwijking van +/- 2%. Met een vermogensmeter die het totale vermogen meet (of eentje die beide benen meet) zal het weergegeven vermogen van deze renner zal tussen de (200*0,98) = 196 en (200*1,02) 204 watt liggen.

Stel dat dezelfde renner nu met een eenzijdige meter gaat rijden. We gaan ervan uit dat ook deze vermogensmeter een maximale afwijking van 2% heeft. Deze vermogensmeter meet, zoals bijna alle eenzijdige vermogensmeters, het vermogen in het linker been. Bij 100% nauwkeurigheid zou dit 0,46*200 zijn ofwel 92 watt. De vermogensmeter zal dit getal met 2 vermenigvuldigen = 184 watt. Vervolgens moeten nog corrigeren voor de nauwkeurigheid van + of - 2%. Het weergegeven getal zal dus ergens tussen de 180 en 187 watt liggen. Een behoorlijke meetfout dus.

Ik heb zelf trouwens ook een Quarq, sterker nog ik heb er 2 want wilde er op mijn reservefiets ook eentje

[Kornuit]

Het hangt er maar net vanaf in hoeverre die verschillen groot zijn. Bij mij scheelt het soms maar 1%, maar soms ook zo maar 5%.

Een rekenvoorbeeldje

Iemand trapt in werkelijkheid 200 watt; deze renner produceert met zijn rechter been 4% meer dan met links. De vermogensmeter heeft een maximale afwijking van +/- 2%. Met een vermogensmeter die het totale vermogen meet (of eentje die beide benen meet) zal het weergegeven vermogen van deze renner zal tussen de (200*0,96) = 192 en (200*1,04) 208 watt liggen.

Stel dat dezelfde renner nu met een eenzijdige meter gaat rijden. We gaan ervan uit dat ook deze vermogensmeter een maximale afwijking van 2% heeft. Deze vermogensmeter meet, zoals bijna alle eenzijdige vermogensmeters, het vermogen in het linker been. Bij 100% nauwkeurigheid zou dit 0,46*200 zijn ofwel 92 watt. De vermogensmeter zal dit getal met 2 vermenigvuldigen = 184 watt. Vervolgens moeten nog corrigeren voor de nauwkeurigheid van + of - 2%. Het weergegeven getal zal dus ergens tussen de 180 en 187 watt liggen. Een behoorlijke meetfout dus.

Ik heb zelf trouwens ook een Quarq, sterker nog ik heb er 2 want wilde er op mijn reservefiets ook eentje

Ik heb een quarq riken, die meet wel de volledige spider, maar geeft geen verschil per been aan. Bij de Quarq Elsa is het meer een berekening. Hij rekent de rechter neergaande beweging toe aan het rechterbeen en de linker neergaande beweging toe aan het linkerbeen, maar er wordt daarbij vergeten dat als je links naar beneden doet, je rechterbeen ook meehelpt met omhoog (dat is nog meer het geval bij klimmen), dus hoe betrouwbaar dat links/rechts verhaal bij quarq is, is ook maar de vraag..

DC rainmaker heeft er een youtube filmpje over: https://youtu.be/k0i_jV9ygLI

[DeletedUser02]

Thanks voor jullie input!

Heb de 4iiii toch maar besteld met het idee dat het verschil tussen wel/geen vermogen meten groter is dan de marge van +/- 20w. De 4iii is ook wel een elegante oplossing zonder eerst lagers te hoeven vervangen of een afwijkende crank te monteren.

Vanavond maar ff een proefritje .

[havana]

Het hangt er maar net vanaf in hoeverre die verschillen groot zijn. Bij mij scheelt het soms maar 1%, maar soms ook zo maar 5%.

Een rekenvoorbeeldje

Iemand trapt in werkelijkheid 200 watt; deze renner produceert met zijn rechter been 4% meer dan met links. De vermogensmeter heeft een maximale afwijking van +/- 2%. Met een vermogensmeter die het totale vermogen meet (of eentje die beide benen meet) zal het weergegeven vermogen van deze renner zal tussen de (200*0,98) = 196 en (200*1,02) 204 watt liggen.

Stel dat dezelfde renner nu met een eenzijdige meter gaat rijden. We gaan ervan uit dat ook deze vermogensmeter een maximale afwijking van 2% heeft. Deze vermogensmeter meet, zoals bijna alle eenzijdige vermogensmeters, het vermogen in het linker been. Bij 100% nauwkeurigheid zou dit 0,46*200 zijn ofwel 92 watt. De vermogensmeter zal dit getal met 2 vermenigvuldigen = 184 watt. Vervolgens moeten nog corrigeren voor de nauwkeurigheid van + of - 2%. Het weergegeven getal zal dus ergens tussen de 180 en 187 watt liggen. Een behoorlijke meetfout dus.

Ik heb zelf trouwens ook een Quarq, sterker nog ik heb er 2 want wilde er op mijn reservefiets ook eentje

Ik heb een quarq riken, die meet wel de volledige spider, maar geeft geen verschil per been aan. Bij de Quarq Elsa is het meer een berekening. Hij rekent de rechter neergaande beweging toe aan het rechterbeen en de linker neergaande beweging toe aan het linkerbeen, maar er wordt daarbij vergeten dat als je links naar beneden doet, je rechterbeen ook meehelpt met omhoog (dat is nog meer het geval bij klimmen), dus hoe betrouwbaar dat links/rechts verhaal bij quarq is, is ook maar de vraag..

DC rainmaker heeft er een youtube filmpje over: https://youtu.be/k0i_jV9ygLI

Volgens mij mis je het punt een beetje. L/R weergave is een gimmick die heel weinig meerwaarde heeft. Of het nu berekend wordt zoals bij Quarq of daadwerkelijk gemeten wordt zoals bij een pedaalsysteem.

Mijn betoog gaat veeleer om de meerwaarde van het meten van het volledige vermogen.

[bve]

Het hangt er maar net vanaf in hoeverre die verschillen groot zijn. Bij mij scheelt het soms maar 1%, maar soms ook zo maar 5%.

Een rekenvoorbeeldje

Iemand trapt in werkelijkheid 200 watt; deze renner produceert met zijn rechter been 4% meer dan met links. De vermogensmeter heeft een maximale afwijking van +/- 2%. Met een vermogensmeter die het totale vermogen meet (of eentje die beide benen meet) zal het weergegeven vermogen van deze renner zal tussen de (200*0,96) = 192 en (200*1,04) 208 watt liggen.

Stel dat dezelfde renner nu met een eenzijdige meter gaat rijden. We gaan ervan uit dat ook deze vermogensmeter een maximale afwijking van 2% heeft. Deze vermogensmeter meet, zoals bijna alle eenzijdige vermogensmeters, het vermogen in het linker been. Bij 100% nauwkeurigheid zou dit 0,46*200 zijn ofwel 92 watt. De vermogensmeter zal dit getal met 2 vermenigvuldigen = 184 watt. Vervolgens moeten nog corrigeren voor de nauwkeurigheid van + of - 2%. Het weergegeven getal zal dus ergens tussen de 180 en 187 watt liggen. Een behoorlijke meetfout dus.

Ik heb zelf trouwens ook een Quarq, sterker nog ik heb er 2 want wilde er op mijn reservefiets ook eentje

Kan je mij uitleggen waarom deze getallen niet 0.98 en 1.02 zijn?

[havana]

Je hebt uiteraard volledig gelijk, ik zal het aanpassen.

[Kornuit]

Het hangt er maar net vanaf in hoeverre die verschillen groot zijn. Bij mij scheelt het soms maar 1%, maar soms ook zo maar 5%.

Een rekenvoorbeeldje




Ik heb zelf trouwens ook een Quarq, sterker nog ik heb er 2 want wilde er op mijn reservefiets ook eentje

Ik heb een quarq riken, die meet wel de volledige spider, maar geeft geen verschil per been aan. Bij de Quarq Elsa is het meer een berekening. Hij rekent de rechter neergaande beweging toe aan het rechterbeen en de linker neergaande beweging toe aan het linkerbeen, maar er wordt daarbij vergeten dat als je links naar beneden doet, je rechterbeen ook meehelpt met omhoog (dat is nog meer het geval bij klimmen), dus hoe betrouwbaar dat links/rechts verhaal bij quarq is, is ook maar de vraag..

DC rainmaker heeft er een youtube filmpje over: https://youtu.be/k0i_jV9ygLI

Volgens mij mis je het punt een beetje. L/R weergave is een gimmick die heel weinig meerwaarde heeft. Of het nu berekend wordt zoals bij Quarq of daadwerkelijk gemeten wordt zoals bij een pedaalsysteem.

Mijn betoog gaat veeleer om de meerwaarde van het meten van het volledige vermogen.

Nee oke, dan hebben we het in ieder geval over hetzelfde...quarq is idd prima vor het volledige vermogen van de omwenteling, maar idd links/rechts werkt alleen als je echt per pedaal of crank meet.

Ik heb dus net zelf de 4iiii gekocht en dat is ook puur voor de lol, toch ben ik er te autistisch voor dat het teveel verschil geeft...maar zoiets kan ik vooraf niet gaan meten of dat bij mij het geval is...

[matthiav]

Ik heb een P2M op de mtb (full) en een 4iiii left-only op de racefiets. De wattages tussen beide powermeters zijn zeer gelijkaardig. Het valt nooit te bewijzen dat ze exact gelijk meten maar het is niet zo dat ik mijn PR's altijd met dezelfde powermeter behaal, en qua aanvoelen matchen ze volledig.

Trouwens, als je slechts één powermeter hebt, dan is het ook niet van belang of er een kleine afwijking op zit of niet. Zolang ie maar consistent meet. Wattages vergelijken tussen powermeters en renners onderling is nooit een goed idee. Een powermeter is nuttig om jezelf te doseren, gericht te trainen en je eigen progressie op te volgen. Indien je dat niet doet, dan is het een duur gadget van weinig nut. (Jammer genoeg is het dat voor velen).

[havana]

Trouwens, als je slechts één powermeter hebt, dan is het ook niet van belang of er een kleine afwijking op zit of niet. Zolang ie maar consistent meet.

Dat zou een juiste conclusie zijn als je altijd dezelfde afwijking hebt. Maar bij veel renners varieert de afwijking, en dan gaat die vlieger dus niet meer op.

Het draait hier om het bekende verschil tussen validiteit en betrouwbaarheid.

Validiteit = meet je wat je beoogt te meten
Betrouwbaarheid = in hoeverre levert een meting steeds hetzelfde resultaat op

Een invalide meting kan 100% betrouwbaar zijn: denk aan de snelheidsmeter van je auto. Deze is invalide (want hij meet niet de echte snelheid, maar een iets lagere waarde), maar wel 100% betrouwbaar want elke keer weer geeft ie bijvoorbeeld 6 km/uur te veel aan.

Echter, een onbetrouwbare meting kan nooit valide zijn. Betrouwbaarheid is een voorwaarde voor validiteit.

Een volledige PM = valide, want deze meet wat ie beoogt te meten. L/R waardes zijn alleen valide bij een pedaalsysteem. De betrouwbaarheid van zo'n meter is doorgaans zo'n 98%.

Een eenzijdige PM = invalide meting. Deze meet namelijk het vermogen in één been en niet het vermogen in twee benen. Als je L/R afwijking contant is dan is de meting net zo betrouwbaar als bij een volledige PM. Echter, op het moment dat de afwijking gaat variëren, want gaat de betrouwbaarheid rap omlaag, zoals het bovenstaande rekenvoorbeeld duidelijk aantoont.

[Kornuit]

Ik heb een P2M op de mtb (full) en een 4iiii left-only op de racefiets. De wattages tussen beide powermeters zijn zeer gelijkaardig. Het valt nooit te bewijzen dat ze exact gelijk meten maar het is niet zo dat ik mijn PR's altijd met dezelfde powermeter behaal, en qua aanvoelen matchen ze volledig.

Trouwens, als je slechts één powermeter hebt, dan is het ook niet van belang of er een kleine afwijking op zit of niet. Zolang ie maar consistent meet. Wattages vergelijken tussen powermeters en renners onderling is nooit een goed idee. Een powermeter is nuttig om jezelf te doseren, gericht te trainen en je eigen progressie op te volgen. Indien je dat niet doet, dan is het een duur gadget van weinig nut. (Jammer genoeg is het dat voor velen).

Dat laatste is zo waar als een koe. Voor velen is het puur achteraf bekijken van getallen, maar je hebt er veel meer aan als je vooraf een plan maakt en tijdens de training jezelf controleert en corrigeert dmv de waardes die je dan afleest..

Het is volgens mij ook niet zo belangrijk dat de ene powermeter avg power van 10-20w meer of minder aangeeft dan je andere powermeter. Het gaat er uiteindelijk om dat je in je zone traint, wat altijd wel een marge is van meer dan 20w.

Bijvoorbeeld je ftp is 300:
Herstel: <165w
Duur: 165- 225
Tempo: 226-270
Treshold: 271- 315

Stel je moet blokjes in je duur zone doen en dan zit je met de ene powermeter op 160w en de ander op 180w. Beide keren in je duurzone. Ik hou met een schuin ook ook altijd de hartslag erbij, icm met het gevoel en wat je ziet aan hartslag en vermogen kom je dan een heel eind.

[Kornuit]

Trouwens, als je slechts één powermeter hebt, dan is het ook niet van belang of er een kleine afwijking op zit of niet. Zolang ie maar consistent meet.

Dat zou een juiste conclusie zijn als je altijd dezelfde afwijking hebt. Maar bij veel renners varieert de afwijking, en dan gaat die vlieger dus niet meer op.

Het draait hier om het bekende verschil tussen validiteit en betrouwbaarheid.

Validiteit = meet je wat je beoogt te meten
Betrouwbaarheid = in hoeverre levert een meting steeds hetzelfde resultaat op

Een invalide meting kan 100% betrouwbaar zijn: denk aan de snelheidsmeter van je auto. Deze is invalide (want hij meet niet de echte snelheid, maar een iets lagere waarde), maar wel 100% betrouwbaar want elke keer weer geeft ie bijvoorbeeld 6 km/uur te veel aan.

Echter, een onbetrouwbare meting kan nooit valide zijn. Betrouwbaarheid is een voorwaarde voor validiteit.

Een volledige PM = valide, want deze meet wat ie beoogt te meten. L/R waardes zijn alleen valide bij een pedaalsysteem. De betrouwbaarheid van zo'n meter is doorgaans zo'n 98%.

Een eenzijdige PM = invalide meting. Deze meet namelijk het vermogen in één been en niet het vermogen in twee benen. Als je L/R afwijking contant is dan is de meting net zo betrouwbaar als bij een volledige PM. Echter, op het moment dat de afwijking gaat variëren, want gaat de betrouwbaarheid rap omlaag, zoals het bovenstaande rekenvoorbeeld duidelijk aantoont.

Theoretisch klopt het wat je zegt, maar ik denk dat je het voor recreanten en serieuze sporters iets te moeilijk maakt. L/R waardes is voor 95% van ons gewoon voldoende om gericht op te trainen. Uiteindelijk is een powermeter er niet voor om records te zetten, maar om je te pacen om in de juiste zone te rijden, daarbij maakt een afwijking niet zoveel uit, de marges van de zones zijn ruim (zie mijn post hierboven)

[amclassic-fan]

Probeer maar eens te pacen met een vermogen dat er 5% naast zit, foutmarge is echt te groot.