Veel verder dan dit kom ik niet :
"Hartelijk dank voor al uw berichten uit het veld! De conclusie die getrokken kan worden is dat u allen op uw eigen manier van het gebied, de natuur en de rust wilt genieten. Door de verschillende paden en routestructuren aan te bieden, verwacht landgoed Den Treek-Henschoten een dusdanige bijdrage te leveren dat de verschillende ‘soorten’ recreanten (ruiters, fietsers (inclusief mountainbikers), wandelaars en natuurliefhebbers) naast elkaar en op hun eigen wijze kunnen genieten van de rust en het gebied: fietspaden voor de fietsers en mounainbikers, ruiterpaden voor de ruiters en wandelpaden en wandelroutes voor wandelaars. Honden moeten zijn aangelijnd en het is niet toegestaan om te recreëren buiten de daartoe aangewezen wegen en paden om de flora en fauna rust te bieden.
Dit blijkt mede gezien uw herhaaldelijke berichten uit het veld in de praktijk niet zo gemakkelijk en niet zo vanzelfsprekend. De almaar toenemende recreatiedruk is een groot punt van aandacht. De gevolgen van de verstoring van de natuur alsmede de negatieve onderlinge omgangsvormen tussen de recreanten die ieder op hun eigen manier van het gebied en ‘de rust’ willen genieten, dient grootschalig aan- en opgepakt te worden. Uiteraard is dit mede een taak van landgoed Den Treek-Henschoten om hiervoor te zorgen maar het is ook de eigen verantwoordelijkheid van de bezoekers om als gast op het landgoed de openstellingsbepalingen te respecteren.
Daarnaast is de almaar toenemende recreatieve druk op natuurgebieden ook een maatschappelijke kwestie die het grondgebied, de verantwoordelijkheid en de portemonnee van een particulier eigenaar als het landgoed te boven gaat. Dit punt wordt door vele landgoederen dan ook te pas en te onpas bij de verschillende overheden en plannenmakers onder de aandacht gebracht met wisselend succes.
Het grote verkeersregelstopic (NL)
In het geval dat mijn woorden onjuist zijn, klopt de tekst op hun borden niet. Verder laat ik het erbij.
De Tukker
28 dec 2019 17:39
In plaats van 'het erbij laten' zou het je sieren als je even het bord/de borden die je bedoelt, en die mijn ongelijk aantonen, laat zien.Nee_Nee schreef: ↑28 dec 2019 16:46In het geval dat mijn woorden onjuist zijn, klopt de tekst op hun borden niet. Verder laat ik het erbij.
Helaas sta je nu met 2-0 achter want zowel op de foto die #Havana plaatste als het citaat dat ik van hun website haalde (de website die bovendien op het bordje van Havana wordt genoemd) staat iets anders dan je beweert.
Merckx Sallanches64
Cube Reaction Pro 2018
Cube Reaction Pro 2018
buzz
28 dec 2019 19:50
Fietser en automobilist rijden vanaf het parkeerterrein via de uitgang en willen linksaf slaan...
De grote vraag was... Wie heeft er voorrang?! Het antwoord is... De fietser en de automobilist. Geïnteresseerd in het waarom? Lees dan verder...
Wie er voorrang heeft in bovenstaande situatie is afhankelijk van de vraag of de uitmonding(sweg) van het betreffende parkeerterrein — ter hoogte van de kruising met de Boulevard-Zuid — wel/niet als uitrit wordt aangemerkt. Daarbij is dan van belang of die uitmonding voor iedere weggebruiker, ongeacht uit welke richting hij/zij nadert, op grond van de situatie ter plaatse als uitrit kenbaar is. De beoordeling daarvan geschiedt op basis van twee criteria, waarvan er minimaal eentje (!) zou moeten voldoen...
Curieuze bijkomstigheid is dan dat het betreffende parkeerterrein (dat zo'n 70 bij 30 meter groot is en circa 125 parkeervakken bevat) klaarblijkelijk géén bestemming "parkeerplaats voor personenauto's" heeft.
Zelf heb ik aldaar vanaf het parkeerterrein al menigmaal — uiteraard voorzichtig rijdend (zowel met de auto alsook fietsend) — getracht voorrang te nemen. Daar werd dan telkens met luid getoeter en/of lichtsignalen op gereageerd. Volgens de betreffende automobilisten zou ik geen voorrang hebben, zo werd me verteld. Echter, na enige tekst en uitleg mijnerzijds bonden ze wel enigszins in, maar konden het nauwelijks geloven.
Vandaar dat ik vorig jaar maar eens contact opnam met de gemeente Bergen om mijn ervaringen bij het bedoelde kruispunt te laten weten. Met daarbij de vraag of het toch niet veiliger zou zijn als daar z.g. 'Verkeer van rechts heeft VOORRANG'-waarschuwingsborden geplaatst worden.
De reactie van de gemeente luidde als volgt... "Wij vinden dat de gemiddelde weggebruiker op de hoogte moet zijn van de regels. Het is een situatie die absoluut gerechtvaardigd en duidelijk is. Eerdaags start er bovendien een campagne vanuit Veilig Verkeer Nederland om minimaal 20% van het bordenbestand te verwijderen. Door z.g. 'bordenmoeheid' is namelijk aangetoond dat heel veel borden niet gelezen worden. Ons besluit in deze situatie willen we daarom niet verder aanpassen."
De grote vraag was... Wie heeft er voorrang?! Het antwoord is... De fietser en de automobilist. Geïnteresseerd in het waarom? Lees dan verder...
Wie er voorrang heeft in bovenstaande situatie is afhankelijk van de vraag of de uitmonding(sweg) van het betreffende parkeerterrein — ter hoogte van de kruising met de Boulevard-Zuid — wel/niet als uitrit wordt aangemerkt. Daarbij is dan van belang of die uitmonding voor iedere weggebruiker, ongeacht uit welke richting hij/zij nadert, op grond van de situatie ter plaatse als uitrit kenbaar is. De beoordeling daarvan geschiedt op basis van twee criteria, waarvan er minimaal eentje (!) zou moeten voldoen...
- Allereerst wordt er gekeken of de uitmonding(sweg) de uiterlijke kenmerken van een uitrit heeft als bijvoorbeeld een verkeersdrempel, doorlopend trottoir of slagboom.
- Vervolgens wordt er gekeken naar de bestemming van het betreffende parkeerterrein. Bepalend daartoe is dat bij de ingang tot het parkeerterrein een verkeersbord van het type E8 staat, hetgeen aangeeft dat de bestemming "parkeerplaats voor personenauto's" is...
Curieuze bijkomstigheid is dan dat het betreffende parkeerterrein (dat zo'n 70 bij 30 meter groot is en circa 125 parkeervakken bevat) klaarblijkelijk géén bestemming "parkeerplaats voor personenauto's" heeft.
Zelf heb ik aldaar vanaf het parkeerterrein al menigmaal — uiteraard voorzichtig rijdend (zowel met de auto alsook fietsend) — getracht voorrang te nemen. Daar werd dan telkens met luid getoeter en/of lichtsignalen op gereageerd. Volgens de betreffende automobilisten zou ik geen voorrang hebben, zo werd me verteld. Echter, na enige tekst en uitleg mijnerzijds bonden ze wel enigszins in, maar konden het nauwelijks geloven.
Vandaar dat ik vorig jaar maar eens contact opnam met de gemeente Bergen om mijn ervaringen bij het bedoelde kruispunt te laten weten. Met daarbij de vraag of het toch niet veiliger zou zijn als daar z.g. 'Verkeer van rechts heeft VOORRANG'-waarschuwingsborden geplaatst worden.
De reactie van de gemeente luidde als volgt... "Wij vinden dat de gemiddelde weggebruiker op de hoogte moet zijn van de regels. Het is een situatie die absoluut gerechtvaardigd en duidelijk is. Eerdaags start er bovendien een campagne vanuit Veilig Verkeer Nederland om minimaal 20% van het bordenbestand te verwijderen. Door z.g. 'bordenmoeheid' is namelijk aangetoond dat heel veel borden niet gelezen worden. Ons besluit in deze situatie willen we daarom niet verder aanpassen."
Ik sta wel vaker achter. Ik houd niet zo van welles/nietes discussies op een forum. Of van die bijdragen die terug te brengen zijn tot 'ja, maar', dus dan pas ik een ronde.De Tukker schreef: ↑28 dec 2019 17:39In plaats van 'het erbij laten' zou het je sieren als je even het bord/de borden die je bedoelt, en die mijn ongelijk aantonen, laat zien.
Helaas sta je nu met 2-0 achter want zowel op de foto die #Havana plaatste als het citaat dat ik van hun website haalde (de website die bovendien op het bordje van Havana wordt genoemd) staat iets anders dan je beweert.
Anyhows even terug naar het bord waar Havana een foto van gemaakt heeft:
Het juridisch kader waar we het over hebben is art. 461 Wsr. Verboden toegang door de eigenaar bepaald met door hem te bepalen uitzonderingen en beperkingen. Die uitzonderingen en beperkingen staan op de borden. Dat hoort zo. Bord is verplicht om 461 te laten gelden.- toegang tussen zonsopgang en zonsondergang
- wandelen uitsluitend op wegen en paden
- honden aan de lijn
- paarden en fietsen uitsluitend op de daartoe aangegeven paden
Dus als je in het veld een handhaver tegenkomt (een blauwe van de politie of een groene als BOA) dan spreekt hij je aan op wat er op de borden staat. Hij kán niet anders en jouw verhaal - er staat iets anders op de site geachte heer - houdt op dat moment geen stand.
In dit geval voor dit terrein: wandelen op alle wegen en paden. Fietsen alleen op daartoe aangewezen paden. Ruiteren alleen op daartoe aangegeven paden. Als ze in de praktijk iets anders doen dan er (letterlijk) op de borden staan, dan is dat in mijn boek gedogen.
De Tukker
28 dec 2019 20:54
Sorry, ik had niet begrepen dat bij jou mountainbiken wat anders is dan fietsen en dus verboden
Merckx Sallanches64
Cube Reaction Pro 2018
Cube Reaction Pro 2018
buzz
29 dec 2019 18:04
Maar alleen de gelijkwaardigheid van de kruising en de aangesloten wegen is dus niet voldoende. Als er bij de ingang tot het parkeerterrein een verkeersbord van het type E8 staat, wordt het een ander verhaal.
Zo heeft er in Heemskerk al eens een aanrijding tussen twee auto's plaatsgevonden op een kruising van gelijkwaardige wegen. Daarbij was bij de aansluiting van een parkeerterrein op de doorgaande weg eveneens geen uitritconstructie aanwezig (net als in Egmond a/Zee). Deze aansluiting was een brede weg die niet alleen toegang bood naar het betreffende parkeerterrein, maar ook tot een flatgebouw en een supermarkt. Echter, er stond wel een E8-verkeersbord...
Bij deze kruising reed een automobiliste op de doorgaande weg en gaf geen voorrang aan de van rechts komende automobilist die vanaf het parkeerterrein kwam aanrijden. In het door de politie opgemaakte proces-verbaal van de aanrijding stond onder meer vermeld dat "de wegen van gelijke orde zijn en er geen 'uitritconstructie' aanwezig is".
Niettemin oordeelde de kantonrechter dat het E8-verkeersbord voldoende was om de aansluiting van het parkeerterrein op de doorgaande weg als uitrit te bestempelen. De van rechts komende automobilist (vanaf het parkeerterrein) had dus voorrang moeten verlenen! Zodoende was hij dan ook aansprakelijk voor de geleden schade van de automobiliste en moest bovendien de proceskosten betalen.
buzz
29 dec 2019 22:47
Nee, zoals ik al schreef, is er bij het kruispunt in Egmond a/Zee geen uitritconstructie en ook niet in Heemskerk. Echter, er is géén E8-verkeersbord aanwezig in Egmond a/Zee, maar wél in Heemskerk. Vandaar dat in Egmond a/Zee de aansluiting van het parkeerterrein op de doorgaande weg níet als uitrit wordt bestempeld, maar in Heemskerk daarentegen wél.
Met als gevolg dat het van rechts komende verkeer vanaf het parkeerterrein in Egmond a/Zee wél voorrang heeft. Daarentegen heeft het van rechts komende verkeer vanaf het parkeerterrein in Heemskerk géén voorrang. That's all.
Met als gevolg dat het van rechts komende verkeer vanaf het parkeerterrein in Egmond a/Zee wél voorrang heeft. Daarentegen heeft het van rechts komende verkeer vanaf het parkeerterrein in Heemskerk géén voorrang. That's all.
Je had het dus over consistentie. In dat geval geef ik je helemaal gelijk. Consistentie in de inrichting van gemeentelijke wegen laat nogal eens te wensen over.
havana
19 jan 2020 16:41
In het gebied rondom het Henschotermeer wordt veel gefietst. Zie de bijgevoegde heatmap van Strava en ik heb vandaag zelf ook kunnen vaststellen dat er veel gefietst wordt. Nu mijn vraag, mag dat wel?
