Vandaag gezien .... Iemand zonder helm

[Gastheerg]

Heeft iedereen die vindt dat je een helm moet dragen ook een EHBO (of soortgelijke) cursus gedaan?

Want een helm opzetten gaat er vanuit dat je kan vallen.
Als je valt is het wel handig dat fietsmaatjes je kunnen helpen?

Dit jaar al twee keer ergens aan komen rijden dat er een fietser op de grond lag en maatjes eromheen die niet wisten wat ze moesten doen. Triest.

Een geval (vorige maand Vam berg) zelfs een vader die hulpeloos naar z'n gevallen zoon stond te kijken.
Geen helm is niet verstandig maar geen EHBO skills als ouder ben je gewoon geen knip voor de neus waard.

Ik ben tegen helmplicht maar draag hem 99%, Niet op stadfiets/relax retro/rustige col als vrouwlief boven staat laat ik hem meestal af.

Maar als vind dat anderen een helm op moeten als je met ze gaat fietsen ga je er vanuit dat er gevallen kan worden.
Is het niet verstandig als er toch gevallen kan worden je dan weet hoe te handelen?
Als je dat niet kan is gemoraliseer dat anderen een helm moeten dragen niks meer dan een symbolisch dansje.

[Marcopfiets]

De helm is grotendeels schijnveiligheid. Als je fietsen veiliger wilt maken in steden moet je betere fietsinfra aanleggen. Zorgen dat er minder fiets auto conflicten zijn. Snorfiets afschaffen, want dat zijn toch allemaal brommers. Voor sportieve fietsers is het gewoon je eigen verantwoordelijkheid. Zolang snorfietsers nog ongehelmd rondrijden is het sowieso belachelijk voor fietsers een plicht in te voeren. Je kunt ook beter de snelheid van electrische fietsen beperken naar 18 ofzo. In ieder geval in de stad. Dat geeft meer reactietijd in het verkeer en minder snelheidsverschillen op de fietspaden.

Daar gaat het dus helemaal niet over. En als jij het schijnveiligheid vindt, prima. Maar in je latere betoog ga je vertellen dat de rest maar aan moet passen, dan heb jij geen helm nodig? Of begrijp ik je verkeerd?
Gisteren twee fietsers op bezoek gehad. Beiden afgelopen tijd gevallen, beiden de helm kapot. Maar geen hersenschade. Of ze zonder helm ook geen ersenschade gehad zouden hebben weet ik ook niet.Ik denk wel wat jij gaat vertellen. Zonder helm waren ze niet gevallen?

Leuk hoor die anekdotische bewijzen en het op de persoon spelen. Draag een helm als je dat nodig vindt niemand houd je tegen maar ga het niet aan iedereen overal verplicht stellen. Met een helm op ben je ook niet veilig in het verkeer.

[Sulla]

Ik hanteer voor mezelf de regel.. ingeklikt is helm, niet ingeklikt (dus niet op de racefiets) geen helm.

Was vroeger trouwens grappig. Als kind op redelijk niveau ge-bmx't, en daar was helm uiteraard veplicht met wedstrijden en training, maar op weg naar huis deed je de helm uiteraard af en hing je die aan je stuur, zodat je op weg naar huis bijna grotere kans had om te vallen door dat onhandige ding aan je stuur

Overigens heb ik bij het bmx-en (en ook daarbuite) bij valpartijen altijd meer profijt gehad van een jaartje judo (leren vallen) dan van een helm.

[Keezx]

Heeft iedereen die vindt dat je een helm moet dragen ook een EHBO (of soortgelijke) cursus gedaan?

CUT

Ik heb het idee dat je het soms wat overdrijft met de EHBO....
Hoeveel levens worden er gered door snel en bekwaam ingrijpen die anders niet meer onder ons zouden zijn?
Ik schat in : heel weinig.
Voorkomen is zoooveel belangrijker.
Ik heb zelf 1 ervaring (voor wat het waard is, dus niet veel) met EHBO aan een op de grond liggende hardloper in het bos bij Heemskerk, paar jaar geleden.
Lag levenloos midden op een bospad, geen adem en geen pols...
Heb een paar minuten hartmassage gedaan tot de ambulance er was, maar de volgende dag bleek deze persoon in het ziekenhuis toch dezelfde dag te zijn overleden, waarschijnlijk was hij al vrijwel dood toen ik hem aantrof.

[Gastheerg]

Kees voorkomen is beter lijkt mij een dooddoener. Maar de kans dat je huis affikt is ook heel klein en we nemen toch ook een brandverzekering.

Met goede zorg direct bij een ongeluk gaat het niet alleen om levens redden. Direct juist handelen kan het verschil maken tussen invalide en volledig herstel. Direct goede zorg verkort een herstelproces.
Er zijn legio argumenten maar investeren in iets waar vooral een ander wat aan heeft zijn wij als mensen niet zo goed in.
Daarnaast groeit het aantal mensen wat liever een filmpje maakt van een ongeluk ipv dat ze gaan helpen.

[robbebopper]

Dat laatste is eigenlijk “ouwelullenpraat”, en heeft daarnaast ook te maken met het feit dat iedereen tegenwoordig ook overal een filmpje kán maken.

Ik ben het er wel mee eens dat ehbo eigenlijk voor iedereen ergens in zijn of haar opleiding aan bod zou moeten komen.
Bij mij op school geven we alvast een cursus aan onze groep 8.

En geloof het of niet, er is ooit een moeder van een van onze kinderen gered door haar dochter, die geleerd had hoe ze moest handelen bij een luchtwegobstructie. Zij paste de Heimlichgreep toe.

[Sulla]

Heeft iedereen die vindt dat je een helm moet dragen ook een EHBO (of soortgelijke) cursus gedaan?

CUT

Ik heb het idee dat je het soms wat overdrijft met de EHBO....
Hoeveel levens worden er gered door snel en bekwaam ingrijpen die anders niet meer onder ons zouden zijn?
Ik schat in : heel weinig.
Voorkomen is zoooveel belangrijker.
Ik heb zelf 1 ervaring (voor wat het waard is, dus niet veel) met EHBO aan een op de grond liggende hardloper in het bos bij Heemskerk, paar jaar geleden.
Lag levenloos midden op een bospad, geen adem en geen pols...
Heb een paar minuten hartmassage gedaan tot de ambulance er was, maar de volgende dag bleek deze persoon in het ziekenhuis toch dezelfde dag te zijn overleden, waarschijnlijk was hij al vrijwel dood toen ik hem aantrof.

Ik heb dan weer iets andere ervaringen met EHBO, en ken zeker drie mensen die hun leven te danken hebben aan snel en kundig ingrijpen.

1: 50er zakt in elkaar op hockey veld, direct gereanimeerd door 2 meisjes van 17 die net 2 dagen er voor reanimatie cursus hadden afgerond.

2. Overbuurman met zijn auto finaal platgereden door zware zandwagen. In leven gehouden door twee agenten van rivierpolitie (die medisch wel beter onderlegd dan de basis agent) die toevallig achter hem reden.

3. Collega, hartaanval achter het stuur (en over rotonde gevlogen). Gereanimeerd door automobilist achter hem (die reeds 112 had gebeld nog voordat hij gecrashed was).

En ja ook regelmatig zijn de inspanningen vergeefs, maar dat is meestal als er enige tijd verstreken is voordat iemand gevonden wordt of als er sowieso geen redden meer aan was.

[Jans]

De helm is grotendeels schijnveiligheid. Als je fietsen veiliger wilt maken in steden moet je betere fietsinfra aanleggen. Zorgen dat er minder fiets auto conflicten zijn. Snorfiets afschaffen, want dat zijn toch allemaal brommers. Voor sportieve fietsers is het gewoon je eigen verantwoordelijkheid. Zolang snorfietsers nog ongehelmd rondrijden is het sowieso belachelijk voor fietsers een plicht in te voeren. Je kunt ook beter de snelheid van electrische fietsen beperken naar 18 ofzo. In ieder geval in de stad. Dat geeft meer reactietijd in het verkeer en minder snelheidsverschillen op de fietspaden.

Daar gaat het dus helemaal niet over. En als jij het schijnveiligheid vindt, prima. Maar in je latere betoog ga je vertellen dat de rest maar aan moet passen, dan heb jij geen helm nodig? Of begrijp ik je verkeerd?
Gisteren twee fietsers op bezoek gehad. Beiden afgelopen tijd gevallen, beiden de helm kapot. Maar geen hersenschade. Of ze zonder helm ook geen ersenschade gehad zouden hebben weet ik ook niet.Ik denk wel wat jij gaat vertellen. Zonder helm waren ze niet gevallen?

Leuk hoor die anekdotische bewijzen en het op de persoon spelen. Draag een helm als je dat nodig vindt niemand houd je tegen maar ga het niet aan iedereen overal verplicht stellen. Met een helm op ben je ook niet veilig in het verkeer.

Waar lees je dat ik het wil verplichten? En wat speel ik op de persoon? Jij begint met wat er allemaal in jouw ogen moet veranderen.

[Marcopfiets]

Daar gaat het dus helemaal niet over. En als jij het schijnveiligheid vindt, prima. Maar in je latere betoog ga je vertellen dat de rest maar aan moet passen, dan heb jij geen helm nodig? Of begrijp ik je verkeerd?
Gisteren twee fietsers op bezoek gehad. Beiden afgelopen tijd gevallen, beiden de helm kapot. Maar geen hersenschade. Of ze zonder helm ook geen ersenschade gehad zouden hebben weet ik ook niet.Ik denk wel wat jij gaat vertellen. Zonder helm waren ze niet gevallen?

Leuk hoor die anekdotische bewijzen en het op de persoon spelen. Draag een helm als je dat nodig vindt niemand houd je tegen maar ga het niet aan iedereen overal verplicht stellen. Met een helm op ben je ook niet veilig in het verkeer.

Waar lees je dat ik het wil verplichten? En wat speel ik op de persoon? Jij begint met wat er allemaal in jouw ogen moet veranderen.

Ja en? moet ik maar ja en amen zeggen mevrouw?

[Ernie C.]

Met EHBO vs helm zit je wel met het probleem dat je, zeker met wat je bij hebt als wielrenner, niet zoveel kunt doen aan een hoofdletsel. Je kunt hooguit een wond reinigen met het water uit je bidon en 112 bellen. Daar heb je geen cursus voor nodig.

[Neruub]

Hoofdletsel is vaak ook nekletsel, zeker dat je dan wel wat kan doen.

[Ernie C.]

Toch niet als er met de (race)fiets gevallen wordt? Nekletsel zie je bijna niet in het wielrennen.
Bovendien helpt de helm ook niet tegen nekletsel...