Landbouwgif

[Swedish Chef]

Het is aangeboden aan het COA, die willen.......

Ik weet niet of het werkelijk zo gegaan is, maar dan is het toch bijzonder dat het alleen daaraan aangeboden is en wie dat beslist heeft. Zoiets wordt toch beslist in openbaarheid van bestuur, dit lijkt me geen ambtelijke beslissing.

Ik heb het hier gelezen:
https://www.ad.nl/politiek/tweede-aanme ... ~a1642c05/

Een boerderij heeft in het bestemmingsplan een agrarische bestemming, daar mag je niet zomaar een opvang voor vluchtelingen van maken. De gemeente zal daarvoor een vergunning moeten verlenen waarmee ontheffing van de agrarische bestemming wordt verleend. Zo te lezen zal daar door de gemeenteraad nog wel even over gesproken worden. Tegen z’n besluit kunnen belanghebbenden ook in bezwaar en beroep.
Het Rijk kan in sommige gevallen gemeenten een aanwijzing/opdracht geven om een bepaalde activiteit mogelijk te maken. Dat is bv gebeurd in Drenthe voor een windmolenpark. Ik weet niet of het Rijk hier ook zoiets kan doen of gaat doen.

[daniel1975]

Ik durf de gok wel aan dat omwonenden liever een boerderij hebben ipv een opvangcentrum…..

En sowieso is het wéér geen slim staaltje communicatie want je weet dat dit de boel alleen maar meer op scherp gaat zetten.

[lugosi]

Het is zoals zo vaak in besluitvorming, een gebrek aan bottom-up.

[El Pistolero]

Ik durf de gok wel aan dat omwonenden liever een boerderij hebben ipv een opvangcentrum…..

Wordt tijd dat de politiek eens naar de meerderheid gaat luisteren. Ze hebben geen idee wat er speelt in de maatschappij.

[lugosi]

U vergist zich deerlijk, het zichzelf liberaal-democratisch noemende Europees politiek bestel werkt bij uitstek vanuit het minderheidsdenken. Dit is niet per ongeluk of uit onwetendheid, maar een erg bewuste keuze. Het is de hoeksteen van de Europese politiek.
Het lijkt me eerder dat het kiespubliek dat niet goed begrijpt.

[daniel1975]

Dan leggen ze het verdomd slecht uit. Als de meerderheid zo ontevreden is kun je dat niet negeren.
Dan MOET je duidelijker gaan communiceren of keuzes maken die wél worden begrepen.
Ook al staat het (ogenschijnlijk) los van elkaar, een boer uitkopen en een opvangcentrum er voor terug krijg je niet uitgelegd. Statushouders voorrang verlenen bij toewijzen woningen terwijl NL burgers als jaren op de wachtlijst staan ook niet. Maar het enige waar Den Haag zich bezig mee houdt is elkaar vliegen afvangen en zorgen dat ze niet gepakt kunnen worden door de woke-types op een mogelijk foute uitspraak.
Laten we eens beginnen met een kiesdrempel van 3 zetels en als je opstapt je zetel terug naar de partij (tenzij voldoende voorkeurstemmen). Rust creëren en bezig gaan met het land besturen.

[lugosi]

Is het dan niet duidelijk dat de politiek er geen baat bij heeft dat de mensen duidelijke keuzes voorgeschoteld krijgen?
We leven in een particratie niet in een ideeën-democratie.

En (het zal wel niet zo verschillend zijn met Vlaanderen), maar hebben de mensen dan niet voor die politiekers gestemd?

[lugosi]

Als de meerderheid zo ontevreden is kun je dat niet negeren.

Ik wil je niet beledigen, maar dit is een heel naïeve gedachte.

Zolang er een minimum van welvaart is komt er geen actie van die meerderheid leert de geschiedenis ons.

[JPAR]

Dan leggen ze het verdomd slecht uit. Als de meerderheid zo ontevreden is kun je dat niet negeren.
Dan MOET je duidelijker gaan communiceren of keuzes maken die wél worden begrepen.
Ook al staat het (ogenschijnlijk) los van elkaar, een boer uitkopen en een opvangcentrum er voor terug krijg je niet uitgelegd. Statushouders voorrang verlenen bij toewijzen woningen terwijl NL burgers als jaren op de wachtlijst staan ook niet. Maar het enige waar Den Haag zich bezig mee houdt is elkaar vliegen afvangen en zorgen dat ze niet gepakt kunnen worden door de woke-types op een mogelijk foute uitspraak.
Laten we eens beginnen met een kiesdrempel van 3 zetels en als je opstapt je zetel terug naar de partij (tenzij voldoende voorkeurstemmen). Rust creëren en bezig gaan met het land besturen.

Ik ben het deels met je eens.

Feit blijft dat er in de wereld veel mensen zijn die vertrekken en elders opvang vragen. Daar moet je mee dealen. En als je dat niet wilt, zorgen dat het niet nodig is dat ze hier opvang zoeken.

Maar jouw laatste stuk ben ik zeker met je eens. Kiesdrempel, zetel behoort bij partij en nooit bij persoon en ga eens lange termijn regeren ipv adhoc en op basis van opportuniteit. Al die schreeuwlelijkerds die zichzelf ohzo belangrijk vinden maken de dienst uit. Makkelijk scoren en mensen tegen elkaar opzetten.

[EmPeHa]

Lange termijn denken en om de vier jaar verkiezingen gaat moeilijk samen. Impopulaire maatregelen zijn bij een langere termijnvisie moeilijk uit te leggen, dus dan ben je bij de volgende verkiezing weg. Los van het zetel behoud is de kans ook groot dat de nieuwe meerderheid de plannen weer verandert.

[daniel1975]

Als de meerderheid zo ontevreden is kun je dat niet negeren.

Ik wil je niet beledigen, maar dit is een heel naïeve gedachte.

Zolang er een minimum van welvaart is komt er geen actie van die meerderheid leert de geschiedenis ons.

Ik ben niet snel beledigd hoor

Maar tel even de zetels van PVV, FVD en BBB op. Doe dan nog de groep mensen erbij de het niet eens is met de huidige politiek maar die niet op zulke schreeuwers wil stemmen (zoals ondergetekende) en dan zul je aardig in de buurt komen van een meerderheid.

[JPAR]

Lange termijn denken en om de vier jaar verkiezingen gaat moeilijk samen. Impopulaire maatregelen zijn bij een langere termijnvisie moeilijk uit te leggen, dus dan ben je bij de volgende verkiezing weg. Los van het zetel behoud is de kans ook groot dat de nieuwe meerderheid de plannen weer verandert.

Dat is hoe het vaak gaat. Maar je kunt best bepaalde zaken anders inregelen zodat je meer op lange termijn kunt gaan sturen.