geel : gen epo
groen : gen epo
bolletjes : gen epo
jammer maar ik denk helaas waar
TOUR 2007
ponsteen
07 jul 2007 14:20
Ja ja, de TOUR is nu echt begonnen. We hebben immers de kop van Mart Smeets weer mogen aanschouwen. Interessant programma, vooral wat die arts (controleur van plasjes van beroep) allemaal te melden had. Mooiste uitspraak van hem: Hij kan de plasjes van wielrenners altijd direct onderscheiden van plasjes van andere sporters... Wielerplasjes zijn namelijk een grote verzameling van medicijnen (nee, geen doping, maar gewoon medicijnen). Volgens hem vooral bedoeld om de bijwerkingen van verboden middelen e.d. te onderdrukken. En een Utrechtse arts die waarschuwde voor de effecten van nieuwe dopingmethoden, waarbij de natuurlijke aanmaak van hematocriet (gen-doping) op hol zal slaan (en dan ben je dus chronisch ziek).
Maar goed, genoeg daarover. Ik ben superbenieuwd. Ik ga ook letten op de sprinters. Boonen gaat alles uit de kast halen, om met de bonificatieseconden zondag in het geel naar Belgie te mogen. Dan moet ie dus zorgen dat hij kort staat. Ik hoop voor de Engelsen dat Wiggins wint.
Geel: Geen flauw idee. Sastre?
Groen: McEwen.
Bolletjes: Rasmussen.
Wit: Contador (nr. 2: Bernhard Kohl).
Maar goed, genoeg daarover. Ik ben superbenieuwd. Ik ga ook letten op de sprinters. Boonen gaat alles uit de kast halen, om met de bonificatieseconden zondag in het geel naar Belgie te mogen. Dan moet ie dus zorgen dat hij kort staat. Ik hoop voor de Engelsen dat Wiggins wint.
Geel: Geen flauw idee. Sastre?
Groen: McEwen.
Bolletjes: Rasmussen.
Wit: Contador (nr. 2: Bernhard Kohl).
Ik denk dat Cancellare de proloog wint. Zoals hij zelf zei: Om mij te kloppen moeten ze zeer hard rijden. Ook overtuigend vind ik het feit dat hij in Zwitserland een proloog van vier kilometer met 8 (!) seconden voorsprong op nummer 2 Bennati wint! Wiggins en Millar hebben uiteraard het thuisvoordeel 
Geel: Vinokoerov (hij laat zijn kans (laatste?) om de tour te winnen nu niet voorbij gaan )
Groen: McEwen/ Bennati (Bennati overleefd de bergen denk ik beter)
Bolletjes: Rasmussen/ Moreau?
Wit: Contador
Geel: Vinokoerov (hij laat zijn kans (laatste?) om de tour te winnen nu niet voorbij gaan )
Groen: McEwen/ Bennati (Bennati overleefd de bergen denk ik beter)
Bolletjes: Rasmussen/ Moreau?
Wit: Contador
Anima Sana In Corpore Sano
thunderroad schreef:volgens mij gaat Kloden de Tour winnen; hij lijkt me wel erg goed in vorm zo
Dan is het zinvol om even te voorspellen wie de eerste niet-Astana renner wordt achter Klöden want die wordt dan in 2008 alsnog tot winnaar uitgeroepen
ponsteen
08 jul 2007 13:55
"De 13 Belgen hebben het bescheiden gedaan. Het zijn de WAALTJES die het relatief goed deden." De Waaltjes.... Hoe duidelijk wil je het hebben: De echte Belg is geen Waal? Ik erger me er mateloos aan. Ergeren de forum Belgen zich ook?
Terwijl er nog niets gebeurd of bekend is, gaan we - al weer - wijzen met de vinger in de richting van doping. Onbegrijpelijk. Is er nou helemaal niets positiefs te bedenken over deze tour?
1 miljoen toeschouwers tijdens de proloog, waarvan een groot deel saai, suf cricketpubliek, dat laat zien dat wielrennen in deze tijd best interessant en leuk kan zijn, ondanks de perikelen van de laatste tijd. Iedergeval een sport waar je nog echt van kunt genieten! Ik heb iedergeval tijdens de proloog genoten.
Wat die hoogleraar in de uitzending van Smeets, vooraf aan de proloog, betreft, en m.n. over de 50-procent-van-de-renners-gebruikt-stelling. We mogen wel kritisch blijven. Dat de man halve medicijnkasten vol met geneesmiddelen in urinemonsters vindt, is op zich best aardig om te vernemen, en ik hoop dat hij daarin, in alle opzichten, ook de waarheid spreekt, maar wie zegt dat - en daar zit mijn kritiekpunt - al die middelen op de lijst staan? Want daar gaat het even om: hij beweert dat 50 procent van de renners gebruikt!~
Wat doping is, is wat hij en ook anderen zegt: doping is pas doping als het op de lijst staat; daar had m.i. ook bij gemogen dat de lijst om tweeërlei redenen in het leven is geroepen, nl. primair de bescherming van de sporter zijn/haar gezondheid, en, in het verlengde daarvan, secundair, het tegengaan van prestatieverbetering door en middels geneesmiddelengebruik.
Terugkomend op die 50 procent van de urinemonsters vol met halve kasten vol met medicijnen. Als het allemaal om verboden middelen zou gaan, dan had hij, of het dopinglaboratorium, 50 procent van de renners als verdacht moeten aangegeven, en dat is niet en nooit gebeurd: maar de uitspraak in de uitzending is wel even mooi: 50 procent van de renners gebruikt. Ik vind zo'n uitspraak van een man met zo'n statuur, - Mart Smeets hamerde er nota bene op dat hij wetenschapper is - bedenkelijk, om maar niet van schandalig te spreken!. 50 procent is immers volledig uit de lucht gegrepen.
Ik ben overigens dat hele overtrokken dopinggedoe de laatste tijd in o.a. media, meer dan zat. Hierbij wil ik het even laten.
Laat ik voor deze Tour een goed geloof nemen:
Een top 5 van gele truidragers vind ik iets te ver gaan, maar twee kanshebbers wil ik wel noemen. Vinokourov no. 1, gevolgd door no2: Kloden.
De bergtrui, die lijkt me weer volledig op de naam van Rasmussen geschreven.
De groene trui: McEwen, hoewel Boonen m.i. ook een grote kanshebber is (met een tweetal Vlaamse vlakke etappes voor de boeg...).
De witte trui: Thomas Dekker, hoewel dat denk ik iets teveel van hem gevraagd is.
1 miljoen toeschouwers tijdens de proloog, waarvan een groot deel saai, suf cricketpubliek, dat laat zien dat wielrennen in deze tijd best interessant en leuk kan zijn, ondanks de perikelen van de laatste tijd. Iedergeval een sport waar je nog echt van kunt genieten! Ik heb iedergeval tijdens de proloog genoten.
Wat die hoogleraar in de uitzending van Smeets, vooraf aan de proloog, betreft, en m.n. over de 50-procent-van-de-renners-gebruikt-stelling. We mogen wel kritisch blijven. Dat de man halve medicijnkasten vol met geneesmiddelen in urinemonsters vindt, is op zich best aardig om te vernemen, en ik hoop dat hij daarin, in alle opzichten, ook de waarheid spreekt, maar wie zegt dat - en daar zit mijn kritiekpunt - al die middelen op de lijst staan? Want daar gaat het even om: hij beweert dat 50 procent van de renners gebruikt!~
Wat doping is, is wat hij en ook anderen zegt: doping is pas doping als het op de lijst staat; daar had m.i. ook bij gemogen dat de lijst om tweeërlei redenen in het leven is geroepen, nl. primair de bescherming van de sporter zijn/haar gezondheid, en, in het verlengde daarvan, secundair, het tegengaan van prestatieverbetering door en middels geneesmiddelengebruik.
Terugkomend op die 50 procent van de urinemonsters vol met halve kasten vol met medicijnen. Als het allemaal om verboden middelen zou gaan, dan had hij, of het dopinglaboratorium, 50 procent van de renners als verdacht moeten aangegeven, en dat is niet en nooit gebeurd: maar de uitspraak in de uitzending is wel even mooi: 50 procent van de renners gebruikt. Ik vind zo'n uitspraak van een man met zo'n statuur, - Mart Smeets hamerde er nota bene op dat hij wetenschapper is - bedenkelijk, om maar niet van schandalig te spreken!. 50 procent is immers volledig uit de lucht gegrepen.
Ik ben overigens dat hele overtrokken dopinggedoe de laatste tijd in o.a. media, meer dan zat. Hierbij wil ik het even laten.
Laat ik voor deze Tour een goed geloof nemen:
Een top 5 van gele truidragers vind ik iets te ver gaan, maar twee kanshebbers wil ik wel noemen. Vinokourov no. 1, gevolgd door no2: Kloden.
De bergtrui, die lijkt me weer volledig op de naam van Rasmussen geschreven.
De groene trui: McEwen, hoewel Boonen m.i. ook een grote kanshebber is (met een tweetal Vlaamse vlakke etappes voor de boeg...).
De witte trui: Thomas Dekker, hoewel dat denk ik iets teveel van hem gevraagd is.
ponsteen
08 jul 2007 20:47
Hij (Douwe de Boer, voormalig hoofd van een dopinglaboratorium in Lissabon, thans prof aan de uni van Maastricht) had het niet over resten van medicijnen in urinemonsters. Daarvan zei hij dat die allemaal niet op de dopinglijst staan. Een groot deel ervan zou wel gebruikt kunnen worden om bijwerkingen van prestatieverhogende middelen tegen te gaan. Zijn opmerkingen over de 'meer dan de helft' heeft hij niet onderbouwd... Hij sprak wel uit zijn beroepsmatige ervaring.
Supermooie sprint. Erg jammer dat Petacchi er niet bij was... Boonen en Hushovd zijn wel in vorm. Freire gaat ook nog wel een deuntje meespelen. Morgen is meer op Boonen's lijf geschreven! Laten we het hopen dat McEwen nog te kloppen is, want vandaag had hij zo'n ongelooflijk snelle acceleratie... Boonen zag hem aan de horizon verdwijnen, niemand liep nog op hem in.
Supermooie sprint. Erg jammer dat Petacchi er niet bij was... Boonen en Hushovd zijn wel in vorm. Freire gaat ook nog wel een deuntje meespelen. Morgen is meer op Boonen's lijf geschreven! Laten we het hopen dat McEwen nog te kloppen is, want vandaag had hij zo'n ongelooflijk snelle acceleratie... Boonen zag hem aan de horizon verdwijnen, niemand liep nog op hem in.
Jan W.F. schreef:Terwijl er nog niets gebeurd of bekend is, gaan we - al weer - wijzen met de vinger in de richting van doping. Onbegrijpelijk. Is er nou helemaal niets positiefs te bedenken over deze tour?
1 miljoen toeschouwers tijdens de proloog, waarvan een groot deel saai, suf cricketpubliek, dat laat zien dat wielrennen in deze tijd best interessant en leuk kan zijn, ondanks de perikelen van de laatste tijd. Iedergeval een sport waar je nog echt van kunt genieten! Ik heb iedergeval tijdens de proloog genoten.
Wat die hoogleraar in de uitzending van Smeets, vooraf aan de proloog, betreft, en m.n. over de 50-procent-van-de-renners-gebruikt-stelling. We mogen wel kritisch blijven. Dat de man halve medicijnkasten vol met geneesmiddelen in urinemonsters vindt, is op zich best aardig om te vernemen, en ik hoop dat hij daarin, in alle opzichten, ook de waarheid spreekt, maar wie zegt dat - en daar zit mijn kritiekpunt - al die middelen op de lijst staan? Want daar gaat het even om: hij beweert dat 50 procent van de renners gebruikt!~
Wat doping is, is wat hij en ook anderen zegt: doping is pas doping als het op de lijst staat; daar had m.i. ook bij gemogen dat de lijst om tweeërlei redenen in het leven is geroepen, nl. primair de bescherming van de sporter zijn/haar gezondheid, en, in het verlengde daarvan, secundair, het tegengaan van prestatieverbetering door en middels geneesmiddelengebruik.
Terugkomend op die 50 procent van de urinemonsters vol met halve kasten vol met medicijnen. Als het allemaal om verboden middelen zou gaan, dan had hij, of het dopinglaboratorium, 50 procent van de renners als verdacht moeten aangegeven, en dat is niet en nooit gebeurd: maar de uitspraak in de uitzending is wel even mooi: 50 procent van de renners gebruikt. Ik vind zo'n uitspraak van een man met zo'n statuur, - Mart Smeets hamerde er nota bene op dat hij wetenschapper is - bedenkelijk, om maar niet van schandalig te spreken!. 50 procent is immers volledig uit de lucht gegrepen.
Ik ben overigens dat hele overtrokken dopinggedoe de laatste tijd in o.a. media, meer dan zat. Hierbij wil ik het even laten.
Laat ik voor deze Tour een goed geloof nemen:
Een top 5 van gele truidragers vind ik iets te ver gaan, maar twee kanshebbers wil ik wel noemen. Vinokourov no. 1, gevolgd door no2: Kloden.
De bergtrui, die lijkt me weer volledig op de naam van Rasmussen geschreven.
De groene trui: McEwen, hoewel Boonen m.i. ook een grote kanshebber is (met een tweetal Vlaamse vlakke etappes voor de boeg...).
De witte trui: Thomas Dekker, hoewel dat denk ik iets teveel van hem gevraagd is.
Met de eerste opmerking die ik wilde maken was ponsteen me voor: hij doelde vooral op 'gewoon' medicijngebruik.
Ten tweede: de praktijk dat niet 50% van de renners betrapt wordt betekent in de eerste plaats dat het ook mogelijk om doping te gebruiken zonder tegen de lamp te lopen, in plaats van dat die 50% veel te hoog is. Epo is op een gegeven moment niet meer opspoorbaar en zolang je zeker weet dat je hematocriet onder de 50 blijft loop je niet tegen de lamp.
Snow schreef:Gekeken op de Belg aangezien ik die shit van Smeets nooit kan pruimen. Ducrot zit er en, let maar eens op, diverse keren dat Smeets met zijn arrogante niet wielren verleden over Ducrot heen lult. Geen probleem maar hij luisert nooit naar Ducrot en geeft er altijd een draai aan. Hij weet het dan niet beter maar wil wel wat zeggen en de manier om dat te doen is om gewoonweg Ducrot zijn opmerkingen te negeren. Ik zeg niet dat Ducrot alles goed ziet maar iets meer crediet verdient ie wel en ZEKER van een prutser als Smeets.
Anyways.....wie was die Prof in de Smeets Show. Kuipers?
9 van de 10 keer ziet ducrot iets helemaal niet als er iets belangrijks gebeurt. En anders zit hij wel een renner af ze zijken. Maar hier is een ander topic voor.
Leuk slot van de etappe met een terechte winnaar. zo terug kunnen komen is erg knap (al zei het achter de wagen:))
Viel mij op dat euskatel voor het eerst dit jaar met '07 Orca's het peleton in durft. En dat rasmussen wel erg mager is (Brrrr:D )