Het grote verkeersregelstopic (NL)

[havana]

En best een Vlaamse versie en ook nog een Belgische versie van deze staart want hier zijn de regels anders....

Goed idee om dit te scheiden. Derhalve hier een NL topic van gemaakt, mochten anderen behoefte hebben aan een BE versie, be my guest...

[MarkVeenstra]

ik fiets veel off-road, gravelfiets of mtb, nu loopt er op 2 straten van mijn huis een mtb route. (Niet het startpunt vd route) ik rijd tot aan deze route op openbare weg, en stap daar in op de route. Ik heb geen enkel verbodsbord gezien, ook geen regels oid.
Nu heb ik na een kwart route wel gezien en besluit ergens willekeurig is een bos niet de route rechtsaf te slaan, maar ga links, ook hier geen bordje met regels of verboden. Iets verderop staat een boswachter met het notitieblokje in de hand. U rijd op een wandelpad. Hier is uw bekeuring! (Overigens (nog) niet voorgekomen)

Ik ben uiteraard van mening dat deze bekeuring ongegrond is, ik heb namelijk nergens borden gezien. Maar is dat ook zo? Bij de start van deze mtb route staat wel een bord met alle regels, maar ik ben daar niet gepasseerd. Moet je dan voordat je gaat rijden thuis je van alle gebieden de regels gaan bekijken om zoals in dit voorbeeld niet tegen een bekeuring aan te lopen? en ben je verplicht om langs start te komen om een mtb route te volgen?

Hangt er denk ik net vanaf waar je het bos in bent gegaan. Was dat een olifantenpaadje ergens tussendoor. Of 1 van de gebruikelijke ingangen? In dat laatste geval zou daar een bord van de beheerder staan (of het nou de start is van een MTB route, ruiter route of gewoon ingang bos).
Anderzijds is het wel zo dat we in Nederland met veel doelgroepen, beperkte ruimte moeten delen. Vandaar doelgroepen paden (zoals de ruiter paden en de MTB routes). Dan zou je, als je in een bos op een MTB route zit, er vanuit mogen gaan dat het van de route afgaan betekent dat je op de wandelpaden terecht komt.

Overigens, is het bos altijd lastig omdat er zoveel verschillende beheerders zijn en in verschillende bossen/delen van Nederland, verschillende regels gelden.

[deoudegek]

Bij voorrang situaties kijk ik niet zo naar het formele.
Ik probeer me in te denken wat het gevolg is van het wel voorrang hebben maar het niet krijgen.

[Gravelist]

ik fiets veel off-road, gravelfiets of mtb, nu loopt er op 2 straten van mijn huis een mtb route. (Niet het startpunt vd route) ik rijd tot aan deze route op openbare weg, en stap daar in op de route. Ik heb geen enkel verbodsbord gezien, ook geen regels oid.
Nu heb ik na een kwart route wel gezien en besluit ergens willekeurig is een bos niet de route rechtsaf te slaan, maar ga links, ook hier geen bordje met regels of verboden. Iets verderop staat een boswachter met het notitieblokje in de hand. U rijd op een wandelpad. Hier is uw bekeuring! (Overigens (nog) niet voorgekomen)

Ik ben uiteraard van mening dat deze bekeuring ongegrond is, ik heb namelijk nergens borden gezien. Maar is dat ook zo? Bij de start van deze mtb route staat wel een bord met alle regels, maar ik ben daar niet gepasseerd. Moet je dan voordat je gaat rijden thuis je van alle gebieden de regels gaan bekijken om zoals in dit voorbeeld niet tegen een bekeuring aan te lopen? en ben je verplicht om langs start te komen om een mtb route te volgen?

Hangt er denk ik net vanaf waar je het bos in bent gegaan. Was dat een olifantenpaadje ergens tussendoor. Of 1 van de gebruikelijke ingangen? In dat laatste geval zou daar een bord van de beheerder staan (of het nou de start is van een MTB route, ruiter route of gewoon ingang bos).
Anderzijds is het wel zo dat we in Nederland met veel doelgroepen, beperkte ruimte moeten delen. Vandaar doelgroepen paden (zoals de ruiter paden en de MTB routes). Dan zou je, als je in een bos op een MTB route zit, er vanuit mogen gaan dat het van de route afgaan betekent dat je op de wandelpaden terecht komt.

Overigens, is het bos altijd lastig omdat er zoveel verschillende beheerders zijn en in verschillende bossen/delen van Nederland, verschillende regels gelden.

Sterker, de mtb route loopt hier door het dorp op de verharde openbare weg, op een gegeven moment wordt het een onverhard tractorpad (bordje einde bebouwde kom, verder niks). Op en langs hetzelfde pad staan ook paaltjes die diverse wandelroutes markeren.
Bij een splitsing scheiden mtb en wandelaars zich en gaat mtb verder tot er weer een stukje verharde weg op de route komt. Vervolgens loopt de route door op een openbare weg, waar ook auto’s oprijden, een bos in. (Mogelijk gaat de weg niet eens door het bos maar er direct langs) Geen bordjes bij binnenrijden, en op gegeven moment buigt de mtb route onverhard via een single track af het bos in, nog steeds geen bordjes.
Wel ben ik bij andere toegangswegen die ik dus langs reed, bordjes van natuurmonumenten tegengekomen, maar nergens passeer ik daadwerkelijk een bordje op de route. Ik vind dan je stelling dat je mag veronderstellen wat kort door de bocht. Hoe moeilijker is het nu voor de mtb route beheer om op plaatsen waar toch al een bordje met het bekende mtb pijltje staat er een waarschuwing op te hangen. Dan is het duidelijk. Nu voor mij niet. En ja, dat komt omdat deze route zowel onverharde gemeentelijke wegen betreft, stukje Staatsbosbeheer, en stukje natuurmonumenten. Moet ik dan vooraf gaan bestuderen waar ik wat mag, en waar ik me begeef? Deels heb ik juist plezier ik het avontuurlijke, niet perse thuis al een geplande route te bestuderen.

[Enzzo]

ik fiets veel off-road, gravelfiets of mtb, nu loopt er op 2 straten van mijn huis een mtb route. (Niet het startpunt vd route) ik rijd tot aan deze route op openbare weg, en stap daar in op de route. Ik heb geen enkel verbodsbord gezien, ook geen regels oid.

Als daar regelmatig rijdt zo vlak bij je huis dan zou je de regels toch inmiddels wel moeten kennen vind ik.

Rijden op een voetpad/wandelpad is nu eenmaal niet toegestaan dus op zich had die boswachter gelijk. Maar als je bezwaar maakt met foto's van de situatie en uitleg geeft maak je wellicht kans. Maar ga er maar niet van uit, bekeuringen terug laten draaien is heel erg lastig

[DeletedUser02]

Ik ben uiteraard van mening dat deze bekeuring ongegrond is, ik heb namelijk nergens borden gezien. Maar is dat ook zo? Bij de start van deze mtb route staat wel een bord met alle regels, maar ik ben daar niet gepasseerd. Moet je dan voordat je gaat rijden thuis je van alle gebieden de regels gaan bekijken om zoals in dit voorbeeld niet tegen een bekeuring aan te lopen? en ben je verplicht om langs start te komen om een mtb route te volgen?

Het is natuurlijk 100% jouw verantwoordelijkheid als je ergens naar binnen glipt via de zijingang en je vervolgens niet aan de regels houdt. Zo'n bord geeft een signaal over de regels van het gebied, dat jij dat bord niet gezien hebt omdat je een alternatieve route koos is jouw verantwoordelijkheid.

Realistisch gezien verwacht/hoop ik dat je er mee weg komt, maar de struisvogeltacktiek is hier niet van toepassing (en voor diegene die bijdehand gaan doen en het beter denken te weten hoop ik dat ze de boete alsnog krijgen).

Als ik een zijdeur van mijn huis open laat staan, geeft een voorbijgang (lees: inbreker) ook geen vrijbrief om naar binnen te wandelen. Idem voor eigen/ verboden terrein of weiland o.i.d. Het is simpelweg niet altijd mogelijk om elke mogelijke optie af te dekken.

[baron062]

Ha, regels. Ik ben er van overtuigd dat de fietser geen voorrang hoeft te verlenen, het eerste deel van zijn oversteek: https://www.dumpert.nl/item/7517325_7d0b076b

[Gravelist]

Ik ben uiteraard van mening dat deze bekeuring ongegrond is, ik heb namelijk nergens borden gezien. Maar is dat ook zo? Bij de start van deze mtb route staat wel een bord met alle regels, maar ik ben daar niet gepasseerd. Moet je dan voordat je gaat rijden thuis je van alle gebieden de regels gaan bekijken om zoals in dit voorbeeld niet tegen een bekeuring aan te lopen? en ben je verplicht om langs start te komen om een mtb route te volgen?

Het is natuurlijk 100% jouw verantwoordelijkheid als je ergens naar binnen glipt via de zijingang en je vervolgens niet aan de regels houdt. Zo'n bord geeft een signaal over de regels van het gebied, dat jij dat bord niet gezien hebt omdat je een alternatieve route koos is jouw verantwoordelijkheid.

Realistisch gezien verwacht/hoop ik dat je er mee weg komt, maar de struisvogeltacktiek is hier niet van toepassing (en voor diegene die bijdehand gaan doen en het beter denken te weten hoop ik dat ze de boete alsnog krijgen).

Als ik een zijdeur van mijn huis open laat staan, geeft een voorbijgang (lees: inbreker) ook geen vrijbrief om naar binnen te wandelen. Idem voor eigen/ verboden terrein of weiland o.i.d. Het is simpelweg niet altijd mogelijk om elke mogelijke optie af te dekken.

Dat is flauwekul. Ik volg een mtb route, glip nergens naar binnen via alternatief. Wel wil ik vervolgens een andere kant op, op het moment dat het mij genoeg is met volgen vd route.
Waar Staat dan op dat moment dat ik dus niet rechts, maar linksaf ga dat dat niet mag? Nergens. Terwijl op de openbare weg wel altijd een bordje verboden toegang staat. En daar gaat het mij om. Zodra je buiten de begaande paden gaat is het een wirwar aan regels en een oerwoud van “mag je veronderstellen” en “had je maar op voorhand de regels moeten bekijken” argumenten.
Want het is echt niet overal zo dat je “verplicht” op het mtb pad moet blijven zodra je onverhard rijd. Zolang het gemeentelijke wegen zijn heb je zonder borden geen verboden. Maar zodra je ongezien in een private omgeving komt, Staatsbosbeheer of natuurmonumenten mag van mij de bewegwijzering wel wat duidelijker. Want daar is eigenlijk alleen op toegangswegen, en dan meestal wandelpaden, een bord te zien. Indien je dan dat wandelpad doorkruist door het volgen van een route en dan besluit dat pad te kiezen staat er in heel veel gevallen geen bord.

[MarkVeenstra]

Ik ben tegen het bos volzetten met bordjes op vele (of alle) mogelijke splitsingen en plaatjes. Dan zie je straks door de borden het bos niet meer!

[MarkVeenstra]

Sterker nog, ik vind het een typisch voorbeeld van de verantwoordelijkheid niet bij jezelf zoeken. "Had de ander het maar beter moeten aangeven."
We kunnen nu eenmaal niet alles reguleren en dat zouden we ook niet moeten willen. We doen dat al veel te veel (ook omdat we met teveel mensen op te klein stukje aarde leven en met z'n allen ook nog eens steeds meer vrije tijd om de "natuur" in te trekken voor onze hobbies).

Vooropgesteld, ik ken de situatie bij jou specifiek niet. En ik snap ook wel dat regels rond het fietsen (en lopen en paardrijden) in bossen niet eenduidig is. Maar over het algemeen, staan op de randen van bossen, waar je ze binnen gaat, wel duidelijk borden van de beheerder wat de bedoeling is. En nee, dat zal niet bij elke kleine of middelgrote mogelijkheid om het bos in te gaan, het geval zijn. Maar de normale toegangspaden over het algemeen wel degelijk.

En het is ofwel functies gescheiden (waar ze best overlappende passages kunnen hebben), dan heb je dus wandelpaden en ruiterpaden en MTB paden en onverharde autopaden. Ofwel dat is er allemaal niet, en je spreekt over bospaden --> Dan kan je ook niet ineens op een wandelpad zitten, en is het gewoon goed fatsoen en rekening houden met elkaar.
Maar bossen waar je overal mag fietsen én ook specifieke MTB routes erin hebben zitten.., die zijn heel schaars volgens mij.

[Gravelist]

Ik ben tegen het bos volzetten met bordjes op vele (of alle) mogelijke splitsingen en plaatjes. Dan zie je straks door de borden het bos niet meer!

Daar is inderdaad ook wat voor te zeggen.
Maar het hoeft ook niet erbij, maar kan op het mtb bordje, erbij. Tekstje als; van route afwijken verboden. Dan is het al een stuk duidelijker. Of als er een splitsing is, links af slaan verboden. Ik noem maar wat..

[DDX]

Overgang van PWN duinen naar Staatsbosbeheer duinen is ook erg mooi.
Op het ene moment mag je legaal alle paden op en opeens zag ik middenin een afdaling een bordje voetpad staan, dat was de overgang naar Staatsbosbeheer. (bij Bergen aan Zee)