Pagina 1149 van 1495
Re: Het dopingtopic 2.0
Geplaatst: 25 jan 2018 16:22
door EmPeHa
Volgens mij wordt in de meeste landen vooral naar sporters uit het buitenland gewezen. Daar is Nederland niet uniek in.
Re: Het dopingtopic 2.0
Geplaatst: 25 jan 2018 17:29
door senior
MarkVeenstra schreef: ↑25 jan 2018 14:26
lb117 schreef: ↑25 jan 2018 12:41
...
...Maar wat ik wel kwalijk vind, en misschien trekt dit topic die mensen wat meer aan, is de directe veroordeling van hele groepen sporters. Het over 1 kam scheren. In de normale maatschappij moet je wat gedaan hebben, dat moet bewezen zijn, en da wordt je veroordeeld. In de sport is het nu al zover: "overal is doping, dus ik vertrouw geen enkele sporter."..
...Dan fakkel je niet de hele club af op basis van een indirecte indicator. Dus houd je respect voor de individuele sporter overeind, terwijl je wel je mening/wantrouwen uit.
Als je mijn opmerking bedoelt (en zo voelt het een beetje) moet je zelf ook goed lezen. Ik zou mezelf al niet vertrouwen, laat staan anderen. Dat gezegd hebbende: natuurlijk presteren die mensen op een niveau dat de meesten van ons nooit zullen halen, dus dat respect is er best wel. Maar de praktijk laat ook zien dat dopinggebruik nu eenmaal veel meer verspreid is dan we langs de zijlijn zien. Vergeet ook niet dat voor prof sporters de benadering van hun sport een heel andere is dan die van ons.
Re: Het dopingtopic 2.0
Geplaatst: 26 jan 2018 13:42
door detest
Re: Het dopingtopic 2.0
Geplaatst: 26 jan 2018 15:40
door senior
Die kende ik nog niet. Toch maar goed dat het een Amerikaan betreft en geen Rus.
Re: Het dopingtopic 2.0
Geplaatst: 27 jan 2018 07:44
door Maruss
Had Contador moeten gebruiken als verdediging. Op gelopen tijdens een dieren knuffel sessie als onderdeel van een mindfulness training
, of zeggen dat je partner een vervuild stukje vlees is
Of Froome geslapen naast de fabriek waar ze Salbutamol maken, maar dat wist hij niet en dus nam hij nog een dosis want verschil merkte hij niet. Bevestigt meteen dat het geen sport prestatie verhogend middel is.
Re: Het dopingtopic 2.0
Geplaatst: 27 jan 2018 08:57
door daniel1975
Als smoezen verzinnen zo makkelijk blijkt te zijn vrees ik dat we gewoon weer de grote Froome-optocht gaan zien deze zomer. Alleen zal het in malienkolder zijn met fullface helm, want het publiek gaat hem niet meer accepteren.
Re: Het dopingtopic 2.0
Geplaatst: 27 jan 2018 12:05
door Herman_N
lb117 schreef: ↑25 jan 2018 15:00
Je hebt gelijk qua formulering. Maar de geschiedenis wijst toch echt anders uit.
Ik vertrouw de sport per definitie niet, maar het interesseert me ook niet. De sport is een plaats waar grote belangen en investeringen qua tijd, geld en wat al niet meer gedaan worden. Ik geniet van grote sport momenten en de heroiek die daar bij komt kijken. Van grote sporthelden uit het heden en verleden.
Heb zelf ook gesport (voetbal) op niet eens TOP amateur niveau. en daar kwamen de caffeine tabletten af en toe al op tafel. Dus naief ben ik niet.
En dan schiet zo'n uitspraak van Wust mij echt in het verkeerde keelgat. Wat denkt ze nou? En wat denken mensen die dit verdedigen nou? de geschiedenis heeft toch keer op keer laten zien. van Mercx naar carl Lewis naar Kuliznikov naar Frank de Boer naar Lance Armstrong en ga zo maar door dat doping gewoon onderdeel van de sport is.
Dat wij Nederlanders graag wijzen naar anderen maar onze eigen helden " niet verdenken" is ook niet nieuw. dus kortom History repeats!
Complimenten lb117
Een van de beste bijdragen aan dit topic.
Re: Het dopingtopic 2.0
Geplaatst: 27 jan 2018 23:17
door lb117
Herman_N schreef: ↑27 jan 2018 12:05
lb117 schreef: ↑25 jan 2018 15:00
Je hebt gelijk qua formulering. Maar de geschiedenis wijst toch echt anders uit.
Ik vertrouw de sport per definitie niet, maar het interesseert me ook niet. De sport is een plaats waar grote belangen en investeringen qua tijd, geld en wat al niet meer gedaan worden. Ik geniet van grote sport momenten en de heroiek die daar bij komt kijken. Van grote sporthelden uit het heden en verleden.
Heb zelf ook gesport (voetbal) op niet eens TOP amateur niveau. en daar kwamen de caffeine tabletten af en toe al op tafel. Dus naief ben ik niet.
En dan schiet zo'n uitspraak van Wust mij echt in het verkeerde keelgat. Wat denkt ze nou? En wat denken mensen die dit verdedigen nou? de geschiedenis heeft toch keer op keer laten zien. van Mercx naar carl Lewis naar Kuliznikov naar Frank de Boer naar Lance Armstrong en ga zo maar door dat doping gewoon onderdeel van de sport is.
Dat wij Nederlanders graag wijzen naar anderen maar onze eigen helden " niet verdenken" is ook niet nieuw. dus kortom History repeats!
Complimenten lb117
Een van de beste bijdragen aan dit topic.
Ik reageer niet vaak maar deze kwam uit het hart. Ik ben benieuwd wat anderen hier van vinden.
Re: Het dopingtopic 2.0
Geplaatst: 30 jan 2018 12:39
door Simonster
Komen de voorspellingen van een aantal hier toch uit, zo lijkt het.. Froome mogelijk aan de start van de Giro en TdF.
https://www.indeleiderstrui.nl/nieuws/a ... -de-france
Re: Het dopingtopic 2.0
Geplaatst: 30 jan 2018 12:55
door kxlight
Het zou triest zijn als hij daarmee wegkomt.
Re: Het dopingtopic 2.0
Geplaatst: 30 jan 2018 13:38
door Marxten
Hij spreekt het zelf al tegen op twitter.
Overigens gaat het ook in tegen de richtlijnen van Sky: Vrijspraak of ontslag zijn de opties die er liggen vanuit de ploeg.
Re: Het dopingtopic 2.0
Geplaatst: 30 jan 2018 16:06
door daniel1975
Ik vrees nog steeds voor een opzichtige smoes en een daaropvolgend doofpotscenario.
Belachelijke situatie dit, zeker gezien de schorsingen uit het verleden bij lagere waarden.