Fiets.nl

'k heb een 7-tal jaren geleden een 5-tal ampules met epo plots in mijn bezit gehad van mijn overleden broer (nierpatient). 'k Heb ze maar wijselijk bij de dokter afgegeven.
Niet dat ik er ook maar één moment aan gedacht heb , maar ik vraag me soms nog af wat die toen op de (zwarte) markt waard waren?

amclassic-fan schreef: ↑07 mar 2019 15:36 Maar de volksgezondheid komt vrij snel in gevaar als er niet paal en perk aan doping gebruik gesteld wordt. Als we het normaal gaan vinden om EPO te spuiten voor het weekje fietsen in de bergen met de toerclub of stijf van de anabolen op het voetbalveld rond te rennen, dan heeft de samenleving toch wel een groot probleem.

Je gaat je teveel zorgen maken,
Heb jij enig idee hoeveel er gebruikt word in een doorsnee weekend bij een dansfestival ? das pas een probleem.

En jawel, Harm Kuipers in de krant. En wat blikjkt... antidoping authoriteit was er vooral om GEEN dopinggevallen te creeeren en de sporters "scherper toe te zien" (lees te waarschuwen) als het mis dreigde te gaan. Techniek en Calve, daar komt die Nederlandse overheersing vandaan.

En ook heel verassend, de tijdvakken die ik als leek aangaf als verdacht worden niet alleen gestaafd, hij trekt ze eigenlijk door naar vandaag de dag.

Mooie gedachten kronkels omdat Harm er vooral voor de Nederlandse sporter is:

1. Als een land overheerst: Verdacht. maar dan alleen als het gaat om het Oostblok.
2. Alleen sufferds worden gepakt: Maar doping tests omzeilen is niet zo makkelijk.
3. Doping helpt niet veel. Maar bepaalde landen domineren dankzij doping.

Wat wil je nu precies met deze post zeggen? Het is een beetje een vaag onsamenhangend verhaal, of ik snap het gewoon niet, dat kan ook.

Wellicht handig om de bron even te melden inderdaad. Het gaat over dit artikel:
https://www.volkskrant.nl/sport/oud-dop ... ogle.nl%2F

De conclusies onderaan de post ontgaan mij ook een beetje eerlijk gezegd.

Stray-Gundersen zegt dat er olympische titels zijn gewonnen door schaatsers die doping gebruikten in de jaren negentig en begin deze eeuw.

‘O, dat denk ik ook ja. Zeker in de jaren negentig. Vooral bij de vrouwen waren er een aantal die niet helemaal zuiver op de graat waren.’
Denkt u dat of weet u dat?

‘Dat denk ik, want je kunt het niet bewijzen.’
Waarom denkt u dat?

‘Omdat het natuurlijk heel opvallend is dat een bepaald land heel sterk ­domineert, zeker bij de vrouwen. Wetende ook van de geschiedenis van dat land. Dan is één en één waarschijnlijk twee.’
Die sterke dominantie, dat zeggen de Noren en Russen juist over de Nederlanders.

‘Ja, maar de Oost-Duitse vrouwen staken er ook in andere sporten bovenuit.’

Gelukkig maar dat de Nederlandse dames het wielrennen niet domineren anders zouden de schaatssters meteen verdacht worden...

"Zachte heelmeesters maken stinkende wonden" Is mijn eerste gedachte bij dit interview.

Ik vind het een warrig verhaal. Feiten, gedachtes, aannames; het loopt allemaal door elkaar heen. Er wordt wel over Nederlanders gesproken, maar toch ook weer vaag, terwijl er gewoon wel even gesuggereerd wordt dat Pechstein fout was en dat door last minute whereabout wijzigingen omzeilde.

Quote:,

‘Wij hadden als stelregel binnen de ­medische commissie: we zijn er niet op uit om mensen te pakken, maar vooral om te voorkomen dat we mensen pakken. We proberen zoveel mogelijk corrigerend op te treden, hopelijk kunnen we daarmee dopinggebruik zoveel mogelijk voorkomen.’

Er is een groep schaatsers met opvallende bloedwaarden door niet-­natuurlijke oorzaken. Was het beleid om hun dopinggebruik terug te dringen door verscherpt toezicht?

‘Kijk, het streven was natuurlijk om die personen te pakken. Maar de praktijk was dat de manipulatie, als daar sprake van was, ophield door iemand vaak te testen. En dat de waarden normaliseerden. Niemand is echt tegen de lamp gelopen, er zijn geen positieve tests geweest.

Wat een slap gelul, #aanpak
Wat Ernie hierboven al zegt "Zachte heelmeesters maken stinkende wonden" zeg maar rottende wonden.

Techniek en Calve, daar komt die Nederlandse overheersing vandaan.

In het hele artikel wordt geen woord gerept over techniek.
Er brand mij een term op de lippen die je zelf te pas en te onpas gebruikt. Maar zo flauw ga ik niet zijn

Maar wat hij vooral ook aangeeft is dat je iemand niet zondermeer kunt veroordelen als de bewijslast te zwak of afwezig is. Dat hij daar impliciet gebruik van maakt om de schaatsers te beschermen is denk ik niet helemaal zuiver maar wel begrijpelijk. Je bent immers pas positief als je de regelementaire waarden overschrijdt.
Een soort schemergebied dus

Marianne Timmer word en passant ook even onderuit gehaald ,...

Quote;
In Nagano ontstond grote paniek toen bleek dat de hematocrieten van twaalf schaatsers hoger waren dan toegestaan, onder meer van tweevoudig olympisch kampioen Marianne Timmer. Een dag ­later vielen na een tweede bloedcontrole, die door de ISU was aangekondigd, alle waarden weer binnen de norm.

Noem dan altijd alle namen of niet! Hij heeft zeker een blauwtje gelopen om allen haar nu terloops te noemen.
Als ik zijn slappe ethiek zo lees zal het me niet verbazen.

Van Timmer was het al bekend. Dan heeft geen zin om om de hete brei heen te draaien.

Dat doet hij anders wel in het hele artikel.