Fiets.nl

MarkVeenstra schreef: ↑28 mar 2024 09:53

1094 schreef: ↑27 mar 2024 21:34 Ik weet niet hoe het werkt maar je zit duidelijk in de verkeerde zone de blokken uit te voeren volgens het rapport maar je rapport sluit niet aan bij de tekstuele beschrijving

Ftp is 315...estimated ftp door join is 310 (is iets gezakt laatste 2 weken omdat ik simpelweg wat minder gedaan heb).
Join heeft de training afgestemd op de 310...het zou kunnen dat ik in zwift nog 315 heb staan en dat daar een verschil zit.

De gevraagde training, zie hieronder.
In zwift werd 285 gevraagd voor de 5 minuten kracht blokken. 190 watt tussendoor en de 1e en laatste 20 minuten op 205 Watt.
Gezien de zones gevraagd, klopt dat dus niet helemaal, dus zal zwift idd op 315 ftp staan en dus iets teveel gevrasgd hebben.

Maar dan nog, join had verwacht dat ik 25 minuten in tempo zou zitten, 251 tot 282 watt. Terwijl de gevraagde zone in de training 264-295 is... Gemiddeld dus 280.
Ok, ik had m'n zwift settings Niet goed en kreeg dus gemiddeld 285. Maar je zult altijd om dat gemiddelde heen zitten. Het is een zone. Als je dan 280 vraagt terwijl de grens tempo naar treshold op 282 zit. Dan moet je toch verwachten dat een deel van de tijd in treshold zit? Iets met een Normaal verdeling oid.

Aan de onderkant net zo. Recovery zone loopt kennelijk tot 186. In de 5 minuten rust wordt zone 171 tot 202 gevraagd, dus 186 gemiddeld. (door mijn setting kreeg ik 190).dus je zit de hele tijd rond die overgang van recovery zone en endurance zone.

Kijk, uiteindelijk is die workout score niet belangrijk. En ik heb lekker getraind en lekker blokjes gedaan. Maar tot nog toe was een workout op erg Modus in zwift altijd behoorlijk spot on, en dan krijg je een workout score van 9 of hoger terug. Dan is die 7. 1 opvallend laag.

Screenshot_20240328_094021_JOIN.jpg

nielsh schreef: ↑28 mar 2024 06:37

Kornuit schreef: ↑25 mar 2024 11:06

nielsh schreef: ↑25 mar 2024 07:19 Mijn ervaring is dat het ingeschatte FTP van JOIN heel dicht op het resultaat van een 20 minuten test zit. Sindsdien hanteer ik het ingeschatte FTP. Het JOIN FTP loopt bij mij vrijwel parallel aan het eFTP van Intervals.icu

Dat valt en staat wel met wat voor input je het systeem geeft. Mijn eFTP werd geschat op 290w en zojuist een 20min FTP test gedaan met 337w avg. Join schat het nu op 320w, dus het systeem heeft wel echt max waardes nodig om een juiste schatting te maken.

Update over de betrouwbaarheid van de softwarematige inschatting van JOIN en Intervals.icu:
Gisteren in de Eifel op de afsluitende klim een FTP test gedaan van (uiteindelijk) 21 minuten.

JOIN had tot nu toe ingeschat op 302w. Dit bleek 304w.
Intervals.icu had tot nu toe ingeschat op 298w. Dit bleek 306w.

Intervals.icu komt ook op 304watt op basis van de 20 minuten waarde (dus gelijk aan JOIN), maar corrigeert dit naar 306watt omdat ik de test 21 minuten heb uitgevoerd.

(FTP test na twee dagen en 200km gefietst te hebben)

Zover mijn ervaring met de digitale inschatting van je FTP.

MarkVeenstra schreef: ↑28 mar 2024 11:10 Ja dat vermoed ik ook.., het is aan algoritme, en die kan natuurlijk heel precies dingen uitrekenen --> zowel zones passend bij interval blokje in een training, als de zones die bij jou horen op basis van je FTP. En dan kan dit gebeuren.
Uiteindelijk zijn de TSS, intensity en duration (hangen natuurlijk met elkaar samen) en RPE, belangrijk voor de impact van de training. En de workout score niet bepaald.

wasbeer2006 schreef: ↑13 apr 2024 13:18 Ik zou bv aan willen kunnen geven dat ik bv zondag een MTB rit ga doen met een bepaalde verwachte score, zodat de traingen ervoor erop aangepast kunnen worden. Of bv een verglijkbare rit invoeren.