Re: Wielerseizoen 2019
Geplaatst: 20 okt 2019 23:04
Het is een complete non-discussie.
Ik ken er nog 1.., hoe groot is de kans dat er 2 schoenbommen op 1 vliegtuig zitten..., vrijwel nihil toch? Kan je maar beter zelf 1 meenemen, waar jij de controle op hebt. De statistiek leert dat de kans verrekte klein is dat je er een 2e bom in jouw vlietuig zit...
Je kunt slachtoffers per aantal inwoners tussen 2 beroepen vergelijken. Maar je moet erbij vermelden, voor de nuance, wat de overeenkomsten zijn tussen deze groepen, en wat de verschillen zijn.
Dan kan je inderdaad concluderen dat profwielrenner zijn een behoorlijk gevaarlijk beroep is. En je kunt concluderen dat er naar verhouding meer slachtoffers vallen bij het wielrennen dan in de bouw (direct). Maar dát maakt het nog niet een goede vergelijking. Profwielrenners fietsen wereldwijd, dus in de eerste plaats zou je dan ook de slachtoffers van de bouw, wereldwijd moeten tellen. Bouwvakkers doen hun werk in een - relatief - gecontroleerde omgeving, onder behoorlijk gestandaardiseerde omstandigeheden (manier van zekeren, gebruik apparaten, gekeurde stijgerbouw, veiligheidscursussen etc) Wielrenners fietsen regelmatig op onbekend terrein, met wisselende weersomstandigheden en wisselende ondergronden. Daarbij beoefenen wielrenners de sport op de openbare weg, welisewaar afgezet, maar niet hermetisch.
Dus ik ga mee met enzo, prima dat deze vergelijking gemaakt wordt, maar zet daar wat perspectief bij zodat een lezer voor zichzelf een conclusie kan trekken.
Wat je ook kan concluderen, zou kunnen hea, is dat je wielrennen met andere sporten moet vergelijken.., ipv hele beroepsgroepen. (bijna) iedereen kan bouwvakker worden, niet iedereen kan profwielrenner worden. Als je gaat vergelijken met andere sporten, wil je misschien wel vergelijken met andere snelheidssporten. Of juist met andere pelotonsporten, of met andere duursporten vanwege de inspanningsduur en risico's die daaraan kleven. En eigenlijk zou je dan best kunnen concluderen dat je zou willen weten wat er achter de getallen zit.... Een ongeval, of zwaar letsel, lag dat aan de sport? aan de sporter? aan externe factoren? of puur toeval/pech?
Vallen hoort bij de sport.., nouja, dat hoort helemaal niet, maar het wordt wel geaccepteerd. Als je valt op een duiker in de sloot langs de kant van de weg, is dat pech. Ja als je geen wielrenner was geweest had je nooit in het risico gekomen om die duiker te pakken. Als iemand in zijn slaap overlijd, lag dat aan een geboren hartafwijking? Aan het sporthart dat zodanig getrained was? Is het een gevolg van het zijn van profwielrenner of had deze persoon dat ook kunnen overkomen als hij een andere sport had beoefend, of bouwvakker was geweest of een kantoorbaan had gehad? Dus is het een gevolg van de sport (ergo, gevaarlijke sport
) of is het een gevolg van hele andere aard.
Ik ken er nog 1.., hoe groot is de kans dat er 2 schoenbommen op 1 vliegtuig zitten..., vrijwel nihil toch? Kan je maar beter zelf 1 meenemen, waar jij de controle op hebt. De statistiek leert dat de kans verrekte klein is dat je er een 2e bom in jouw vlietuig zit...
Je kunt slachtoffers per aantal inwoners tussen 2 beroepen vergelijken. Maar je moet erbij vermelden, voor de nuance, wat de overeenkomsten zijn tussen deze groepen, en wat de verschillen zijn.
Dan kan je inderdaad concluderen dat profwielrenner zijn een behoorlijk gevaarlijk beroep is. En je kunt concluderen dat er naar verhouding meer slachtoffers vallen bij het wielrennen dan in de bouw (direct). Maar dát maakt het nog niet een goede vergelijking. Profwielrenners fietsen wereldwijd, dus in de eerste plaats zou je dan ook de slachtoffers van de bouw, wereldwijd moeten tellen. Bouwvakkers doen hun werk in een - relatief - gecontroleerde omgeving, onder behoorlijk gestandaardiseerde omstandigeheden (manier van zekeren, gebruik apparaten, gekeurde stijgerbouw, veiligheidscursussen etc) Wielrenners fietsen regelmatig op onbekend terrein, met wisselende weersomstandigheden en wisselende ondergronden. Daarbij beoefenen wielrenners de sport op de openbare weg, welisewaar afgezet, maar niet hermetisch.
Dus ik ga mee met enzo, prima dat deze vergelijking gemaakt wordt, maar zet daar wat perspectief bij zodat een lezer voor zichzelf een conclusie kan trekken.
Wat je ook kan concluderen, zou kunnen hea, is dat je wielrennen met andere sporten moet vergelijken.., ipv hele beroepsgroepen. (bijna) iedereen kan bouwvakker worden, niet iedereen kan profwielrenner worden. Als je gaat vergelijken met andere sporten, wil je misschien wel vergelijken met andere snelheidssporten. Of juist met andere pelotonsporten, of met andere duursporten vanwege de inspanningsduur en risico's die daaraan kleven. En eigenlijk zou je dan best kunnen concluderen dat je zou willen weten wat er achter de getallen zit.... Een ongeval, of zwaar letsel, lag dat aan de sport? aan de sporter? aan externe factoren? of puur toeval/pech?
Vallen hoort bij de sport.., nouja, dat hoort helemaal niet, maar het wordt wel geaccepteerd. Als je valt op een duiker in de sloot langs de kant van de weg, is dat pech. Ja als je geen wielrenner was geweest had je nooit in het risico gekomen om die duiker te pakken. Als iemand in zijn slaap overlijd, lag dat aan een geboren hartafwijking? Aan het sporthart dat zodanig getrained was? Is het een gevolg van het zijn van profwielrenner of had deze persoon dat ook kunnen overkomen als hij een andere sport had beoefend, of bouwvakker was geweest of een kantoorbaan had gehad? Dus is het een gevolg van de sport (ergo, gevaarlijke sport
) of is het een gevolg van hele andere aard.
