Er zijn nl onderzoeken die ik eerder gelezen heb maar ik ben nu te lui om ze op te zoeken.[/quote]
De hele discussie met @Divo is wat mij betreft zinloos, ik ben het volledig met de vorige posters eens: als je onderzoeken aanhaalt moet je bronnen vermelden. Zolang je die bronnen niet geeft zijn alle argumenten uit die niet aantoonbare onderzoeken niet valide.[/quote]
Kijk deze man heeft helemaal gelijk wat betreft dat deze discussie zinloos is. ik geef hier in dit topic aan dat er onderzoeken zijn gedaan naar effecten van veiliheidsvoorzieningenn in auto's. Een beetje geinformeerd iemand zal daar wel eens over gehoord hebben denk ik dan. Maar nee niet hier op dit forum. Ik zou me beter moeten verplaatsen in anderen werd er ook geschreven haha wat zijn jullie toch wereldwijs het merendeel hier houd gewoon vast aan z'n eigen starre gedachten en denkt op een zeer simpele wijze dat zaken helemaal geen enkele interactie hebben. Laat staan dat er enig onderzoeksdrang uit hen zelf komt.
Let op:
Ik ben niet tegen het dragen van een helm maar hier en elders word regelmatig geschreven en gedaan of een helm een soort wondermiddel is. Niet dus. Er zijn nog wel wat interessante invalshoeken waarvan ik er enkele hier naar voren trachtte te brengen maar het idiote volk hier lijd aan een soort competitiedrang waarbij ze alles waar ze niets van af weten gaan ontkrachten met de meest omzinnige argumenten.
Een verstandig mens die wijst niet direct allerlei informatie die naar hem toekomt af maar onderzoekt en denkt na. Hier zitten nauwelijks nadenkers.
Een helm dragen is ok maar om je hersens optimaal te beschermen is het niet genoeg een helm op te zetten. Je kunt beter je hersens gebruiken dat is in de regel het meest efficiente middel. Dat was de reden van mijn inbreng. Maar ja je hebt altijd idioten die overal zonder nadenken tegenin gaan en jullie hier bevestigen maar eens te meer die regel. Nee het ligt allemaal aan Divo die discussiert niet zoals jullie het willen, kijk eens naar jullie eigen waardeloze inbreng voor je iemand veroordeeld.
Zeg nou eens eerlijk als ik met cijfers van onderzoeken kom ben je dan tevreden en neem je alles aan wat ik schreef? Waarschijnlijk niet want dan heb je wel wat anders te mauwen om je eigen ongefundeerde simpele gedachtengang staande proberen te houden. En zo geld dat voor veel types hier. Niet het vermogen verder te denken dan hun neus lang is. Ik schreef hier niet om een welles nietes discussie op gang te brengen maar om jullie starre gedachten omtrent dit onderwerp open te gooien maar dat is niet echt gelukt. Dat komt niet door mijn inbreng maar jullie blijken niet in staat verder te denken dan "een helm is veilig".
Misschien moeten we hier dan uit concluderen dat de gemiddelde wielrenner geen denker is? Of moeten daar nu ook weer cijfers bij?
