Inderdaad, laten we dit topic afsluiten moderator. Nova snapt te weinig van techniek en staat ook niet open voor goed advies. Ik heb nog nooit iemand zo zien sukkelen met een fiets. Als je op goedbedoeld advies, ik had bijna mezelf aangeboden om eens ter plaatse te gaan kijken, de reactie krijgt: "Waar moeit u zich mee", dan houdt het ongeveer op.
Een afgesloten topic heropenen in trouwens ook 'not done'. Nova legt de schuld voor het afsluiten geheel in lijn van hoe hij altijd ageert bij de anderen. Daarbij gaat u net iets te licht over het feit dat hij alle negatieve reacties zelf heeft uitgelokt.
Singlespeed: de voordelen van simplificatie
Ik had een MTB en reed met 56mm banden (die een stuk breder uitvielen) op een velg met een interne breedte van 19mm, dat toendertijd een gangbare maat was voor MTB velgen. Meestal reed ik deze banden met 3 bar druk, wat vrij veel is voor een MTB, omdat ik redelijk zwaar ben voor mijn lengte en hou van een strakke, goed rollende band.Waarom bvb reed u met banden op te smalle velgen?
Uit ervaring zeg ik dus dat dit moet kunnen, wel zijn er legio mogelijkheden waarom de fiets instabiel aan zou kunnen voelen.
QQleQ
07 jul 2017 09:14
Nova is hardleers. Ondanks dat hij wordt aangesproken op zijn manier van communiceren, volhardt hij in lomp en beledigend commentaar, zelfs naar forumleden die hem van goedbedoelde adviezen en hulp voorzien. Zijn uitlating na een vraag over vouwfietsen was echt beneden de maat. Nova wenst geen plek op dit forum, maar eist deze plek op, waarbij het hem geen zier scheelt of hij anderen voor het hoofd stoot.
Helaas. Want Nova kan (ook) op fietstechnisch vlak en communicatie met fietsenmakers wel wat hulp gebruiken. En zijn intentie is best interessant: een volledig onderhoudsvrije fiets die heel soepel loopt en tevens geschikt is voor vervoer van veel bagage. Nu heeft hij, na onbegrijpelijke affaires met eerdere fietsenmakers, een peperdure fiets laten bouwen die tijdens de proefrit echter zwabbert. Daar is een proefrit voor, en dan is de fietsenbouwer aan zet om de oorzaak te vinden en het probleem te verhelpen. Of het nou een bar druk extra in het voorwiel betreft, een iets minder brede band (keuze genoeg), of wat voor andere reden dan ook. Maar Nova grijpt een enkele suggestie op dit forum aan als zijnde het probleem en wijst door een rottige reactie het beste aanbod op dit forum feitelijk af: iemand die hem in het echie komt helpen met al zijn fiets-sores.
Voor mij is dit einde oefening. Ik stop met lezen van Nova-bijdragen op dit forum.
Helaas. Want Nova kan (ook) op fietstechnisch vlak en communicatie met fietsenmakers wel wat hulp gebruiken. En zijn intentie is best interessant: een volledig onderhoudsvrije fiets die heel soepel loopt en tevens geschikt is voor vervoer van veel bagage. Nu heeft hij, na onbegrijpelijke affaires met eerdere fietsenmakers, een peperdure fiets laten bouwen die tijdens de proefrit echter zwabbert. Daar is een proefrit voor, en dan is de fietsenbouwer aan zet om de oorzaak te vinden en het probleem te verhelpen. Of het nou een bar druk extra in het voorwiel betreft, een iets minder brede band (keuze genoeg), of wat voor andere reden dan ook. Maar Nova grijpt een enkele suggestie op dit forum aan als zijnde het probleem en wijst door een rottige reactie het beste aanbod op dit forum feitelijk af: iemand die hem in het echie komt helpen met al zijn fiets-sores.
Voor mij is dit einde oefening. Ik stop met lezen van Nova-bijdragen op dit forum.
Wat telt het meest voor die "aangevoelde hardheid", de druk, of de veerconstante van het op druk staande lichaam? Want om iets te beoordelen moet je ook de invloed kennen van elke individuele factor.Keezx schreef: ↑06 jul 2017 21:41Dit is geen correcte aanname.Nova schreef: ↑06 jul 2017 20:36
Inzake de druk, de voorband was volgens de dealer 2, de achter 3. Ik heb zitten duwen op een zijkant van de achterband en het leek me te stijf om minder dan 3 laat staan 2 te zijn. Druk is kracht per eenheid oppervlakte dus zou ongeacht bandgrootte/breedte "lokaal" een vergelijkbare weerstand moeten bieden.
Hoe groter het volume, hoe "harder"een band aanvoelt bij dezelfde druk, de "veerconstante" verandert met het volume en de band wordt ook vormvaster.
Mij leek de 3 bar "vette" achterband wat minder hard aan te voelen dan mijn huidige 4.5 bar "gewone" achterband.
Die super moto-x band is 62 mm breed.
Die Ryde Yura 22 36G velg kan 32-55 mm brede banden steunen.
De band is dus 7 mm breder dan de max die de velg opgeeft.
Als ik me dat visueel poog voor te stellen dan heeft de band aan elke kant 3.5 mm te weinig steun, beschouwd volgens de geldende regels in de "fietsbusiness".
Maar de Santos dealer, als fietsspecialist, moet dat toch weten als hij de onderdelen bestelt en samenbouwt? Daarom zoek ik of er eventueel een andere verklaring is dan een foute keuze.
Bvb het kan zijn dat hij geen geschikte bredere velg vond en dus om de fiets toch af te kunnen werken besloot om dit "gebrek" te negeren / als niet belanrijk te beschouwen.
De druk was toch "al" 3 bar, zijnde 75% van de max.Keezx schreef: ↑06 jul 2017 21:41 Over velg- en bandbreedte is hier al veel gediscussieerd en bij smalle bandjes (20-25 mm) kan de velgbreedte een rol spelen bij de rijstabiliteit in bochten (bij lage banddruk)
22 mm inwendig is aan de smalle kant voor dergelijke dikke banden IRyde geeft zelf max. 55 mm aan...) maar zou bij utilitair gebruik toch geen problemen moeten geven.
Algemeen geldt: zwabberen in bochten ? > druk verhogen....
Ik vond dat net een goede zaak, want mijn huidige fiets, max 6, er zit 5 op en ik laat zakken tot 4 vooraleer bij te pompen, geeft me veel spaakbreuken. Zulke dikke banden / grote luchtvolumes geven een betere demping / de stoot-energie van drempels en dergelijke wordt voor een groter deel geabsorbeerd door het luchtvolume in de band, en de spaken hebben dan minder "werk".
En het leidt weer tot diezelfde vraag: waarom niet gewoon een bredere velg, in plaats van druk te moeten verhogen?
https://www.fiets.nl/2016/03/16/naloop-en-offset/
"De sprong is, zo eenvoudig mogelijk gezegd, het stukje dat de voorwielas vóór het verlengde van de balhoofdas ligt."
"Vorksprong:
Iedere fiets stuurt lichter en sneller wanneer je een Lefty monteert. Dat komt een beetje door de hoge stijfheid van die halve vork, maar vooral doordat het wiel op een andere plaats komt te zitten. Dat komt door de grotere vorksprong.
... hoe groter de naloop hoe beter het voorwiel de richting volgt waarin je al fietst en hoe meer kracht het kost van richting te veranderen. Een grotere sprong laat de fiets dus lichter sturen."
Daar staat dus hoe groter de sprong hoe groter de naloop en hoe groter de naloop hoe gemakkelijker te sturen.
Wat ik zei - "fiets met een voorvork die te weinig geplooid is (dus te weinig naloop" toch?
Welke andere verklaringen zijn er nog? Het is een gloednieuwe fiets. Dus bvb speling op lagers en dergelijke zou niet kunnen (of althans niet mogen). Dito voor spaakuitlijning. Of nog iets dat ik eens heb ervaren: een gesleten zijkant van een band, waardoor die op een bepaalde plaats wat meer naar buiten kwam (soort bobbel).Marxten schreef: ↑07 jul 2017 08:34Ik had een MTB en reed met 56mm banden (die een stuk breder uitvielen) op een velg met een interne breedte van 19mm, dat toendertijd een gangbare maat was voor MTB velgen. Meestal reed ik deze banden met 3 bar druk, wat vrij veel is voor een MTB, omdat ik redelijk zwaar ben voor mijn lengte en hou van een strakke, goed rollende band.Waarom bvb reed u met banden op te smalle velgen?
Uit ervaring zeg ik dus dat dit moet kunnen, wel zijn er legio mogelijkheden waarom de fiets instabiel aan zou kunnen voelen.
Maar is nieuw - zou niet mogen.
Zelfs een geometrische oorzaak, voor zover mogelijk, zou niet mogen., hij heeft me op een testkader gezet voor de
Volgende donderdag ga ik terug (afspraak), ik had gevraagd om me te tonen / uit te leggen hoe wiel eruit te nemen, ketting op te spannen (excenter) enz. Een soort les opdat ik zoals nu in die mate mijn plan zou kunnen trekken. Daar de dealer zei geen reden te kunnen bedenken voor instabiliteit, vrees ik dat ik zelf ga moeten vinden wat er scheelt. Ik sluit een valse ongerustheid / gewaarwording nog steeds niet uit, maar mijn lange ervaring met fietsen is dat als je iets abnormaals gewaar wordt, en je het negeert, je steevast later ontdekt dat er inderdaad wat aan het sneuvelen was.
Nu snap ik de verwarring.
Ik zei in het begin:
"Vooral als ik recht op de trappers stond (iets dat vaak gebeurt met doortrapper), slingerde hij nogal. Ik vond hem erg "nerveus", een beetje zoals een fiets met een voorvork die te weinig geplooid is (dus te weinig naloop). Moeilijk recht te sturen."
De term "sprong" was me tot hier onbekend en ik had ze bij het eerste gebruik hier foutief geinterpreteerd.
Ik had in het begin moeten zeggen "fiets blijft moeilijk vanzelf rechtdoor gaan; in plaats van de term naloop te gebruiken. Naloop is met opẑet gedaan om minder te moeten "bij"sturen. Maar het maakt sturen zo lastiger (je moet eerst dat soort "vliegwiel"-effect overwinnen).
Dus ik corrigeer mijn omschrijving, via de benadering van de fiets als inerte beweger - traagheidselement:
"Vooral als ik recht op de trappers stond (iets dat vaak gebeurt met doortrapper), slingerde hij nogal. Ik vond hem erg "nerveus", een beetje zoals een fiets met een voorvork die te VEEL geplooid is (dus te weinig naloop). Voortdurend bij te sturen."
Dat maakt het ervaren probleem hopelijk duidelijker.
Een randwaarde zou zijn GEEN verschoven of geplooide vork. Dat is als een kinderdriewielerke dat onmogelijk een lijn op de grond kan volgen zonder een slingerbeweging (of zeer traag rijden en heel veel bijstuurwerk).
Nova schreef: ↑07 jul 2017 14:31Nu snap ik de verwarring.
Ik zei in het begin:
"Vooral als ik recht op de trappers stond (iets dat vaak gebeurt met doortrapper), slingerde hij nogal. Ik vond hem erg "nerveus", een beetje zoals een fiets met een voorvork die te weinig geplooid is (dus te weinig naloop). Moeilijk recht te sturen."
De term "sprong" was me tot hier onbekend en ik had ze bij het eerste gebruik hier foutief geinterpreteerd.
Ik had in het begin moeten zeggen "fiets blijft moeilijk vanzelf rechtdoor gaan; in plaats van de term naloop te gebruiken. Naloop is met opẑet gedaan om minder te moeten "bij"sturen. Maar het maakt sturen zo lastiger (in de zin van meer werk niet in de zin van krachtuitoefening).
Dus ik corrigeer mijn omschrijving, via de benadering van de fiets als inerte beweger - traagheidselement:
"Vooral als ik recht op de trappers stond (iets dat vaak gebeurt met doortrapper), slingerde hij nogal. Ik vond hem erg "nerveus", een beetje zoals een fiets met een voorvork die te VEEL geplooid is (dus te weinig naloop). Voortdurend bij te sturen."
Dat maakt het ervaren probleem hopelijk duidelijker.
Een randwaarde zou zijn GEEN verschoven of geplooide vork. Dat is als een kinderdriewielerke dat onmogelijk een lijn op de grond kan volgen zonder een slingerbeweging (of zeer traag rijden en heel veel bijstuurwerk).
Het is overigens zo dat niet alleen de sprong en naloop het sturen van een fiets bepalen, daarbij hoort ook zeker de stuurhoek, wielmaat en eventuele belading (veel gewicht achter geeft soms ook onverwachte effecten).
Alles bij elkaar geen gemakkelijke zaak om een "transportfiets"zo te ontwerpen dat het onder alle denkbare omstandigheden goed en voorspelbaar stuurt, ik denk dat de ontwerper hier weinig valt te verwijten, je moet nu eenmaal keuzes maken.
Iets anders is een 22 mm velgje voor een supervette band, dat is gewoon een verkeerde keuze.
Alles bij elkaar geen gemakkelijke zaak om een "transportfiets"zo te ontwerpen dat het onder alle denkbare omstandigheden goed en voorspelbaar stuurt, ik denk dat de ontwerper hier weinig valt te verwijten, je moet nu eenmaal keuzes maken.
Iets anders is een 22 mm velgje voor een supervette band, dat is gewoon een verkeerde keuze.
Herhaal dit niet onnodig
Ik herhaal , herhaal dit niet onnodig
Ik herhaal , herhaal dit niet onnodig
De omstandigheden bij dat proefritje met een nieuwe fiets zijn nochtans erg "basis": 0 bagage - zelfs geen bagagehouders zoals tassen, vlak asfalt, rechtdoor.
Me dunkt zou je dat de "gemakkelijkst voorspelbare" toestand kunnen noemen.
Een toestand waar rijgedrag dus optimaal - de best mogelijke zou moeten zijn.
En dan nog voor een fiets die als reisfiets bedoelt is, dus ontwerp op vlak van bagage en gebruik erg tolerant.
Als de fiets in zulke basis - situatie al opvallend instabiel rijdt, dan kan dat toch enkel nog verder verslechteren bij het toevoegen van gewicht zoals tassen, bagage, slot, mand op bagagedrager enz?
En dat is precies waar ik me zorgen over maak.
Ik heb net om veel bagage en stabiliteit voor deze Santos - 4300 euro fiets gekozen.
Dit is geen supermarktfietstje waar je niet kunt verwachten dat alles het beste is.
Ik kon 3 fietsen zoals mijn huidige hebben gekocht voor de prijs van deze ene.
En mijn huidige fietsen zijn beduidend stabieler, dan nog met standaard uitrusting al tegen de 30 kilo zwaar, gewichtscenter aan de voorkant van een bagagerek dat door te klein kader erg ver naar achter is moeten komen (ik gebruik multiplex latjes en aluminium profielen om de tassen achteraan steun te geven, en een achterlicht kon niet want het zou als een konijn in een hol weggestoken zitten tussen de dubbele tas).
Alles heeft reden(en), ik vind dat instabiele rijden met deze Santos - let wel een aangepaste naar fixie - gezien het langdurige zoeken hoogstwaarschijnlijk de eerste keer ooit - niet normaal. Het zou net omgekeerd moeten zijn: veel stabieler. Banden van 62 mm - dubbel zo breed, en pluimgewicht want uitermate "bare bone".
Alles is Santos, het kader ontwerp is Santos, het enige deel dat "nieuw" is, samengesteld door hun dealer met onderdelen die hij zelf heeft gezocht, is het achterwiel. Als ik dus naar reden(en) voor die ervaren instabiliteit zoek, lijkt het me logisch om daar te beginnen.
Alles is nieuw, en net gemonteerd, dus moet ik kunnen aannemen dat de spaakuitlijning okee / het wiel recht is.
De meest "verdachte", lijkt me band / velg te zijn.
De band leek me voldoende op druk. Volgens de dealer 3 bar, specificatie bereik 2-4. Middenin. Ik weeg vooraan in de 80 kilo. De fiets weegt (vermoedelijk) een 15-20 kilo. Ik denk niet dat er hier iets uitzonderlijk / speciaal / buiten het aanbevolen / toegelatene zit.
De band is volgens het mij door de dealer verstrekte merk/model 62 mm breed en de velgfabrikant geeft 32 - 55 mm op als "gemakkelijk gaccepteerd.
Dat is dus een band-velgverschil 62-55=7 mm verschil dat met dezelfde terminologie als "moeilijker geaccepteerd" zou kunnen worden omschreven.
De vraag is nu of dat volstaat om die mate van instabiliteitsgevoel te veroorzaken.
En er is nog steeds de mogelijkheid dat de fiets teveel anders is dan wat ik gewend ben.
Zulke brede banden, zo een lichte fiets, en een (eindelijk haha) groter kader - 65. Met die brede banden als me dunkt prominente verschil. Wat is het contactoppervlakte verschil met de baan? Dat van brede banden allicht breder en korter dan dat van smalle. Je zou dan zijdelings stabieler verwachten.
Ik wil terugkomen op de vraag die ik al 2 keer stelde: de banden zijn 62 mm breed - is er een opzettelijke reden om een velg te kiezen die eigenlijk 55 mm als "easily accepted" max specificeert?
Bestaan er velgen die tot 62 mm (of meer) "easily accepteren"?
Op https://www.schwalbe.com/nl/reifenmasse.html staat
"Velgbedbreedte in mm (westwood velg)"
Voor 62 mm brede banden gaat het combineren met velgbedbreedtes 19C 21C 23C 25C 27C 29C.
Voor de Ryde Yura 22 velg http://www.ryde.nl/yura-22 staat als velgbedbreedte (zie dat figuurtje http://www.ryde.nl/images/news/m3597/la ... 2.jpg?2720 - de binnenafstand tussen de "haakjes" in de doorsnede) 22 mm (vandaar ook Yura 22).
Volgens https://defietssite.nl/de-velg/ lijkt de Ryde Yura 22 velg me een Endrick velg type (gaat over doorsnede-waar profiel intern is gelast), terwijl Schwalbes tabel het Westwood model vermeld. Voor zover dat een verschil maakt. Het Westwood model loopt in de Schwalbe tabel in stappen van 2 op - oneven maten, terwijl de Ryde Yura dus een even maat is.
Schwalbes tabel voor 62 mm geeft Westwood type velg bedbreedte 19C als minimum aan.
De Ryde Yura is 22mm.
Maar wat is die "19C"? Als de 19 betekent 19mm dan zou de Ryde Yura met zijn 22 mm wèl binnen het aanbevolene liggen. Maar waarom geeft Ryde op hun site dan 55mm als limiet "easily accepted" aan?
Me dunkt zou je dat de "gemakkelijkst voorspelbare" toestand kunnen noemen.
Een toestand waar rijgedrag dus optimaal - de best mogelijke zou moeten zijn.
En dan nog voor een fiets die als reisfiets bedoelt is, dus ontwerp op vlak van bagage en gebruik erg tolerant.
Als de fiets in zulke basis - situatie al opvallend instabiel rijdt, dan kan dat toch enkel nog verder verslechteren bij het toevoegen van gewicht zoals tassen, bagage, slot, mand op bagagedrager enz?
En dat is precies waar ik me zorgen over maak.
Ik heb net om veel bagage en stabiliteit voor deze Santos - 4300 euro fiets gekozen.
Dit is geen supermarktfietstje waar je niet kunt verwachten dat alles het beste is.
Ik kon 3 fietsen zoals mijn huidige hebben gekocht voor de prijs van deze ene.
En mijn huidige fietsen zijn beduidend stabieler, dan nog met standaard uitrusting al tegen de 30 kilo zwaar, gewichtscenter aan de voorkant van een bagagerek dat door te klein kader erg ver naar achter is moeten komen (ik gebruik multiplex latjes en aluminium profielen om de tassen achteraan steun te geven, en een achterlicht kon niet want het zou als een konijn in een hol weggestoken zitten tussen de dubbele tas).
Alles heeft reden(en), ik vind dat instabiele rijden met deze Santos - let wel een aangepaste naar fixie - gezien het langdurige zoeken hoogstwaarschijnlijk de eerste keer ooit - niet normaal. Het zou net omgekeerd moeten zijn: veel stabieler. Banden van 62 mm - dubbel zo breed, en pluimgewicht want uitermate "bare bone".
Alles is Santos, het kader ontwerp is Santos, het enige deel dat "nieuw" is, samengesteld door hun dealer met onderdelen die hij zelf heeft gezocht, is het achterwiel. Als ik dus naar reden(en) voor die ervaren instabiliteit zoek, lijkt het me logisch om daar te beginnen.
Alles is nieuw, en net gemonteerd, dus moet ik kunnen aannemen dat de spaakuitlijning okee / het wiel recht is.
De meest "verdachte", lijkt me band / velg te zijn.
De band leek me voldoende op druk. Volgens de dealer 3 bar, specificatie bereik 2-4. Middenin. Ik weeg vooraan in de 80 kilo. De fiets weegt (vermoedelijk) een 15-20 kilo. Ik denk niet dat er hier iets uitzonderlijk / speciaal / buiten het aanbevolen / toegelatene zit.
De band is volgens het mij door de dealer verstrekte merk/model 62 mm breed en de velgfabrikant geeft 32 - 55 mm op als "gemakkelijk gaccepteerd.
Dat is dus een band-velgverschil 62-55=7 mm verschil dat met dezelfde terminologie als "moeilijker geaccepteerd" zou kunnen worden omschreven.
De vraag is nu of dat volstaat om die mate van instabiliteitsgevoel te veroorzaken.
En er is nog steeds de mogelijkheid dat de fiets teveel anders is dan wat ik gewend ben.
Zulke brede banden, zo een lichte fiets, en een (eindelijk haha) groter kader - 65. Met die brede banden als me dunkt prominente verschil. Wat is het contactoppervlakte verschil met de baan? Dat van brede banden allicht breder en korter dan dat van smalle. Je zou dan zijdelings stabieler verwachten.
Ik wil terugkomen op de vraag die ik al 2 keer stelde: de banden zijn 62 mm breed - is er een opzettelijke reden om een velg te kiezen die eigenlijk 55 mm als "easily accepted" max specificeert?
Bestaan er velgen die tot 62 mm (of meer) "easily accepteren"?
Op https://www.schwalbe.com/nl/reifenmasse.html staat
Daar staat een tabel:Welke band past op welke velg?
De binnendiameter van de band moet met de schouderdiameter van de velg overeenkomen. Een bandbreedte 37-622 past bijvoorbeeld op een velg van 622 x 19C.
Verder moeten de bandbreedte en de velgbedbreedte op elkaar afgestemd zijn. De tabel geeft de mogelijke combinaties van bandbreedte en velgbedbreedte volgens ETRTO aan.
Er zijn ook veel combinaties die in deze tabel niet afgedekt zijn maar in de praktijk toch werken. In het algemeen rijd je met dergelijke combinaties natuurlijk op eigen risico. Helaas blijft de ETRTO norm bij de werkelijkheid vaak een beetje achter. Zo worden bijvoorbeeld zeer brede velgen vandaag de dag steeds populairder. Het gebruik van bredere velgen is ook nuttig omdat dit de band aanvullend stabiliseert. U kunt de luchtdruk verder verminderen voordat het rijgedrag “sponzig” wordt.
"Velgbedbreedte in mm (westwood velg)"
Voor 62 mm brede banden gaat het combineren met velgbedbreedtes 19C 21C 23C 25C 27C 29C.
Voor de Ryde Yura 22 velg http://www.ryde.nl/yura-22 staat als velgbedbreedte (zie dat figuurtje http://www.ryde.nl/images/news/m3597/la ... 2.jpg?2720 - de binnenafstand tussen de "haakjes" in de doorsnede) 22 mm (vandaar ook Yura 22).
Volgens https://defietssite.nl/de-velg/ lijkt de Ryde Yura 22 velg me een Endrick velg type (gaat over doorsnede-waar profiel intern is gelast), terwijl Schwalbes tabel het Westwood model vermeld. Voor zover dat een verschil maakt. Het Westwood model loopt in de Schwalbe tabel in stappen van 2 op - oneven maten, terwijl de Ryde Yura dus een even maat is.
Schwalbes tabel voor 62 mm geeft Westwood type velg bedbreedte 19C als minimum aan.
De Ryde Yura is 22mm.
Maar wat is die "19C"? Als de 19 betekent 19mm dan zou de Ryde Yura met zijn 22 mm wèl binnen het aanbevolene liggen. Maar waarom geeft Ryde op hun site dan 55mm als limiet "easily accepted" aan?
Laatst gewijzigd door Nova op 08 jul 2017 09:43, 1 keer totaal gewijzigd.
Nee, zoals gezegd: de fiets staat nog bij de verkoper, hij heeft geen auto en moet klanten dus vragen om de fiets af te halen (iets dat hij me pas zei toen de fiets gereed en betaald was - ik was verrast).
Ik moet dus nog bekijken hoe ik hem thuis krijg. Is denk ik 17 km. Pistes zijn trein bus en dan ermee terug rijden. Of in delen in meerdere keren meepakken (ene keer frame, andere keer wielen, wielen gaan zeker lukken, frame is andere koek). Qua gewicht zeker doenbaar voor me, maar volume / vorm is niet erg praktisch.
Als ik hem wil testen met bagage zoals u voorstelt, dan moet ik hem eerst thuiskrijgen, en bagagefaciliteiten monteren (ik besloot deze keer om geen fietstassen te kopen en zelf iets te bricoleren met valiesjes / netten / mandjes dus is geen kant en klaar 123 operatie). Maar als mèt bagage er iets (nog meer) schort met die stabiliteit, en er duidelijk een probleem is, dan moet ik de fiets terug krijgen, en dat vind ik te zot aan het worden.
Hij had wel beter mogen communiceren dat hij niet kan leveren. Ik had hem gezegd dat ik geen auto had en afhankelijk was van de fiets, de "very reason" van mijn zoektocht naar een robuuste fiets waaraan weinig kan mankeren en slijtage minimaal is (zie dit onderwerp).
Maar dit zijn vijgen na Pasen, ik zit er nu mee, en kan maar verder boeren.
Mijn bedoeling met de nieuwe fiets was om mijn situatie sterk verder te verbeteren, maar intussen is gebleken dat er vooral veel werd beloofd en weinig gekregen. Mijn primaire en eerste eis was een ketting die niet door mens te breken was en zout bestendig. Geen onverwoestbare ketting, maar 1 die zodanig kan afzien dat je op tijd ziet / gewaar wordt dat vervangen nodig is, en veel km aankan voor het zover is. Toen ik de bestelling plaatste wist hij spijts ik 2 keer had gevraagd naar een lijst onderdelen op voorhand, nog steeds niet welke ketting. Hij schreef "sterke ketting" op zijn papiertje.
En toen hij me mailde dat mijn fiets klaar was, zat er een goudkleurige ketting voor versnellingen (verzonken pinnetjes, dat me er dun en fragiel uitzag, heel wat "minder" dan de figuurlijke "industriele" ketting die ik in gedachten had. Hij zei me dat ik hem kon proberen en zien wat het geeft. Mijn gedachte (ik zei het niet) was sorry hoor, ik betaal geen 4300 euro voor een bestelling waarvan de primaire eis (om kettingbreuken quasi uit te sluiten) niet is voldaan en ik maar wat moet proberen.
En dus begint het er steeds meer op te lijken dat de nieuwe fiets mijn situatie geen zak gaat verbeteren.
Welintegendeel, het ding rijdt als dronken.
Het kan zijn dat hij met bagage "stabieler" rijdt, maar mijn vroegere en huidige fietsen reden en rijden bare bone
èn met 30 kg bagage (waarvan 15-20 in rugzak) - stabieler dan deze Santos aangepast naar fixie.
Dus zelfs moest u hier gelijk hebben, is dat niet bepaald een verbetering.
Het kan nu zijn dat hij stabieler rijdt met bagage, maar ik vind mijn huidige fietsen al stabiel genoeg - ik ervaar geen problemen en ik ben nog nooit gevallen louter door de aanwezigheid van veel bagage. De enige keer die ik me kan herinneren was met 2 x 15 kilo fruit in de dubbele fietstas, en ik aan de verkeerde kant sukkelde van een betonbaan met zijbermen van 3 rijen kasseien, die een paar cm lager lagen. Ik raakte in een slinger (het fruit in tassen die onderaan niet verbonden waren met het frame) , had geen ruimte om haakser te draaien om over de hoge rand naar het beton te raken / te compenseren en na een 5 tal slingers was het patat.
Het is ook theoretisch wat moeilijker te snappen hoe veel bagage voor meer stabiliteit kan zorgen. Het klinkt als de factor inertie / massatraagheid - de weg die de minste energie vereist. Maar in welke mate is die hier van toepassing? Ik koop een reisfiets maar niet om op reis te gaan maar om robuustheid / betrouwbaarheid. Ik rij geen 100 km langs een kanaal of zo. Ik moet er midden in stad mee rijden. Kasseien, tramrails, overal drempels, mensen die kriskras rondlopen / oversteken - als ik in stad rij zit ik vaak geen 20 sec neer, rij ik heel de tijd rechtop (om meer overzicht en mijn snelheid te regelen door tegen te duwen).
En de langste stukken rechtdoor, zijn eigenlijk ook allesbehalve rechtdoor, want hier in Belgie, althans mijn regio, hebben ze de voorbije decennia de fietspaden die vroeger een geschilderde strook op een vlakke baan waren, op verhoogde bermen aangelegd, waardoor elke zijstraat = hotsen over 2 drempels en elke bushalte een rechts-terug links, en elke afslag met minder dan een meter ruimte tussen paaltjes borden en andere rommel moet gebeuren. Mijn situatie is dus vrees ik niet deze van een ruimtereiziger die dankzij een grote massa vlotjes ruimteafval een plets opzij geeft.
ALS de instabiliteit door het wiel (de wielen?) komt, dan kan ik dat (ze) gemakkelijk meenemen met mijn huidige / oude fiets. Maar als dus finaal moet blijken dat er iets mis is (dus nopende tot nazicht/aanpassing), dan riskeer ik dat een dikke plets daarvoor de aanleiding gaat moeten geweest zijn. En dus poog ik liever zelf uit te vogelen wat er scheelt.
Het kan overigens nog steeds ook nog gewoon zijn dat ik ongewend ben / onwennig ben aan zulke brede band, in welk geval die brede band voor mijn situatie een foute keuze geweest is. Alhoewel ik het moeilijk zou kunnen snappen. Ik kom veel fietsers met brede banden tegen, en in stad. Blijkbaar vinden die hun fiets wel stabiel genoeg.
Donderdag ga ik weer. Om getoond te worden hoe wiel eruit te nemen, ketting op te spannen ed. Ik ga dan eens langer proefrijden om iets concreters te hebben dan "instabiliteitsgevoel". Rijden naar een kalmer plekje en misschien wat maneuvres - hopelijk zonder blutsen.
ALS de 62mm banden en velgen (samen) werkelijk niet passen bij mijn rijsituatie, dan is het eraf en iets anders. Met de fiets en veel gewicht en in stad is te risicovol om mee door te gaan.