Fiets.nl

Klein_Verzet schreef: ↑28 mei 2024 13:04 De hoeveelheid onzin vliegt door de gebakken lucht. De een roept "de heuphoek wordt kleiner" een ander echoot "mijn rug wordt vlakker" dan papegaait een volgende "mijn buik krijgt meer ruimte." Allemaal leuk en hartstikke leerzaam, maar ik vraag naar de (wetenschappelijk onderbouwde) biomechanische voordelen, want waarom zijn die cranks dan niet bijvoorbeeld 100mm? Lees aub eerst nog even mijn eerste bericht.

Ik heb in dit topic anders nog geen onzin langs zien komen. Kleinere heuphoek door de kortere cranks is gewoon een feit, evenals de vlakkere rug, wanneer deze ruimte daarvoor wordt gebruikt.
Wetenschappelijk onderzoek naar de optimale crank lengte is bijna onmogelijk. Dan heb je een groep fietsers nodig, die exact dezelfde maten bezitten qua totale lengte, binnenbeenlengte en flexibiliteit. Die met verschillende maten cranks laten fietsen. Maar wat gaat dat voor jou of mij zeggen.
Volgens mij (en dat is onderbuik gevoel) is het voor iedereen persoonlijk om te bedenken of de voordelen van een kortere crank voor hem, haar of het voldoende zijn om dit te proberen.

scottwilko schreef: ↑28 mei 2024 17:21 Volgens mij (en dat is onderbuik gevoel) is het voor iedereen persoonlijk om te bedenken of de voordelen van een kortere crank voor hem, haar of het voldoende zijn om dit te proberen.

Dit dus inderdaad

Over ideale cranklengte zijn telefoonboeken vol geschreven.
Wat mij betreft (N=1, korte pootjes) is korter beter.

Ik rijd al jaren met 165mm cranks, ben maar 1m67, krijg anders pijn in de knieën.

Meer 165mm cranks van Shimano zou welkom zijn, GRX heeft nog geen 165mm variant, langs de MTB kant bestaan ze zogezegd wel maar niet te vinden in de gebruikelijk webshops.

pino schreef: ↑28 mei 2024 17:37 Over ideale cranklengte zijn telefoonboeken vol geschreven.
Wat mij betreft (N=1, korte pootjes) is korter beter.

En op Lange Poten mogen alleen cranks van 180mm

Het kan natuurlijk heel veel verschillende doelen hebben.
Bij mij was het in eerste instantie de heuphoek. Met lange benen kort bovenlijf heb je altijd een grote drop.
Dan komt vaak de dooddoener neem een endurance racer, maar waarom als het ook met een kortere crank kan.

Daarbij voelt het bij mij gewoon fijner, ik heb nog twee keer terug gewisseld naar 175, maar dat vond ik meteen te groot aanvoelen en niet fijn, terwijl ik daar 20 jaar op gereden heb en de overstap naar 165 voelde meteen fijn.

Klein_Verzet schreef: ↑28 mei 2024 13:04 ...Allemaal leuk en hartstikke leerzaam, maar ik vraag naar de (wetenschappelijk onderbouwde) biomechanische voordelen, ...

Het is eerder dat er voor de keuze van lengte van de crankarm nooit veel info te vinden is. Ook de 172.5mm is redelijk arbitrair. Tom Bonen ging ooit naar 180mm; mtb is 175mm standaard, ik dacht bmx net korter was.

Als pogacar hard kan rijden op 165mm is dat minstens voor hem zeer goed . Dat is voor hem voldoende onderbouw als bewijs. Wat het daarom voor jou moet zijn is een andere vraag.

MTB is al steeds vaker 170mm ook voor grotere maten. De trend naar kleiner is daar, net zoals bijna met alles, als eerder ingezet.

Zie het als een keuze, die voor een aantal heel positief kan uitvallen.

Met name op e-MTB's lijkt 165mm de standaard te worden. Het minder raken van obstakels is daarbij een argument.

Enzzo schreef: ↑27 mei 2024 19:06 Da’s wel een lastige, ik ben van de “school” moment = kracht x arm.
Maar mijn opa zei altijd al: “lage versnelling en zo hard mogelijk ronddraaien die beentjes”
Iets wat we nu cadans noemen.

...

Moment, kracht zijn nutteloos; zet je voorwiel tegen een muur en duw hard; heb je grote kracht en moment en nul beweging.
In het Vlaamse wielrenner is al denk ik al meer dan +40 jaar cadans belangrijk (waarom ze de jeugd ook kleinere versnellingen geven). En snel bewegen lijkt geen schade aan spieren en gewrichten te geven; grotere krachten wel.

pino schreef: ↑28 mei 2024 21:11 Met name op e-MTB's lijkt 165mm de standaard te worden. Het minder raken van obstakels is daarbij een argument.

Als dat een probleem is; Dan zet je gewoon te trapas hoger zoals op een crossfiets...

walter- schreef: ↑28 mei 2024 21:13

pino schreef: ↑28 mei 2024 21:11 Met name op e-MTB's lijkt 165mm de standaard te worden. Het minder raken van obstakels is daarbij een argument.

Als dat een probleem is; Dan zet je gewoon te trapas hoger zoals op een crossfiets...

Trapas is bij een E-MTB gekoppeld aan de motor. En je wilt het zwaartepunt graag zo laag mogelijk hebben voor betere rijeigenschappen/stabiliteit.