Quoten: Origineel geplaatst door rene1 op 30 Augustus 2006
De hele anti rook campagne is er voor jezelf, niet uit belang van de "overheid". Rokers bewijzen de overheid namelijk een dienst door vroeg ziek te worden. De belasting die op tabak zit is allang niet meer toereikend om de gezondheidszorg kosten te dekken, maar wat wel enorm scheelt is dat de rokers niet heel oud worden en dus geen vervelende, langdurige en slepende ouderdomsziekten krijgen waarvan dementie en een verpleeghuis opnames goede voorbeelden zijn. Ze zijn ruim voor het onstaan van deze ziektes dood en dat scheelt enorm veel geld. De ziektes die ze wel krijgen zijn veel acuter (kanker, hart en vaatziektes) en korter... De overheid heeft dus geen financieel belang bij het stoppen met roken. Het verhaal van Jan W.F. over de uitlaatgassen wordt door menig roker gebruikt om maar niet te stoppen met roken, maar is uiteraard onterecht want uitlaatgassen en roken is veel slechter dan alleen uitlaatgassen (Denk aan de relatie tussen het ontstaan van ziektes en de pack years 20 sig/dag/jaar = 1 pack year maar 40 sigaretten(of wat uitlaatgassen erbij/dag/jaar=2 packyears in 1 jaar.
Het gaat niet om zomaar wat uitlaatgas. Het gaat om pakjes per week in verhouding. Weet iemand die onderzoeken nog terug te vinden in één of andere krant?
Het punt dat ik probeerde te maken is dat we een hoop onzinnige drukte maken om rokers (het individu), maar niet stil staan bij laten we zeggen "iedereen".
Ik vind de dicussie wat te ver gaan voor dit forum. Maar goed. De hele antirookcampagna is er niet voor jezelf. Wat moeten die vieze stikkers dan op al die pakjes tabak. Waarom de media dan zo belasten met al die onzin? Om de aandacht te verleggen van (grote) problemen naar onzin. Als het voor jezelf is dan wil ik zelf die vieze stickers plakken (ik rook alleen niet). Winkeliers krijgen zelf een hoge boete als ze die gore stickers er niet op plakken. Dus dat heeft niets met vrijblijvend te maken.
De overheid wil zogenaamd goed doen voor haar burgers: bewaak en verbeter de gezondheid van mensen. O wat zijn we toch goed bezig horen we dan zeggen. Maar het is niet de gezondheid die voorop staat. Het gaat om een klein probleem, en het is maar de vraag of we over probleem kunnen spreken: veel familieleden van mij zijn erg oud geworden door te roken: mijn oud-tante is in de tachtig geworden, door 3 pakjes sigaretten op een dag en een paar liter jenever 'naar binnen te werken'.
Ik rook niet, maar ik ken veel mensen die dat wel doen, en er heel veel plezier aanhebben. Dat het niet goed is weten ze zelf ook wel, ook dat hun conditie achteruit gaat. We leven nog niet in een dictatuur dat anderen bepalen wat jij wel of niet mag doen. Niet zoals in de middeleeuwen dat kerkelijke instanties bepalen hoe jij je dag dient in te delen (wat de verboden en geboden zijn al dat dat soort gebazel). Klinkt misschien wat extreem, maar die tijd is toch echt wel voorbij.
En het lijkt me logisch dat de opbrengsten van al die accijns op tabak onvoldoende zijn om de gezondheidzorg te kunnen bekostigen.
en nu stop ik met dit onderwerp. Maak je geen drukte, er blijft genoeg om over te discussieren.....
rook jij ook???
Quoten: Origineel geplaatst door R Time / Epic op 30 Augustus 2006
De oplossing:
Prijs groep Campa Record Carbon = Pakje peuken
Beter voor iedereen.
ps: Ja ik HAAT rokers. Ik ga er niet naast zitten niet naast staan en blijf er zover mogelijk uit de buurt als het kan. Als er tijdens een gesprek een peuk word opgestoken ben ik weg. Ik loop nog liever door een varkensstal.
Over 2 jaar is het vast opgelost. Sorry voor mijn extreme mening maar zo denk ik erover.
Maak niet uit, iedereen mag zijn mening geven. Maare.. die varkensstal. Al die giftige gassen .... is zeker ook goed voor jezelf?
En over 2 jaar afgelopen?, ik betwijfel het. Misschien 50 euro accijns heffen op al die tabak, ja per pakje. Kijken wie er dan nog rookt over twee jaar. Hoeveel miljoen euro levert het trouwens de overheid op, al die accijns (momenteel)? weet iemand dat?
Ja, je kunt beter in een racefiets investeren. Goeie oplossing R Time/Epic. Sommige mensen besteden wel 2000 euro per jaar aan dat roken, kun je nagaan wat je uit kunt sparen. Geef mij de racefiets maar
De oplossing:
Prijs groep Campa Record Carbon = Pakje peuken
Beter voor iedereen.
ps: Ja ik HAAT rokers. Ik ga er niet naast zitten niet naast staan en blijf er zover mogelijk uit de buurt als het kan. Als er tijdens een gesprek een peuk word opgestoken ben ik weg. Ik loop nog liever door een varkensstal.
Over 2 jaar is het vast opgelost. Sorry voor mijn extreme mening maar zo denk ik erover.
Maak niet uit, iedereen mag zijn mening geven. Maare.. die varkensstal. Al die giftige gassen .... is zeker ook goed voor jezelf?
En over 2 jaar afgelopen?, ik betwijfel het. Misschien 50 euro accijns heffen op al die tabak, ja per pakje. Kijken wie er dan nog rookt over twee jaar. Hoeveel miljoen euro levert het trouwens de overheid op, al die accijns (momenteel)? weet iemand dat?
Ja, je kunt beter in een racefiets investeren. Goeie oplossing R Time/Epic. Sommige mensen besteden wel 2000 euro per jaar aan dat roken, kun je nagaan wat je uit kunt sparen. Geef mij de racefiets maar
Quoten: Origineel geplaatst door Jan W.F. op 30 Augustus 2006
veel familieleden van mij zijn erg oud geworden door te roken: mijn oud-tante is in de tachtig geworden, door 3 pakjes sigaretten op een dag en een paar liter jenever 'naar binnen te werken'.
Dat is echt een medische doorbraak! Als dat zo is zou ik dat absoluut wereldkundig maken want iedereen op de wereld, muv een paar rokers, denken het tegenovergestelde.
Zitten die stickers er niet op om claims te voorkomen? Ik weet het serieus niet.
veel familieleden van mij zijn erg oud geworden door te roken: mijn oud-tante is in de tachtig geworden, door 3 pakjes sigaretten op een dag en een paar liter jenever 'naar binnen te werken'.
Dat is echt een medische doorbraak! Als dat zo is zou ik dat absoluut wereldkundig maken want iedereen op de wereld, muv een paar rokers, denken het tegenovergestelde.
Zitten die stickers er niet op om claims te voorkomen? Ik weet het serieus niet.
Dat is echt een medische doorbraak! Als dat zo is zou ik dat absoluut wereldkundig maken want iedereen op de wereld, muv een paar rokers, denken het tegenovergestelde.
Zitten die stickers er niet op om claims te voorkomen? Ik weet het serieus niet.
Misschien wel een doorbraak. Wie weet....
het was in iedergavel altijd gezellig in huis bij mijn oud-tante, als ze niet teveel gedronken had dan natuurlijk...
Als we de stikkers bekijken lezen we hetvolgende: "roken kan de bloedsomloop verminderen" en "veroorzaakt impotentie". O ja deze is ook leuk:
"Tabaksrook bevat nitrosaminen, formaldehyde en waterstofcyanide", zal dat rokers aanspreken?
Rtime /epic over haat:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Haat
Hahaha, je wilt stiekum een roker zijn...JIJ wil die sigaret
http://nl.wikipedia.org/wiki/Haat
Hahaha, je wilt stiekum een roker zijn...JIJ wil die sigaret
ik lees dit nu even net door, maar het valt mij op dat er wordt verwezen naar uitlaatgassen e.d.
Rokers krijgen dit ook binnen, dus zij krijgen dubbel zo veel binnen als je het zo bekijkt.
Of je bekijkt ( zoals het hoort) de 1 rookt niet en de ander wel. Het 1ne is slecht voor je gezondheid, het andere niet.
Ik ben ook een reeds 6 jaar gestopte roker en 1 vd beste dingen die ik heb gelaten in mijn leven.De ergste niet rokers, zijn de gestopte rokers. En met recht want zij weten precies het verschil !!
Rokers krijgen dit ook binnen, dus zij krijgen dubbel zo veel binnen als je het zo bekijkt.
Of je bekijkt ( zoals het hoort) de 1 rookt niet en de ander wel. Het 1ne is slecht voor je gezondheid, het andere niet.
Ik ben ook een reeds 6 jaar gestopte roker en 1 vd beste dingen die ik heb gelaten in mijn leven.De ergste niet rokers, zijn de gestopte rokers. En met recht want zij weten precies het verschil !!
-
amclassic-fan
- Forum-lid HC
- Berichten: 24317
- Lid geworden op: 23 jun 2004 17:56
- Locatie: Leende
amclassic-fan
30 aug 2006 17:20
Aan uitlaat gassen valt de komende tien jaar nog nauwlijks wat te doen, de wetenschappelijke mogelijkheden zijn er absoluut nog niet om iedereen bijv op elektriciteit te laten rijden.
Roken daarentegen valt genoeg tegen te doen, als iedereen vanavond z'n laatste sigaret rookt en morgen niet meer rookt is het probleem opgelost.
Roken daarentegen valt genoeg tegen te doen, als iedereen vanavond z'n laatste sigaret rookt en morgen niet meer rookt is het probleem opgelost.
‘Whatever you do, those other fuckers are doing more.’
Ik hoor wel vaker mensen opperen om toch snel over te stappen op electra of het rijden of waterstof. Zijn er ooit studies gedaan of dit schoner is? Want waterstof klinkt wel lekker drinkbaar maar wordt natuurlijk door electriciteit verkregen. En dat wordt uiteraard door fossiele brandstoffen geleverd.
Quoten: Origineel geplaatst door SpEric op 30 Augustus 2006
Zorgkosten zullen dalen, allerlei kwalen zullen afnemen. En.. een heleboel mensen raken hun baan kwijt ... Maar ze zijn wel gezond en dat telt
Dat telt absoluut, maar eerder heb ik beschreven dat men serieus vermoed dat een niet roker duurder uit is voor de gezondheidszorg en dat er dus geen banen zullen verdwijnen. Ik geloof zelf wel in die theorie.
Zorgkosten zullen dalen, allerlei kwalen zullen afnemen. En.. een heleboel mensen raken hun baan kwijt ... Maar ze zijn wel gezond en dat telt
Dat telt absoluut, maar eerder heb ik beschreven dat men serieus vermoed dat een niet roker duurder uit is voor de gezondheidszorg en dat er dus geen banen zullen verdwijnen. Ik geloof zelf wel in die theorie.
Quoten: Origineel geplaatst door rene1 op 30 Augustus 2006
Ik hoor wel vaker mensen opperen om toch snel over te stappen op electra of het rijden of waterstof. Zijn er ooit studies gedaan of dit schoner is? Want waterstof klinkt wel lekker drinkbaar maar wordt natuurlijk door electriciteit verkregen. En dat wordt uiteraard door fossiele brandstoffen geleverd.
Of door wind-, water, zonne- of kernenergie. Is in ieder geval allemaal schoner voor onze lucht dan dingen verbranden.
Ik hoor wel vaker mensen opperen om toch snel over te stappen op electra of het rijden of waterstof. Zijn er ooit studies gedaan of dit schoner is? Want waterstof klinkt wel lekker drinkbaar maar wordt natuurlijk door electriciteit verkregen. En dat wordt uiteraard door fossiele brandstoffen geleverd.
Of door wind-, water, zonne- of kernenergie. Is in ieder geval allemaal schoner voor onze lucht dan dingen verbranden.