TOUR 2007
Ik begrijp niet hoe je Rasmussen nu nog kunt gaan steunen. Je moet echt wel een die-hard Rabo bank supporter zijn om niet te willen zien dat er serieus str*nt aan de knikker is in het verhaal van de kip..... . Maar goed , ieder zijn mening.
Pain is temporary, Pride is forever; en die schaafwonde denk ik ook...
scepticus
27 jul 2007 17:25
En mensen die huilen dat De Rooy 'voor de druk van [vul maar in] is bezweken' volg ik ook niet zo.... dat besluit om Rasmussen eruit te zetten is toch genomen op basis van nieuwe informatie?
"Shirtje korte mouwen € 200, c'est pas normal!"
Scepticus, je hebt wel gelijk, dat de, al of niet vermeende, ontmoeting op zich natuurlijk geen nieuws is. Alleen het verhaal over Rasmussen's "whereabouts"(mooi Nederlands woord trouwens) dateert al van vóór de Tour de France. Waarom heeft Cassani, inmiddels toch zelf werkzaam als "wieler-journalist"toen al niet aan de bel getrokken?
Ik ben mijn leven lang al wieler-fan(geboren op 8-7-54, dus hoe kan het ook anders), geen specifieke RABO-bankploeg-fan of Rasmussen-fan, maar hier is iemand op onheuse wijze geslachtofferd.
Ik ben mijn leven lang al wieler-fan(geboren op 8-7-54, dus hoe kan het ook anders), geen specifieke RABO-bankploeg-fan of Rasmussen-fan, maar hier is iemand op onheuse wijze geslachtofferd.
Correctie Scepticus,
je schreef: Pas toen duidelijk werd dat hij... . Voor ons werd dat duidelijk. Voor de rabobank e.a. wielerorganisaties was het gegeven dat hij het nodige verzaakt had al ruim voor de aanvang van de Tour bekend. Sterker nog: hij heeft daarvoor een waarschuwing gekregen en is daar zelfs voor gestraft. Ik meende 10.000 euro boete plus nog wat. --tot zover mijn reactie op scepticus zijn schrijven --
Feit is dus dat de werkgever van het bedrog wist, alleen nog niet waar (Italië of Mexico), en dat is een belangrijk gegeven als het gaat om ontslag op staande voet. Hier kom ik nog op terug.
Het had voor de rabobank m.i. pas van daadkracht getuigd, als ze hem n.a.v. dit voorval direct uit de tourselectie hadden gehaald. Maar omdat mijnheer in het geel rijdt en hij inclusief de ploeg (feitelijk de bank, "de sponsor" ) voor m.n. de Fransen slechte publiciteit maakte, de druk bovendien door div. wielerorganisaties bij monde van onder andere McQuaid en Prudhomme hoog opgevoerd werd, gaan we ineens - wetende dat hij de tour kan winnen - en nota bene op basis van een gerucht, overstag. En besluiten we "ineens", zonder overleg tussen renners, ploegleiders, dat rasmussen op staande voet wordt ontslagen. Op grond van wat, kan dat maar zo?
Wat ontslag op staande voet betreft. Juridisch gezien zijn daaraan een aantal voorwaarden verbonden. Op staande voet ontslag betekent dat er een onmiskenbaar dringende reden moet zijn om tot ontslag over te gaan. Wat zegt het Burgerlijk Wetboek daarover? BW, boek 7, artikel 678, lid 1: Voor de werkgever worden als dringende redenen in de zin van lid 1 van artikel 677 beschouwd zodanige daden, eigenschappen of gedragingen van de werknemer die ten gevolge hebben dat van de werkgever, redelijkerwijze niet kan gevergd worden de arbeidsovereenkomst te laten voortduren. Voorwaarde is dus dat het een dringende reden moet zijn die verdere voortduring van de arbeidsovereenkomst belemmert. De vraag is nu dus of in het geval van Rasmussen er sprake is van een dringende reden, wanneer men al een lange tijd van het bedrog op de hoogte was. Ik schreef het eerder al: de werkgever wist van het bedrog, en is zelfs tot het opleggen van een straf overgegaan.
Het volgende punt, los van bovenstaande, dat ik wil maken, is of er een reden te bedenken is waarom er zo snel gehandeld moest worden. Waarom dus zo'n haast? Haastige spoed is zelden goed... Had dit niet rustig na de tour uitgezocht kunnen worden? Daarnaast: is de zwaarte van de straf, gezien het lichte vergrijp (waar al straf voor is uitgedeeld), niet buitenproportioneel?
En dan te bedenken dat er nu nog lieden zijn die Rasmussen na dit drama nog een straf willen opleggen. Eén van die lieden is normen-en-waarden-feestneus Joop Atsma. Een straf, over een straf, over een straf... Moet hij nodig eens een kind van 4 proberen uit te leggen dat een waarschuwing gelijk staat aan het gebruik van doping. Of anders gezegd: als je een waarschuwing krijgt dan is het niet al te best, vlieg je naar je kamer, en kom je daar de eerste twee maanden niet meer uit... Of:als je een dikke prijs wint, krijg je een fors pak klappen...
Het voorgaande in beschouwing nemende: de keuze om de eindoverwinning, (de gele trui, waar zoveel energie door de ploeg in is gestoken, die voor de raboploeg het grootste succes in 12 jaar had kunnen worden) en een renner te offeren op basis van een gerucht, en de nodige Franse druk van buitenaf, is op zijn minst bizar.
Waarom dan een bizar besluit nemen? Bang voor schade aan het imago van een "nette" bank, en daarmee de nodige sponsorgelden mislopen? Wellicht. Feit is dat de rabobank door deze actie een goede zet heeft gedaan richting Prudhomme die zo graag een nieuw toursysteem op wil zetten; een kaartje voor de tour 2008 heeft de raboploeg dus al in handen. Iets wat je in de NRC gisteren hebt kunnen lezen.
Schone handjes, net zoals pontius pilatus, en de ander zit met de gebakken peren. Het trieste hiervan is dat de Nederlanders, zoals zo vaak, met compleet lege handen naar huis gaan...
Nog wat ander leuk nieuws: "Rasmussen was wel in Mexico", zie http://www.nos.nl/nosstudiosport/artike ... exico.html. Zijn schoonmoeder en zwager zijn het er dus niet mee eens; we blijven dus nog even in de geruchtensfeer.
je schreef: Pas toen duidelijk werd dat hij... . Voor ons werd dat duidelijk. Voor de rabobank e.a. wielerorganisaties was het gegeven dat hij het nodige verzaakt had al ruim voor de aanvang van de Tour bekend. Sterker nog: hij heeft daarvoor een waarschuwing gekregen en is daar zelfs voor gestraft. Ik meende 10.000 euro boete plus nog wat. --tot zover mijn reactie op scepticus zijn schrijven --
Feit is dus dat de werkgever van het bedrog wist, alleen nog niet waar (Italië of Mexico), en dat is een belangrijk gegeven als het gaat om ontslag op staande voet. Hier kom ik nog op terug.
Het had voor de rabobank m.i. pas van daadkracht getuigd, als ze hem n.a.v. dit voorval direct uit de tourselectie hadden gehaald. Maar omdat mijnheer in het geel rijdt en hij inclusief de ploeg (feitelijk de bank, "de sponsor" ) voor m.n. de Fransen slechte publiciteit maakte, de druk bovendien door div. wielerorganisaties bij monde van onder andere McQuaid en Prudhomme hoog opgevoerd werd, gaan we ineens - wetende dat hij de tour kan winnen - en nota bene op basis van een gerucht, overstag. En besluiten we "ineens", zonder overleg tussen renners, ploegleiders, dat rasmussen op staande voet wordt ontslagen. Op grond van wat, kan dat maar zo?
Wat ontslag op staande voet betreft. Juridisch gezien zijn daaraan een aantal voorwaarden verbonden. Op staande voet ontslag betekent dat er een onmiskenbaar dringende reden moet zijn om tot ontslag over te gaan. Wat zegt het Burgerlijk Wetboek daarover? BW, boek 7, artikel 678, lid 1: Voor de werkgever worden als dringende redenen in de zin van lid 1 van artikel 677 beschouwd zodanige daden, eigenschappen of gedragingen van de werknemer die ten gevolge hebben dat van de werkgever, redelijkerwijze niet kan gevergd worden de arbeidsovereenkomst te laten voortduren. Voorwaarde is dus dat het een dringende reden moet zijn die verdere voortduring van de arbeidsovereenkomst belemmert. De vraag is nu dus of in het geval van Rasmussen er sprake is van een dringende reden, wanneer men al een lange tijd van het bedrog op de hoogte was. Ik schreef het eerder al: de werkgever wist van het bedrog, en is zelfs tot het opleggen van een straf overgegaan.
Het volgende punt, los van bovenstaande, dat ik wil maken, is of er een reden te bedenken is waarom er zo snel gehandeld moest worden. Waarom dus zo'n haast? Haastige spoed is zelden goed... Had dit niet rustig na de tour uitgezocht kunnen worden? Daarnaast: is de zwaarte van de straf, gezien het lichte vergrijp (waar al straf voor is uitgedeeld), niet buitenproportioneel?
En dan te bedenken dat er nu nog lieden zijn die Rasmussen na dit drama nog een straf willen opleggen. Eén van die lieden is normen-en-waarden-feestneus Joop Atsma. Een straf, over een straf, over een straf... Moet hij nodig eens een kind van 4 proberen uit te leggen dat een waarschuwing gelijk staat aan het gebruik van doping. Of anders gezegd: als je een waarschuwing krijgt dan is het niet al te best, vlieg je naar je kamer, en kom je daar de eerste twee maanden niet meer uit... Of:als je een dikke prijs wint, krijg je een fors pak klappen...
Het voorgaande in beschouwing nemende: de keuze om de eindoverwinning, (de gele trui, waar zoveel energie door de ploeg in is gestoken, die voor de raboploeg het grootste succes in 12 jaar had kunnen worden) en een renner te offeren op basis van een gerucht, en de nodige Franse druk van buitenaf, is op zijn minst bizar.
Waarom dan een bizar besluit nemen? Bang voor schade aan het imago van een "nette" bank, en daarmee de nodige sponsorgelden mislopen? Wellicht. Feit is dat de rabobank door deze actie een goede zet heeft gedaan richting Prudhomme die zo graag een nieuw toursysteem op wil zetten; een kaartje voor de tour 2008 heeft de raboploeg dus al in handen. Iets wat je in de NRC gisteren hebt kunnen lezen.
Schone handjes, net zoals pontius pilatus, en de ander zit met de gebakken peren. Het trieste hiervan is dat de Nederlanders, zoals zo vaak, met compleet lege handen naar huis gaan...
Nog wat ander leuk nieuws: "Rasmussen was wel in Mexico", zie http://www.nos.nl/nosstudiosport/artike ... exico.html. Zijn schoonmoeder en zwager zijn het er dus niet mee eens; we blijven dus nog even in de geruchtensfeer.
scepticus
27 jul 2007 17:48
Jan W.F. schreef:Correctie Scepticus,
je schreef: Pas toen duidelijk werd dat hij... . Voor ons werd dat duidelijk. Voor de rabobank e.a. wielerorganisaties was het gegeven dat hij het nodige verzaakt had al ruim voor de aanvang van de Tour bekend. Sterker nog: hij heeft daarvoor een waarschuwing gekregen en is daar zelfs voor gestraft. Ik meende 10.000 euro boete plus nog wat. --tot zover mijn reactie op scepticus zijn schrijven --
Ja, dat hij zijn whereabouts te laat had ingeleverd was al lang bekend, en daarvoor heeft hij die boete gehad.
En dat is ook het verhaal op grond waarvan Rabo hem verdedigd heeft.
Maar dat hij totaal ergens anders zat dan hij had doorgegeven was toen nog niet bekend!
De UCI, Rabo en Rasmussen wisten het al vóór de Tour, maar toen was het nog niet in de publiciteit dus hoe had Cassani het toen al kunnen weten?de-das schreef:Scepticus, je hebt wel gelijk, dat de, al of niet vermeende, ontmoeting op zich natuurlijk geen nieuws is. Alleen het verhaal over Rasmussen's "whereabouts"(mooi Nederlands woord trouwens) dateert al van vóór de Tour de France. Waarom heeft Cassani, inmiddels toch zelf werkzaam als "wieler-journalist"toen al niet aan de bel getrokken?
"Shirtje korte mouwen € 200, c'est pas normal!"
Scepticus schreef:Sorry, maar ik verbaas me echt over dit soort reacties. Op het moment dat Cassani Rasmussen daar tegenkwam (er vanuit gaande dat dat inderdaad zo is) was dat toch geen nieuws?Maar ook als dat zo zou zijn, denk je dan werkelijk dat zo'n ontmoeting zes weken lang geheim zou kunnen blijven binnen dat kleine wereldje van het peloton.
[...]Hij heeft hem daar wel gezien en als dat zo is, dan wist de RABO/ploegleiding dat al lang
Profs trainen 200 km per dag, nogal wiedes dat ze daarbij af en toe mensen tegenkomen onderweg!
Pas toen bekend werd dat er 'iets' aan de hand was met Rasmussen zijn whereabouts werd het 'nieuws' dat hij in juni in Italië was....
De discussie over de whereabouts van Rasmussen dateert van anderhalve week geleden. Dat zal Cassani toch ook wel opgevallen zijn. Toch komt hij pas eergisteren met zijn verhaal over Rasmussen in de Dolomieten. Vervolgens zegt hij dan ook nog dat hij zich niet had gerealiseerd wat de impact van deze opmerking zou zijn. Wie is hier nu naief?
L'enfer, c'est les autres
Was inderdaad niet bekend, Scepticus, maar doet - als je mijn bericht iets verder had gelezen - niets af aan het feit dat men van zijn bedrog afwist!, nogmaals: dat de werkgever van het bedrog wist, alleen nog niet waar (Italië of Mexico)
Ik bedoel te zeggen dat je moet vechten om te overwinnen. Je moet het niet zomaar opgeven. Ik vind dat de Rooy te snel opgegeven heeft. Ze hadden deze problemen onderling moeten oplossen en in ieder geval de gele trui tot Parijs moeten vast houden, dan heb je die tenminste. Laat de (duitse en franse) pers en de meute maar gillen.
Rasmussen heeft geen doping gebruikt dus hij is niet schuldig. Tot het tegendeel bewezen is moet je toch vierkant achter hem staan? Het ontbreekt de Rooy aan winnaarsmentalitet. Ik zou het als Rabowielrenner niet pikken zo in mijn hemd te worden gezet. (en dat zeg ik als niet-Rabo-fan)
Rasmussen heeft geen doping gebruikt dus hij is niet schuldig. Tot het tegendeel bewezen is moet je toch vierkant achter hem staan? Het ontbreekt de Rooy aan winnaarsmentalitet. Ik zou het als Rabowielrenner niet pikken zo in mijn hemd te worden gezet. (en dat zeg ik als niet-Rabo-fan)
scepticus
27 jul 2007 17:56
Jan W.F. schreef:Was inderdaad niet bekend, Scepticus, maar doet - als je mijn bericht iets verder had gelezen - niets af aan het feit dat men van zijn bedrog afwist!, nogmaals: dat de werkgever van het bedrog wist, alleen nog niet waar (Italië of Mexico)
Nee, toen het nog alleen maar ging over de kwestie dat hij zijn whereabouts te laat had ingeleverd was er alleen nog maar sprake van nalatigheid / slordigheid / vergissing etc, nog niet van onjuiste info geven / liegen.
Zulke balletjes gaan nou eenmaal langzaam aan het rollen. Cassani had zich laten ontvallen dat hij Boogerd had gezien, een Deense journalist is daar achteraan gegaan etc...Rodion schreef:De discussie over de whereabouts van Rasmussen dateert van anderhalve week geleden. Dat zal Cassani toch ook wel opgevallen zijn. Toch komt hij pas eergisteren met zijn verhaal over Rasmussen in de Dolomieten.
"Shirtje korte mouwen € 200, c'est pas normal!"
Waar hebben we het nog over. We zijn allemaal bij de neus genomen door een tactisch MASTER-plan van de RABO-ploeg. Boogerd rijdt vooruit met drie voor het klassement ongevaarlijke renners(Casar,Merckx,Levefvre) Voorsprong inmiddels 15 minuten. Het peloton knijpt in de remmen. BOOGERD PAKT HET GEEL!!!! En overhandigt de trui na afloop van de etappe symbolisch, en onder het toeziend oog van de verzamelde wereldpers aan de moeder van Michael Rasmussen. Dat is pas een COMBINE!!! Dat is pas een HAPPY END!!!!
de-das schreef:Waar hebben we het nog over. We zijn allemaal bij de neus genomen door een tactisch MASTER-plan van de RABO-ploeg. Boogerd rijdt vooruit met drie voor het klassement ongevaarlijke renners(Casar,Merckx,Levefvre) Voorsprong inmiddels 15 minuten. Het peloton knijpt in de remmen. BOOGERD PAKT HET GEEL!!!! En overhandigt de trui na afloop van de etappe symbolisch, en onder het toeziend oog van de verzamelde wereldpers aan de moeder van Michael Rasmussen. Dat is pas een COMBINE!!! Dat is pas een HAPPY END!!!!
Sweet dreams
L'enfer, c'est les autres