Wielerseizoen 2025

[daniel1975]

Laat de UCI eerst maar eens veiligere richtlijnen voor de laatste 5km opstellen en daadwerkelijk handhaven.

[ColumsbusMJ]

Wat zou dan volgens jou moeten gebeuren?

Hebben ze een maatregel getroffen die naar mijn idee heel logisch is en dan is het ook niet goed.

Sprinten met zes/zeven sprinttreintjes met 70 km/uur is naar mijn idee sowieso een recept voor ongelukken. Met een stukje opvoeding van de renners (niet van je lijn afwijken, niet juichen voor een teamgenoot, geen beuken uitdelen), kun je naar mijn idee de grootste winst pakken. En ook streng straffen als renners dit wel blijven doen. Obstakels en gevaarlijke bochten zouden er wat mij betreft sowieso uit gehaald moeten worden, maar op een rechte opgang naar de finish is ook kritiek.

[gede]

Moet het dan eerst misgaan, of moet je dat eerste ongeluk ook voorkomen?
(Hetzelfde geldt natuurlijk voor fietsen met een hand waarmee je niet kunt remmen )

Hier ga je weer, dingen loslaten is blijkbaar ook niet zo eenvoudig. Nog maar eens ten overvloede dan: Er is GEEN ENKEL bewijs dat hij niet kon remmen met zijn gehavende hand. Sterker nog, wie ooit in een peloton reed tegen 50 km/h, weet dat je onmiddellijk gaat afstappen als je weet dat je niet meer kan remmen.

Ik kreeg ook geen antwoord op deze fundamentele vraag: Moet voortaan elke renner die tekenen van verwonding vertoont na een val voortaan uit de wedstrijd worden genomen, los van wat hij/zij zelf wil?

[Ernie C.]

Een verklaring van een teamgenoot is niet "geen enkel bewijs". Zelf verklaren dat hij dacht dat zijn hand gebroken is evenmin. Er is gewoon gezegd dat hij achterin het peloton ging rijden omdat hij niet kon remmen (want dan land je lekker zacht op een andere renner zal de logica zijn geweest )

Remkracht testen is vrij eenvoudig. 5x achterelkaar in een handkrachtknijper van een tientje knijpen en je hebt getest of een renner veilig verder kan.

[gede]

Een verklaring van een teamgenoot is niet "geen enkel bewijs". Zelf verklaren dat hé dacht dat het hand ge roken is evenmin. Er is gewoon gezegd dat hij achterin het peloton ging rijden omdat hij niet kon remmen (want dan land je lekker zacht op een andere renner zal de logica zijn geweest )

Remkracht testen is vrij eenvoudig. 5x achterelkaar in een handkrachtknijper van een tientje knijpen en je hebt getest of een renner veilig verder kan.

Inderdaad, een uitspraak van een teamgenoot is geen enkel bewijs. Wat maak je er toch een ongelofelijk drama van man. Vingegaard zijn jaar draait om de toer. Denk je nou echt dit die in een (nota bene verloren positie) in Parijs-Nice denkt: Ik riskeer hier m'n veiligheid zonder remmen, maar ik rijd lekker door joh?

Ah zo, je wil graag een remkrachttest introduceren na de val van een renner? Ook een soort stuurtest dan? Hoe zie je dat praktisch? De commissaris van dienst neemt de betrokken renner even mee naar een zijstraatje voor wat testjes?

[wasbeer2006]

Die dingen houd je toch je kan moeilijk elke etappe een test af gaan leggen.
Dit houd je altijd wel.

Het gaat om het actief bezig zijn met veiligheid en er zijn zoveel dingen die je gewoon kan proberen.
Benoem bv een etappe als sprint en 10 kilometer voor het einde wordt de tijd stopgezet.
Dan kan iedereen die wil sprinten lekker sprinten en degene die dat niet willen en ook vaak minder behendig zijn lekker uitfietsen.

Dan krijg je gelijk de menselijke reactie ja maar.... bij een waaier..... bij een vlucht. ja maar dit ja maar dat.
Je voorkomt er iig weer wat mee.

[nijkie]

Die dingen houd je toch je kan moeilijk elke etappe een test af gaan leggen.
Dit houd je altijd wel.

Het gaat om het actief bezig zijn met veiligheid en er zijn zoveel dingen die je gewoon kan proberen.
Benoem bv een etappe als sprint en 10 kilometer voor het einde wordt de tijd stopgezet.
Dan kan iedereen die wil sprinten lekker sprinten en degene die dat niet willen en ook vaak minder behendig zijn lekker uitfietsen.

Dan krijg je gelijk de menselijke reactie ja maar.... bij een waaier..... bij een vlucht. ja maar dit ja maar dat.
Je voorkomt er iig weer wat mee.

Je weet van tevoren toch niet of de etappe in een sprint eindigt.
3km voor de finish mogen alleen de eerste 50 rijders sprinten,maar dan krijg je een sprint op 3km om bij de eerste 50 te zitten.
Laatste 500 meter doorgetrokken lijn trekken verboden te overschrijden,ook dit levert een sprint van tevoren op.

[gede]

Die dingen houd je toch je kan moeilijk elke etappe een test af gaan leggen.
Dit houd je altijd wel.

Het gaat om het actief bezig zijn met veiligheid en er zijn zoveel dingen die je gewoon kan proberen.
Benoem bv een etappe als sprint en 10 kilometer voor het einde wordt de tijd stopgezet.
Dan kan iedereen die wil sprinten lekker sprinten en degene die dat niet willen en ook vaak minder behendig zijn lekker uitfietsen.

Dan krijg je gelijk de menselijke reactie ja maar.... bij een waaier..... bij een vlucht. ja maar dit ja maar dat.
Je voorkomt er iig weer wat mee.

Je weet van tevoren toch niet of de etappe in een sprint eindigt.
3km voor de finish mogen alleen de eerste 50 rijders sprinten,maar dan krijg je een sprint op 3km om bij de eerste 50 te zitten.
Laatste 500 meter doorgetrokken lijn trekken verboden te overschrijden,ook dit levert een sprint van tevoren op.

Zijn punt is dat je moet proberen te vermijden dat ploegen die geen sprinter hebben maar wel een klassementsrenner mee zitten te wringen vooraan om de renner vooraan te houden, terwijl ze voor ettapewinst niets te zoeken hebben. Op dat vlak heeft hij een punt, maar deze discussie loopt ook al wel erg lang.

[Ernie C.]

Een verklaring van een teamgenoot is niet "geen enkel bewijs". Zelf verklaren dat hé dacht dat het hand ge roken is evenmin. Er is gewoon gezegd dat hij achterin het peloton ging rijden omdat hij niet kon remmen (want dan land je lekker zacht op een andere renner zal de logica zijn geweest )

Remkracht testen is vrij eenvoudig. 5x achterelkaar in een handkrachtknijper van een tientje knijpen en je hebt getest of een renner veilig verder kan.

Inderdaad, een uitspraak van een teamgenoot is geen enkel bewijs. Wat maak je er toch een ongelofelijk drama van man. Vingegaard zijn jaar draait om de toer. Denk je nou echt dit die in een (nota bene verloren positie) in Parijs-Nice denkt: Ik riskeer hier m'n veiligheid zonder remmen, maar ik rijd lekker door joh?

Ah zo, je wil graag een remkrachttest introduceren na de val van een renner? Ook een soort stuurtest dan? Hoe zie je dat praktisch? De commissaris van dienst neemt de betrokken renner even mee naar een zijstraatje voor wat testjes?

Nee, ik heb Jorgenson (en Campenaarts die hetzelfde zei) onder ede gehoord..

Natuurlijk heb ik geen wettig en overtuigend bewijs, maar wel reden om aan te nemen dat het niet heel verstandig was. Daarom pleit ik er dus voor de er meer moeite wordt gedaan om uit te zoeken of een renner zijn beroep nog veilig kan uitvoeren.
Hij kwam niet heel florissant over de finish in ieder geval. Wat dat betreft is jouw bewijs dat hij wel af zou stappen ook flinterdun

Je voert zo'n test natuurlijk uit als er reden is iets aan te nemen. Vaak zie je echt wel waar een renner last van heeft en in dit geval is hij volgens mij gewoon met zijn hand bij de doktersauto gekomen. Dat is dus echt totaal geen probleem.

Volgens mij maak jij er een veel groter drama van dan ik, maar dat geheel terzijde.

[gede]

Het wordt meer en meer een grap. Vertel eens: Hoe ziet u nu die remtest? Mag een gevallen renner meteen vertrekken of moet-ie wachten tot de commissaris besluit of een test nodig is? En als de test gebeurd is en de renner mag verder, dan mag-ie achter de auto van de UCI weer aansluiten of nemen ze hem lekker even mee in de auto?

[Ernie C.]

Jij bent niet van de oplossingen bedenken merk ik wel. Als je maar tegen de opvattingen van een ander bent, ben jij gelukkig...

[gede]

Jij bent niet van de oplossingen bedenken merk ik wel. Als je maar tegen de opvattingen van een ander bent, ben jij gelukkig...

Nee, een ingenieur houdt zich hoegenaamd niet bezig met oplossingen .

Ik denk dat het een beetje omgekeerd is: U komt meermaals met hetzelfde item dat u ziet als 'een belangrijk gevaar'. Ik ontken dat, maar wil er even in meegaan en vraag dan aan u: Hoe wilt u uw voorstel zeer praktisch en werkbaar gaan omzetten? Er zijn 1.000 ideeën om deze sport veiliger te maken, maar 999 ervan falen op de praktische haalbaarheid.

Dus, leg het even uit als u wil.