Fiets.nl

Iemand trapt in werkelijkheid 200 watt; deze renner produceert met zijn rechter been 4% meer dan met links. De vermogensmeter heeft een maximale afwijking van +/- 2%. Met een vermogensmeter die het totale vermogen meet (of eentje die beide benen meet) zal het weergegeven vermogen van deze renner zal tussen de (200*0,98) = 196 en (200*1,02) 204 watt liggen.

Stel dat dezelfde renner nu met een eenzijdige meter gaat rijden. We gaan ervan uit dat ook deze vermogensmeter een maximale afwijking van 2% heeft. Deze vermogensmeter meet, zoals bijna alle eenzijdige vermogensmeters, het vermogen in het linker been. Bij 100% nauwkeurigheid zou dit 0,46*200 zijn ofwel 92 watt. De vermogensmeter zal dit getal met 2 vermenigvuldigen = 184 watt. Vervolgens moeten nog corrigeren voor de nauwkeurigheid van + of - 2%. Het weergegeven getal zal dus ergens tussen de 180 en 187 watt liggen. Een behoorlijke meetfout dus.

havana schreef: ↑17 jun 2019 09:03 Het hangt er maar net vanaf in hoeverre die verschillen groot zijn. Bij mij scheelt het soms maar 1%, maar soms ook zo maar 5%.

Een rekenvoorbeeldje

Iemand trapt in werkelijkheid 200 watt; deze renner produceert met zijn rechter been 4% meer dan met links. De vermogensmeter heeft een maximale afwijking van +/- 2%. Met een vermogensmeter die het totale vermogen meet (of eentje die beide benen meet) zal het weergegeven vermogen van deze renner zal tussen de (200*0,96) = 192 en (200*1,04) 208 watt liggen.

Stel dat dezelfde renner nu met een eenzijdige meter gaat rijden. We gaan ervan uit dat ook deze vermogensmeter een maximale afwijking van 2% heeft. Deze vermogensmeter meet, zoals bijna alle eenzijdige vermogensmeters, het vermogen in het linker been. Bij 100% nauwkeurigheid zou dit 0,46*200 zijn ofwel 92 watt. De vermogensmeter zal dit getal met 2 vermenigvuldigen = 184 watt. Vervolgens moeten nog corrigeren voor de nauwkeurigheid van + of - 2%. Het weergegeven getal zal dus ergens tussen de 180 en 187 watt liggen. Een behoorlijke meetfout dus.

Ik heb zelf trouwens ook een Quarq, sterker nog ik heb er 2 want wilde er op mijn reservefiets ook eentje

NuitKor schreef: ↑17 jun 2019 09:25

havana schreef: ↑17 jun 2019 09:03 Het hangt er maar net vanaf in hoeverre die verschillen groot zijn. Bij mij scheelt het soms maar 1%, maar soms ook zo maar 5%.

Een rekenvoorbeeldje

Iemand trapt in werkelijkheid 200 watt; deze renner produceert met zijn rechter been 4% meer dan met links. De vermogensmeter heeft een maximale afwijking van +/- 2%. Met een vermogensmeter die het totale vermogen meet (of eentje die beide benen meet) zal het weergegeven vermogen van deze renner zal tussen de (200*0,98) = 196 en (200*1,02) 204 watt liggen.

Stel dat dezelfde renner nu met een eenzijdige meter gaat rijden. We gaan ervan uit dat ook deze vermogensmeter een maximale afwijking van 2% heeft. Deze vermogensmeter meet, zoals bijna alle eenzijdige vermogensmeters, het vermogen in het linker been. Bij 100% nauwkeurigheid zou dit 0,46*200 zijn ofwel 92 watt. De vermogensmeter zal dit getal met 2 vermenigvuldigen = 184 watt. Vervolgens moeten nog corrigeren voor de nauwkeurigheid van + of - 2%. Het weergegeven getal zal dus ergens tussen de 180 en 187 watt liggen. Een behoorlijke meetfout dus.

Ik heb zelf trouwens ook een Quarq, sterker nog ik heb er 2 want wilde er op mijn reservefiets ook eentje

Ik heb een quarq riken, die meet wel de volledige spider, maar geeft geen verschil per been aan. Bij de Quarq Elsa is het meer een berekening. Hij rekent de rechter neergaande beweging toe aan het rechterbeen en de linker neergaande beweging toe aan het linkerbeen, maar er wordt daarbij vergeten dat als je links naar beneden doet, je rechterbeen ook meehelpt met omhoog (dat is nog meer het geval bij klimmen), dus hoe betrouwbaar dat links/rechts verhaal bij quarq is, is ook maar de vraag..

DC rainmaker heeft er een youtube filmpje over: https://youtu.be/k0i_jV9ygLI

havana schreef: ↑17 jun 2019 09:03 Het hangt er maar net vanaf in hoeverre die verschillen groot zijn. Bij mij scheelt het soms maar 1%, maar soms ook zo maar 5%.

Een rekenvoorbeeldje

Iemand trapt in werkelijkheid 200 watt; deze renner produceert met zijn rechter been 4% meer dan met links. De vermogensmeter heeft een maximale afwijking van +/- 2%. Met een vermogensmeter die het totale vermogen meet (of eentje die beide benen meet) zal het weergegeven vermogen van deze renner zal tussen de (200*0,96) = 192 en (200*1,04) 208 watt liggen.

Stel dat dezelfde renner nu met een eenzijdige meter gaat rijden. We gaan ervan uit dat ook deze vermogensmeter een maximale afwijking van 2% heeft. Deze vermogensmeter meet, zoals bijna alle eenzijdige vermogensmeters, het vermogen in het linker been. Bij 100% nauwkeurigheid zou dit 0,46*200 zijn ofwel 92 watt. De vermogensmeter zal dit getal met 2 vermenigvuldigen = 184 watt. Vervolgens moeten nog corrigeren voor de nauwkeurigheid van + of - 2%. Het weergegeven getal zal dus ergens tussen de 180 en 187 watt liggen. Een behoorlijke meetfout dus.

Ik heb zelf trouwens ook een Quarq, sterker nog ik heb er 2 want wilde er op mijn reservefiets ook eentje

havana schreef: ↑17 jun 2019 09:57

NuitKor schreef: ↑17 jun 2019 09:25

havana schreef: ↑17 jun 2019 09:03 Het hangt er maar net vanaf in hoeverre die verschillen groot zijn. Bij mij scheelt het soms maar 1%, maar soms ook zo maar 5%.

Een rekenvoorbeeldje




Ik heb zelf trouwens ook een Quarq, sterker nog ik heb er 2 want wilde er op mijn reservefiets ook eentje

Ik heb een quarq riken, die meet wel de volledige spider, maar geeft geen verschil per been aan. Bij de Quarq Elsa is het meer een berekening. Hij rekent de rechter neergaande beweging toe aan het rechterbeen en de linker neergaande beweging toe aan het linkerbeen, maar er wordt daarbij vergeten dat als je links naar beneden doet, je rechterbeen ook meehelpt met omhoog (dat is nog meer het geval bij klimmen), dus hoe betrouwbaar dat links/rechts verhaal bij quarq is, is ook maar de vraag..

DC rainmaker heeft er een youtube filmpje over: https://youtu.be/k0i_jV9ygLI

Volgens mij mis je het punt een beetje. L/R weergave is een gimmick die heel weinig meerwaarde heeft. Of het nu berekend wordt zoals bij Quarq of daadwerkelijk gemeten wordt zoals bij een pedaalsysteem.

Mijn betoog gaat veeleer om de meerwaarde van het meten van het volledige vermogen.

Trouwens, als je slechts één powermeter hebt, dan is het ook niet van belang of er een kleine afwijking op zit of niet. Zolang ie maar consistent meet.

matthiav schreef: ↑17 jun 2019 10:40 Ik heb een P2M op de mtb (full) en een 4iiii left-only op de racefiets. De wattages tussen beide powermeters zijn zeer gelijkaardig. Het valt nooit te bewijzen dat ze exact gelijk meten maar het is niet zo dat ik mijn PR's altijd met dezelfde powermeter behaal, en qua aanvoelen matchen ze volledig.

Trouwens, als je slechts één powermeter hebt, dan is het ook niet van belang of er een kleine afwijking op zit of niet. Zolang ie maar consistent meet. Wattages vergelijken tussen powermeters en renners onderling is nooit een goed idee. Een powermeter is nuttig om jezelf te doseren, gericht te trainen en je eigen progressie op te volgen. Indien je dat niet doet, dan is het een duur gadget van weinig nut. (Jammer genoeg is het dat voor velen).

havana schreef: ↑17 jun 2019 10:46

Trouwens, als je slechts één powermeter hebt, dan is het ook niet van belang of er een kleine afwijking op zit of niet. Zolang ie maar consistent meet.

Dat zou een juiste conclusie zijn als je altijd dezelfde afwijking hebt. Maar bij veel renners varieert de afwijking, en dan gaat die vlieger dus niet meer op.

Het draait hier om het bekende verschil tussen validiteit en betrouwbaarheid.

Validiteit = meet je wat je beoogt te meten
Betrouwbaarheid = in hoeverre levert een meting steeds hetzelfde resultaat op

Een invalide meting kan 100% betrouwbaar zijn: denk aan de snelheidsmeter van je auto. Deze is invalide (want hij meet niet de echte snelheid, maar een iets lagere waarde), maar wel 100% betrouwbaar want elke keer weer geeft ie bijvoorbeeld 6 km/uur te veel aan.

Echter, een onbetrouwbare meting kan nooit valide zijn. Betrouwbaarheid is een voorwaarde voor validiteit.

Een volledige PM = valide, want deze meet wat ie beoogt te meten. L/R waardes zijn alleen valide bij een pedaalsysteem. De betrouwbaarheid van zo'n meter is doorgaans zo'n 98%.

Een eenzijdige PM = invalide meting. Deze meet namelijk het vermogen in één been en niet het vermogen in twee benen. Als je L/R afwijking contant is dan is de meting net zo betrouwbaar als bij een volledige PM. Echter, op het moment dat de afwijking gaat variëren, want gaat de betrouwbaarheid rap omlaag, zoals het bovenstaande rekenvoorbeeld duidelijk aantoont.