Ik heb een beetje een haat/liefde verhouding met SRAM. Enerzijds bieden ze fantastische producten (bijna alles wat ik heb is van SRAM, en dat is meer door individuele onderdelen af te wegen dan een bewuste keuze), anderzijds maken ze wat mij betreft de merken ook 'kapot' (dat is een beetje overdreven).
Om een beeld te geven, ik heb o.a:
- SRAM Rival 22 groepset (top, doet niets onder voor Shimano 105 maar toch eigen identiteit)
- SRAM Etap 22 groepset (biedt iets unieks t.o.v. Di2, zowel in gewicht/eenvoud/functionaliteit)
- SRAM GX1 groepset (mtb, boeiuh)
- 2 Quarq's (beste PM in mijn ogen, er zijn enkele gelijkwaardige alternatieven)
- Zipp 404's (meest degelijke/serviceable high end carbon wielset voor dagelijks gebruik, ook hier wel wat gelijkwaardige alternatieven)
- Avid Shorty Ultimate remmen (na verschillende cantilevers geprobeerd te hebben zijn dit de fijnste)
Dan vergeet ik waarschijnlijk ook nog wel het e.e.a.
Nadeel, alles wat SRAM koopt wordt eerst ingezet om marktaandeel te verwerven. Vervolgens komen ze met een aantal design keuzes die enkel SRAM bevoordelen. To name a few:
- Enkel nog disc en hookless bij Zipp (goedkoper te produceren, minder modellen, verder nauwelijks voordeel voor de klant)
- AXS (alles niet backwards compatible)
- XD(R) bodies om een 10t kransje te kunnen faciliteren (geen invretende bodies meer, ook geen uitwisselbaarheid meer en een nutteloos verzet erbij voor hogere range %%%)
- Nieuw BCD (en dus nieuwe kettingbladen)
- Nieuwe ketting (en dus niet compatible meer met KMC/Shimano/Miche/Sunrace/Praxis/AbsoluteBlack etc)
- 29mm DUB assen ipv 30mm assen (wordt verkocht als bredere compatibiliteit, maar in de praktijk krijg je dan in veel gevallen lagers die veel te klein zijn voor het beoogde gebruik)
- PowerTap de nek om gedraaid
Bij RockShox en Truvativ zul je waarschijnlijk ook wel gekke design keuzes terug kunnen vinden gerelateerd aan de overname sinds SRAM. En wat krijgen we daarvoor terug? Nou ja; heel simpel:
1987 $0 million
1994 $25 million
1995 $40 million
1999 $120 million
2001 $120 million[69]
2003 $150 million[70]
2004 $160 million (estimate)[71]
2006 $283.8 million[72]
2007 $356.0 million[72]
2008 $478.4 million[72]
2009 $399.6 million[72]
2010 $524.2 million[72][73]
2016 $640 million[74]
2017 $725 million[1]
(Eigenlijk nog peanuts als je het afzet tegen talloze andere bedrijven).
De producten worden steeds een beetje minder interessant, en de prijzen steeds een beetje(veel) hoger.
