TOUR 2007

timper · timper 31 jul 2007 01:32

C a s r a n schreef:
timper schreef:
Daniel1975 schreef:Teletekst 664........
Mayo betrapt op doping tijdens de controle op de 2e rustdag, EPO.

Van een verrassing gesproken .

Ik vermoed dat dit ironie is!
Hehe, just; zo naïf ben ik nog niet.

dikke · dikke 31 jul 2007 01:41

[/quote]

Mijn absoluut laatste post op dit onderwerp.

Wat als Lance nu eens de initiator is/was van diverse verdachtmakingen? Lance die altijd zo paranoid bezig was? En dan echt paranoid!! Remember Simoni? Lance is echt GEK. Lees Landis zijn boek maar eens en hoe hij verrot gescholden werd door Lance tijdens een afdaling.

Nu weer een "American Dream Boy" die de TDF wint....hmmmmmm.

Hoeveel positieve doping rapporten over renners zijn er geweest ten tijde van Lance?

Ik lees de verdere berichten en het nieuws wel maar van mij geen post meer op dit onderwerp. Zonde van de energie.

[/quote]

Hee Snow,

Ik heb hoop ik toch niks verkeerds gezegd.....mocht je dit wel zo hebben opgevat dan spijt mij dat en was dit niet mijn bedoeling.

Groetjes Thom

fiedoo · fiedoo 31 jul 2007 10:14

Diogenes schreef:Weet je waar ik ook ziek van word? Dat Riis zijn gele trui moest inleveren, maar dat Virenque gewoon de bolletjestrui mocht houden.

Diogenes

waarom zou virenque een bolletjestrui moeten inleveren? hij is toch uit de tour 1998 gezet? en voor de rest heeft hij toch niks bekend uit de jaren 1995-96-97.
'k vind het ook een beetje erover dat men riis zijn trui zou doen inleveren terwijl de 2° ulrich, derde virenque en de 4° dufaux waren, toch ook niet onbesproken ( maar inderdaad wel niks bekend).
men zou beter 't verleden laten rusten, alle toppers zijn in die tijden niet onbesproken!

lazo · lazo 31 jul 2007 10:19

Over Lance armstrong wordt er zoveel gezegd da hij vanalles pakte,da hij een doping junkie is en ik weet nie wa nog allemaal...m.a.w iedereen is er 100 % zeker van da hij doping gerbuikte, en toch terwijl da hij de meest gecontroleerde athleet op aarde was NOOIT betrapt,zelfs nooit zoals rasmussen verdacht geweest, alleen maar hier en daar verklaringen van ex verzorgers en renners maar echt bewijs of leugens of iets wat hem verdacht maakt ?Iedereen is ooit betrapt geweest,mercxs,indurain,museeuw.... en noem maar.Is die nu gewoon slimmer dan al de rest geweest of heeft die echt alles clean gewonnen ?

delirium · delirium 31 jul 2007 10:35

lazo schreef:Over Lance armstrong wordt er zoveel gezegd da hij vanalles pakte,da hij een doping junkie is en ik weet nie wa nog allemaal...m.a.w iedereen is er 100 % zeker van da hij doping gerbuikte, en toch terwijl da hij de meest gecontroleerde athleet op aarde was NOOIT betrapt,zelfs nooit zoals rasmussen verdacht geweest, alleen maar hier en daar verklaringen van ex verzorgers en renners maar echt bewijs of leugens of iets wat hem verdacht maakt ?Iedereen is ooit betrapt geweest,mercxs,indurain,museeuw.... en noem maar.Is die nu gewoon slimmer dan al de rest geweest of heeft die echt alles clean gewonnen ?

Gewoon slimmer dan de rest.....
en in Amerika is het makkelijker doping te gebruiken als hier. Daar hoort het gewoon bij de sportcultuur.

sjezer · sjezer 31 jul 2007 10:56

Gewoon slimmer dan de rest.....
en in Amerika is het makkelijker doping te gebruiken als hier. Daar hoort het gewoon bij de sportcultuur.
[/quote]

Kan wel zo zijn, maar daar gelden toch ook de out of competition controles van de uci en melden van je whereabouts...

delirium · delirium 31 jul 2007 11:21

sjezer schreef:
Gewoon slimmer dan de rest.....
en in Amerika is het makkelijker doping te gebruiken als hier. Daar hoort het gewoon bij de sportcultuur.

Kan wel zo zijn, maar daar gelden toch ook de out of competition controles van de uci en melden van je whereabouts...
[/quote]

Wat heeft dat uiteindelijk allemaal echt te betekenen? Die out of competition cotrole's zijn een lachertje als je 't mij vraagt. Stel u maar eens voor dat degene die de o.o.c.controle in Amerika uitvoerde, Armstrong eerst een minuutje naar het toilet liet gaan of zo. Dat is allemaal goed mogelijk. En we weten ondertussen dat een minuutje meer dan tijd genoeg is om clean te plassen.
Het zal toch wel duidelijk zijn, ook al zijn het vermoedens, dat die controle's niet veel opleveren. Mayo zal toch ook wel eens gecontroleerd zijn buiten de competitie, en die is ook niet betrapt. Zou hij dan echt alleen tijdens de tour gaan doperen zijn? Of is hij een beetje onvoorzichtig geweest met mascerende of afdrijvende producten tijdens die hectische drie weken?
Het beeld dat ik heb over topwielrenners heeft me de laatste jaren niet veel bedrogen, zeker niet nu er ook effectief toppers betrapt worden. Dat ik steeds meer gelijk krijg is niet direct leuk om vast te stellen, maar het plaatst alles wel in een reëeler perspectief. Dat er anderen zijn die zich daaraan storen , is hun goed recht. Hopelijk levert heel deze heisa echt iets op, en zijn de straffen zwaar genoeg om renners te ontmoedigen om ooit te beginnen met doping.

dario · dario 31 jul 2007 12:15

Tja, we kunnen blijven speculeren natuurlijk. Feit is dat - hoewel de harde bewijzen moeilijk te vinden zijn - aan die hele Discovery-U.S.Postal-ploeg een verdacht reukje hangt. En dan bedoel ik niet alleen Armstrong zelf, die altijd buiten schot wist te blijven. Maar zeg nu zelf: Heras die in zijn USP-tijd bergop door niemand (zelfs amper door zijn eigen kopman) te volgen was, en vervolgens bij een nieuwe ploeg geen berg meer opraakt (en dan alsnog betrapt wordt - o ironie!); Savoldelli die anderhalf jaar in de lappenmand ligt, door Bruyneel wordt opgepikt en prompt de Giro wint (en nu ineens ook weer helemaal weggedeemsterd lijkt, zonder de goede zorgen van Bruyneel & co); om van Landis en Hamilton maar te zwijgen, die in hun USP-jaren voortreffelijk presteerden, en pas eens ze in een nieuwe ploeg zaten betrapt werden. Mij maakt niemand wijs dat al die gasten plotseling zijn beginnen knoeien nadàt ze bij USP weg waren!

marconi · marconi 31 jul 2007 12:24

Daniel1975 schreef:Hooooo Marconi. Ik ben het vaak met je eens, maar nu even niet. Franke is inderdaad een media- en publiciteitsgeil mannetje. Die heeft niet echt de reputatie goed onderbouwde, betrouwbare artikelen te schrijven.

Hoi Daniël ! Ik ken de man zijn reputatie niet maar hij toonde op de TV wel formulieren waarop e.e.a. te lezen was omtrent de "medicatie" van Contador. Hij werd aangekondigd als zijnde een professor en dat is toch niet zomaar een titel waar je eem mediageile persoon achter verwacht. Maar je kan natuurlijk gelijk hebben. Wij horen nu zoveel van alle kanten dat je niet meer weet wie en wat je kan geloven. Het is en blijft een vies zaakje met die UCI versus ASO waar ploegen en coureurs tussen worden gemangeld.
Wordt er geen doping geconstateerd dan wordt er wel een andere reden gefabriceerd met als gevolg ontslag voor de "ongeloofwaardige" coureur.

fiedoo · fiedoo 31 jul 2007 13:13

[quote="lazo"]Over Lance armstrong wordt er zoveel gezegd da hij vanalles pakte,da hij een doping junkie is en ik weet nie wa nog allemaal...m.a.w iedereen is er 100 % zeker van da hij doping gerbuikte, en toch terwijl da hij de meest gecontroleerde athleet op aarde was NOOIT betrapt,zelfs nooit zoals rasmussen verdacht geweest, alleen maar hier en daar verklaringen van ex verzorgers en renners maar echt bewijs of leugens of iets wat hem verdacht maakt ?Iedereen is ooit betrapt geweest,mercxs,indurain,museeuw.... en noem maar.Is die nu gewoon slimmer dan al de rest geweest of heeft die echt alles clean gewonnen ?

't is heel maar dan ook héél moeilijk te geloven dat een armstrong ( en héél zijn ploeg trouwens) 7 jaar op rij de tour zo overheerst heeft tegen gedopeerde klasbakken als bvb een ulrich en een basso zonder "hulpmiddeltjes", maar dat het echt onmogelijk is ga ik toch ook niet beweren.

eelcoz · eelcoz 31 jul 2007 13:59