Politiek

[lugosi]

Dat wordt weer ouderwets brieven versturen met de postduif. Ik was in de veronderstelling dat met de sleepwet al ons berichtenverkeer al zichtbaar zou zijn voor de AIVD. Overigens denk ik dat het voor jou geen verschil gaat uitmaken Mao. Naar aanleiding van de berichtgeving op dit forum is mijn verwachting dat jij reeds 24/7 in de gaten wordt gehouden.

In de praktijk komt het er op neer dat criminelen (de doelgroep hier zijn volgens de ontwerpers pedoseksuelen) hiervoor dus een digitale omweg zullen vinden en de hele opzet zijn doel zal missen.
Anderzijds zal de massa (de gewone brave burger dus) in zijn digitale activiteiten gewoon vallen onder massasurveillance, een grondige inbreuk op onze zogenaamde democratie en een inbreuk op het principe van onschuld.

Ik kan burgers alleen maar aanraden om gebruik te maken van (betalende) goede vpn's en omzeilende encryptiemechanismen te gebruiken van firma's die dus niet wensen mee te werken aan deze vorm van vrijheidsberoving.

[lugosi]

Wij hebben vrijheid van godsdienst dus wettelijk kun je al geen kant op. Alleen is die wet natuurlijk wel wat aan erosie onderhevig en zou een herziening misschien nodig zijn.

Als de wet op vrijheid van godsdienst namelijk gaat schuren met andere wetten zoals vrijheid en gelijkheid dan is er wel reden tot debat ja!

Dat klopt niet helemaal, het EHRM heeft in uitspraken al laten weten dat (bijvoorbeeld over kledingvoorschriften van religies) nationale staten een eigen beleid mogen hebben en bepaalde zaken verbieden. De context bepaald of het Hof dat gerechtvaardigd vindt of niet (zwembad, strand, bepaald deel van een stad, touristische plekken, school, ambtenaarsloket maar ook privé-werkgever kan zulke kledij verbieden).

[lugosi]

Veel van mijn collega’s zijn moslim en dat zijn net mensen. Ze werken, hebben hun naasten lief, eten, drinken, maken grappen en als je met ze praat dan zijn ze ook vriendelijk. Dat ze dat straattuig moeten aanpakken lijkt mij evident, maar waarom ze aan de Islam gekoppeld worden is mij een raadsel.

Ik heb ook veel moslim-collega's (op mijn eigen verzoek zelfs want ik hou wel van hun conservatisme) en mijn ervaringen zijn eigenlijk gelijklopend met wat jij zegt.
Alleen als het erop aankomt om iets te veroordelen of actie te ondernemen tegen iemand die over de schreef (regel of wet) gaat dan haken ze af en zijn ze in eerste plaats moslim (religieuze en culturele verbondenheid en die gaat boven regel en wet) en ontstaat (vanuit hun kant) voor het eerst wij zijn wij en jullie zijn jullie.

[lugosi]

Ik snap net als in mijn vorige bericht ook hier weer niet hoe dit te rijmen valt met wat je deelde. Staat in dat bericht niet het tegenovergestelde? Namelijk dat derden, die autoriteiten zijn, moeten bepalen wat de feiten zijn voortvloeiend uit gedegen onderzoek?

Ook snap ik niet hoe het zal resulteren in opiniedelicten wanneer juist er een beroep gedaan zal worden op derden, feiten, onderzoek en de reguliere rechtsgang.

Je zegt eigenlijk hetzelfde als ik hoor.
Feiten worden geformuleerd door mensen met autoriteit te zake (bijvoorbeeld academici).
Deze worden dan via publicatie gedeeld met de massa.
De massa gaat hierin zijn interpretatie vinden. Dat wordt zijn opinie.
Wanneer die opinie geuit wordt en een wet zou overschrijden heb je een opiniedelict.
En in een democratie vloeien wetten voort uit vertegenwoordigers van het volk. De ultieme controle hierop (van begin tot eind ) is dus een assisenzaak. Zo was het in Belgie, al is dat voor bepaalde (niet voor alle) opiniedelicten gewijzigd naar correctionele.

[lugosi]

Ja, jij verkleint het begrip (des)informatie tot opinies om je punt te kunnen maken. Maar we zijn het er dus over eens dat er ook informatie is waarvoor de waarheid niet door een minister bepaald hoeft te worden?

En dan dat 'volk': wordt een groot deel van de desinformatie op social media niet verspreid door 'bots'? De mening van het volk wordt mede gevormd door deze bots die door bepaalde partijen op de sm worden losgelaten. Is dat geen probleem? Kun je je dan überhaupt nog een goed geïnformeerde mening vormen? Dat internet is helaas niet zo vrij als jij lijkt te willen geloven. Je wordt van alle kanten gemanipuleerd.

Je begrijpt toch ook dat feiten, als 'ding an sich' niet bestaat. (ik ga hier echt Kant of de beperkingen van de zintuiglijke waarneming niet uit de doeken doen).
Informatie is een opinie, er is altijd een frame en dat is geen probleem dat weet je op voorhand.
Als ik over Navalny hoor op Russia Today dan klinkt dat anders dan wanneer ik dat op NOS hoor. Ik destilleer daar wel mijn eigen opinie uit over de werkelijke feiten. (aan de hand van gediversifieerde nieuwsbronnen, of die er baat bij hebben, wat het economisch en politiek frame is enz....). Het levert je ook argumenten om iemand met een andere interpretatie van de feiten tegen te spreken. Een jammerlijke ontwikkeling in het Westen is dat er zeer weinig diversifiering is in journalistiek (voor verklaring zie mijn reactie over Manufactering Consent hierboven ergens).

De 'bots' kunnen inderdaad een probleem zijn. Dan moet je wetgeving maken die dat aanpakt. Geen probleem mee.

Het internet is nét wel vrij omdat je alle vormen van gemanipuleerd nieuws erop vindt en je zelf je opinie kan vormen daaruit, terwijl het nieuws dat je op gereguleerde massamedia vindt ook geselecteerd is op hun doel, ook gemanipuleerd is, ook geframed is, maar dat wil dan doorgaan als 'de waarheid'.
Als voorbeeld nogmaals; waar waren de massamedia bij de dood van Gonzalo Lira. (en zo zijn er nog voorbeelden hoor).
Ook hier vind je het antwoord in de studie van Herman/Chomski's Manufacturing Consent

[lugosi]

Ik wist niet dat jij mee aan de basis lag van de oprichting van het IS. Je blijft me verbazen.

Ik begrijp dat er niet gemodereerd wordt, maar hoe ver mag iemand hier gaan? Sorry een emoticon doet daar niets aan af.

Ik schrijf over Trumps standpunt in de Palestijns Israelische kwestie.
Ik vermeld daarbij

De VS willen nu overigens sancties tegenover het IS in DenHaag.

Jij antwoordt daarop op dezelfde pagina:

Je blijft je langspeelplaat wel afdraaien, dacht je nu echt als je het nog 10x herhaalt dat het verhaal dan anders binnenkomt? Bij mij in ieder geval niet. En wat je leuk lijkt te vinden van het IS, ik vind het in en in triest.

Je kon dus duidelijk lezen dat het over het Strafhof ging en niet over de terreurgroep, je gebruikt in je reactie zelf de afkorting IS.
Een pagina verder tracht je me dan te discrediteren door me aan te wrijven dat ik iets anders bedoel met de afkorting die je zelf gebruikte.
Dit is echt niet ernstig.

[mao]

+1
Als ik iemand zoek die me beter kan verworden, dat weet ik er een te vinden

[wasbeer2006]

Amerikaanse burgerrechtenbeweging EFF is fel tegen het plan van EU-voorzitter België om chatcontrole in Europa in te voeren, waarbij alle chatberichten van Europeanen worden gecontroleerd. Wie niet met de controle akkoord gaat kan foto's, video's en url's niet meer via zijn chatapp versturen.

We zijn in ieder geval gewaarschuwd door EFF , bij Op1 ga je het niet horen.

https://www.eff.org/deeplinks/2024/06/e ... e-rejected

Dit is echt heel ernstig. Ik snap wel waar het voor bedoeld is. Maar de overheden hebben al meermaals laten zien hier niet mee om te kunnen gaan. Zie de toeslagen affaire, zit je in de hoekje, kom je er niet meer uit....

Hetzelfde met max 3000 euro contant. Ga het nou niet doen een keer je fiets contant afrekenen. Ook la kan je het verklaren de rest van je leven sta je onder toezicht en bij het minste geringste ben je aan de beurt en zie dan maar een uit de systemen van 23 niet functionerdende overheid instanties te komen.

Ik snap dat heel veel mensen het gevaar er niet van inzien. Maar dat is heel naief

[mao]

Dat wordt weer ouderwets brieven versturen met de postduif. Ik was in de veronderstelling dat met de sleepwet al ons berichtenverkeer al zichtbaar zou zijn voor de AIVD. Overigens denk ik dat het voor jou geen verschil gaat uitmaken Mao. Naar aanleiding van de berichtgeving op dit forum is mijn verwachting dat jij reeds 24/7 in de gaten wordt gehouden.

Ik maak me geen illusie, trouwens ik heb geen bijzondere geheimen of dubbele agenda’s de mensen om me heen waarderen m’n oprechtheid en eerlijkheid.
Heb jij wel eens van Recall-feature in Windows gehoord?
Recall is een nieuwe 'AI-feature' van Microsoft, waarbij continu screenshots van het scherm van gebruikers worden gemaakt.
Op een systeem met een harde schijf van 256 gigabyte zal Recall standaard 25 gigabyte gebruiken voor de opslag van afbeeldingen, wat neerkomt op drie maanden aan 'snapshots'.
Ts maar dat je het weet,
Oja Apple is geen haar beter.

[mao]

Ik snap dat heel veel mensen het gevaar er niet van inzien. Maar dat is heel naief

Het is zo jammer dat de meeste mensen zo onverschillig zijn , begrijp nu ook dat er na de oorlog werd gezegd ‘ wir haben es nicht gewusst ‘ en het word met de dag erger.
Je ziet het ook met de afgelopen verkiezing , de helft blijft gewoon thuis…. dan vraag je er ook wel om.

[wasbeer2006]

Daar heb ik me, (door een dag die in het honderd liep) ook schuldig aan gemaakt en daar baal ik echt wel van.
Misschien is Europa op dit mo ent nog wel belangrijker dan NL.

[dario]

@Lugosi:

Ja, ook die kritiek van 250 datawetenschappers kwam uiteraard aan bod.
‘Manufacturing consent’ heb ik ooit met grote belangstelling gelezen, en inderdaad vind ik het hoogst problematisch dat de meeste traditionele media het beeld van 'Oekraïne als democratie' voetstoots blijven aannemen, als een soort van algemeen aanvaarde premisse. Over Gonzalo Lira had ik anderzijds wel een uitgebreid artikel gelezen in De Wereld Morgen (en even googelen leert dat ook Newsweek erover heeft bericht): ondanks alles kan je je in het huidige, hoogst onvolmaakte westerse medialandschap dus wel nog altijd informeren over wat niet strookt met de gangbare consensus, zelfs zonder dat je daarom de online beerputten van Telegram hoeft af te struinen. Sterker nog, journalisten die tegen die consensus ingaan hoeven hier vooralsnog ook niet te vrezen voor hun job of hun bestaan zoals in pakweg Hongarije, Slovakije, om Rusland maar niet te noemen.
Overigens (geheel terzijde) wel opmerkelijk dat zogenaamd vrijheidslievende lieden vaak lijken te dwepen met dergelijke autoritaire regimes: “actief pluralisme naar Hongaars model" – als het niet zo triest was zou het natuurlijk om je te bescheuren zijn…

P.S. Geen complot, maar wel orwelliaanse machinaties: goed dat je even dat semantische puntje op de i zet!