Politiek

[MPolleke]

Julian Assange hebben ze kapot gemaakt, die gaat nooit meer iets kunnen betekenen.

Het is nogal een wrang voorbeeld voor andere journalisten; doe iets voor de samenleving en we maken je kapot.

[Ernie C.]

Die bestaan al veel langer, dat hebben we te danken aan de "rechtse elite" die op zoek was naar goedkope arbeidskrachten.

Dat die mensen en hun nazaten nog steeds in diezelfde wijken wonen en nog steeds arm zijn, heeft meer te maken met de manier waarop die mensen behandeld worden dan met hun cultuur.

"Islamisering" (grappig dat dat woord ineens gewoon kan omdat we tegenwoordig extremer gewend zijn), is een probleem in de zin van dat ik niks op heb met welk geloof dan ook. Met cijfers onderbouwen dat de islam in Nederland substantieel groeit is echter lastig.
Ik vind het ook een beetje raar om uit angst voor conservatieve religieuzen op andere conservatieve religieuzen te stemmen. Uiteindelijk is het lood om oud ijzer.

Je hebt hier wel een punt, maar ik zou de benaming zorgvuldiger kiezen.
Het gaat over zij die er centen aan verdienen, dus ja rechts (economisch dan). De tijd dat economisch rechts samenviel met ethisch en cultureel rechts ligt al even achter ons. Die idee is ingehaald door het identiteitsdenken..

Lood en ijzer is niet hetzelfde Je kan een voorkeur (of een mindere afkeer) hebben voor het ene of het andere (als da nog mag tenminste).

In België ligt het wellicht wat anders, maar gezien de VVD-afkomst van Wilders, de BBB die is voortgekomen uit de lobby van de agro-industrie en dat het allemaal samen met de VVD in de regering zit, is de verwevenheid van cultureel rechts en economisch rechts bij ons groter (en gevaarlijker) dan ooit.

Kijk ook naar het hoofdlijnenakkoord waar cadeautjes voor (grote) bedrijven en bezuinigingen voor het klootjesvolk de boventoon voeren.

[Ernie C.]

En uiteraard moeten ook alle elementen uit het periodiek systeem gelijk behandeld worden .

[pino]

Ik heb toch meer met edel gassen

[wasbeer2006]

Julian Assange hebben ze kapot gemaakt, die gaat nooit meer iets kunnen betekenen.

Het is nogal een wrang voorbeeld voor andere journalisten; doe iets voor de samenleving en we maken je kapot.

En wij maar over die Russen klagen dat ze zomaar iemand vastzetten.
Oke dit is misschien de nettere variant, maar het scheelt niet veel.

[dario]

Je mag het noemen hoe je wil, wijken die nu bijna volledig gekleurd zijn bestaan gewoon.

Dat ontkent toch niemand?
Anderzijds, het feit dat wij met zijn allen nu in deze contreien wonen is ook maar het gevolg van eerdere migratiegolven. Import, zo je wil...

[daniel1975]

Probleem is niet het kleurtje of achtergrond. Het probleem is het opleggen van achterlijke gewoonten en beperkingen van persoonlijke vrijheden. Waar iemand vandaan komt boeit mij totaal niks.

[klaastuin]

Ben wel benieuwd welke achterlijke gewoonten jou worden opgelegd.

[Hanz Bé]

Wacht maar tot de SGP het voor het zeggen krijgt……

[Enzzo]

De huidige term “omvolking” is gebaseerd op een complottheorie die behelst dat er een zeker elite is die de blanke Christelijke bevolking wil vervangen voor een meer gekleurde en religieus diversere bevolking. Ook verachtelijk.

Verachtelijk of niet, welk woord mogen we van de complotdetectives gebruiken om het feit te benoemen dat er in bepaalde gebieden op enkele generaties tijd de plaatselijke bevolking volledig wordt vervangen door een geïmporteerd etnisch verschillende bevolking? (ik kom uit zo'n gebied waar ik toen ik jong was elke geïmporteerde bewoner met naam én afkomst kende, nu liggen de algemene cijfers boven de 50% en bij de -12 jarigen boven de 70%)
Ik vraag het me af.

Dat is het punt niet Lugosi. De term omvolking appelleert aan een term die in fascistische tijden is geboren en later in complottheorieën is hergebruikt.
Het feit dat de authentieke demografie in grote delen van Europa onderhevig is aan verandering is inderdaad een feit. De vraag is echter of dat zo erg is als sommigen beweren?!
Het is een fenomeen wat al eeuwen lang plaatsvindt. Amsterdam was altijd een vrijhaven voor verschillende culturen en religies. Ten tijde van de opheffing van het edict van Nantes was het zelfs een vluchtoord voor iedereen die niet deel uitmaakte van het streng Katholieke geloof.
Daarom heeft Amsterdam nu een hele verscheidene mix van mensen van Joodse, protestantse, islamitische, atheïstische en wat nog allemaal voor smaken die allemaal in harmonie samen hebben leren leven.

Waarmee ik maar wil zeggen dat diversiteit ook gewoon kan werken in een samenleving.*

(* voor de “snel reageerders”: dit speelt zich af in de 16e eeuw en is inmiddels dus helemaal geïntegreerd)

[lugosi]

Niet mee oneens hoor, maar mijn vraag blijft: welke term is dus volgens de criticasters dan wel toegestaan voor het fenomeen dat ik hierboven beschreef. Ik hoor het graag, maar blijf op mijn honger zitten.

Of je die demografische verandering erg vindt of niet, dat moet iedereen maar voor zichzelf uitmaken, maar het kind mag toch een naam hebben, zodat we mekaar begrijpen als we het erover hebben.

[lugosi]

Anderzijds, het feit dat wij met zijn allen nu in deze contreien wonen is ook maar het gevolg van eerdere migratiegolven. Import, zo je wil...

Dat is inderdaad zo, maar laat het een keuze zijn van de inwoners of ze dat willen en in welke mate. Anders is het meer een invasie dan import.