Fiets.nl

senior schreef: ↑07 sep 2023 18:41

Dan moet ik ontzettend geluk gehad hebben bij een ongeval want de voor mij rijdende bestuurder werd schuldig bevonden en zijn verzekering vergoedde de schade. En dat terwijl het dus mijn schuld was volgens jou.

Als je op een vooroprijdend voertuig rijdt dat komt stil te staan dan was je afstand niet in verhouding tot je snelheid. Dat is een technisch gegeven dat je kan uitrekenen.

Schuld? Er is een verschil tussen schuld en aansprakelijkheid.

Dat de andere bestuurder 'schuldig' bevonden werd (aan een onreglementair manoever) betekent ook niet automatisch dat jij niet aansprakelijk kan zijn. Alles hangt van de situatie af en van de beoordeelaar en wat die belangrijk vindt (rechterlijke vrijheid gaat soms nogal breed, een mankement van het systeem).

Is de zaak via een rechter gepasseerd? Of hebben de verzekeringen het onderling geregeld?

lugosi schreef: ↑07 sep 2023 19:03

senior schreef: ↑07 sep 2023 18:41

Dan moet ik ontzettend geluk gehad hebben bij een ongeval want de voor mij rijdende bestuurder werd schuldig bevonden en zijn verzekering vergoedde de schade. En dat terwijl het dus mijn schuld was volgens jou.

Als je op een vooroprijdend voertuig rijdt dat komt stil te staan dan was je afstand niet in verhouding tot je snelheid. Dat is een technisch gegeven dat je kan uitrekenen.

Schuld? Er is een verschil tussen schuld en aansprakelijkheid.

Dat de andere bestuurder 'schuldig' bevonden werd (aan een onreglementair manoever) betekent ook niet automatisch dat jij niet aansprakelijk kan zijn. Alles hangt van de situatie af en van de beoordeelaar en wat die belangrijk vindt (rechterlijke vrijheid gaat soms nogal breed, een mankement van het systeem).

Is de zaak via een rechter gepasseerd? Of hebben de verzekeringen het onderling geregeld?

Schuld én aansprakelijkheid. Het probleem is dat jij de wet heilig verklaard terwijl dat niet zo is. Maar ik heb geen zin in dit soort "discussies" waarin iemand constant hetzelfde zegt en feitelijk niet luistert. Sorry.

Fietser en gezond verstand.
https://www.facebook.com/reel/195378693 ... WDuG2&fs=e

Er is ook een regel dat je geacht word een voertuig te kunnen besturen.
Mijn vrouw reed paar jaar terug achterop bij iemand die de motor liet afslaan en toen moest de tegenpartij echt betalen.

Als je op een snelweg achterop knalt, ja dan ben je in 99% van de gevallen fout.

Lcsmet schreef: ↑07 sep 2023 19:58 Fietser en gezond verstand.
https://www.facebook.com/reel/195378693 ... WDuG2&fs=e

De vrachtwagen gaat nog net langs de fietser, maar de zuigende werking doet , euhm tja, zijn werk.
Maar hier vraag ik me ook even af op wat voor een weg ze zaten (3, 4 rijstroken... breed, snel rijdend verkeer..), en was dat dan de plaats waar ze zouden moeten zijn?

senior schreef: ↑07 sep 2023 19:26

Schuld én aansprakelijkheid. Het probleem is dat jij de wet heilig verklaard terwijl dat niet zo is. Maar ik heb geen zin in dit soort "discussies" waarin iemand constant hetzelfde zegt en feitelijk niet luistert. Sorry.

Uiteraard is de wet het hoogste. De rechter beslist in welke mate hij die wet volgt. Er zijn dus afwijkingen, maar dat is dus interpretatie, dat die verschillend is van rechter tot rechter is een probleem.

Ik luister zeker naar je verhaal, maar je antwoordt niet op mijn vraag.
Je zegt zelf zo'n incident meegemaakt te hebben waarbij er afgeweken werd van de wet. Als dat zo is dan zal daar zeker een reden voor geweest zijn.
Daarom dat ik vraag of het onderling tussen verzekeringen geregeld werd of dat het via de rechter passeerde. Een rechter zal zeker motiveren waarom hij afwijkt van de wet een onvoorzienheid accepteert (daar zijn cassatie-arresten over).
Het is dus geen discussie, maar een vraag en ik luister wel, maar jij antwoordt niet.

wasbeer2006 schreef: ↑07 sep 2023 20:11 Er is ook een regel dat je geacht word een voertuig te kunnen besturen.
Mijn vrouw reed paar jaar terug achterop bij iemand die de motor liet afslaan en toen moest de tegenpartij echt betalen.
......

Rechtbank of via verzekeringen geregeld?

Mijn dochter reed vorig jaar (nieuwe auto 1 week oud) op een rond punt in de achterkant van een andere wagen. Die wagen was bij het oprijden van het rond punt stilgevallen. De bestuurster bleek de eerste dag haar rijbewijs te hebben en nog niet zo goed te kunnen rijden.

Ik vond het een twijfelgeval en contacteerde de juridische bijstand van de verzekering. Die waren formeel over de aansprakelijkheid. Eigen schuld, je moet kunnen stoppen meneer, jamaar die vrouw viel stil. Dat is geen onvoorziene hindernis meneer.
Nu de verzekeringsfirma van de rechtsbijstand was ook de verzekeringsfirma van mijn dochter haar wagen dus niet verder op ingegaan. Onderling geregeld dus via de verzekeringen.

Gelukkig had mijn dochter een omnium verzekering want de schade was behoorlijk. (ondertussen hersteld en toch meer dan 3000 euro kosten). Uiteindelijk kost het haar alleen een jaarlijkse premieverhoging.

Belangrijker is dat ik gemerkt heb dat ze haar rijstijl heeft aangepast.
Tijdens haar rij-opleiding is ze zowel door haar instructeur van de rijschool als door mezelf (gemengde opleiding) er op gewezen dat ze vaak te kort op haar voorligger reed in verhouding tot haar snelheid.
In haar overmoedigheid voor het ongeval negeerde ze vaak mijn commentaar daarop.
Nu houdt ze daar rekening mee. Of dat blijvend is, dat is een andere vraag.

De Belgische wet is de Nederlandse niet. Hier is gewoon jurisprudentie dat het geven van een remproef (uit het niets/uit agressie plots hard remmen) jou schuldig maakt aan het ongeval.
Stilvallen is een ander verhaal maar ik kan me voorstellen dat zaken als het niet hebben van een rijbewijs, geen APK keuring en eventueel het bezig zijn op je telefoon daar van invloed kunnen zijn op de beslissing van de rechter.

Als iemand stilvalt bij optrekken, dan ben je echt wel zelf schuldig, dat zijn zaken waar je op moet anticiperen. Maar als er iemand na een onbezonnen inhaalactie terug voor je invoegt en vol op de rem gaat dan kan het toch gebeuren dat je te laat bent. Je hield toen namelijk voldoende afstand totdat die ineens wordt weggenomen door de bestuurder waar je op rijdt...

Bij inhalen of invoegen kan het inderdaad ook nog de schuld zijn van de voorligger.

De bewijslast daarvan is alleen heeeeeeel moeilijk (en zonder dashcam oid vrijwel onmogelijk).

Dus altijd op tijd gasgeven zodat je ze van de zijkant raakt