Korte cranks - 165mm cranks van Pogacar

[jappiex]

Vingegaard gaat ondertussen naar 150mm. Ik snap dat wel.

[daniel1975]

Ik vraag het mij af. Kun je daar ook nog een fatsoenlijk sprintje mee trekken voor de (irritante, competitievervalsende) boni’s? Zal perfect voor hem zijn solo op een lange klim, maar kun je op een tijdritfiets dan met langere gaan rijden bijv?

[jappiex]

Als je frisser boven komt is dat al een pré en een sprintje zal wel gaan maar dan moet je wel cadans kunnen blijven draaien. En dat kan weer makkelijker wanneer je frisser bent. Zelfde geldt voor een demarrage, het gaat wel maar dan moet je al wel heel goed in je cadans zitten.

[Ernie C.]

Precies. Kortere cranks betekent toch dat bij n zelfde trapfrequentie een grotere kracht nodig is (vanwege de kleinere hefboom). Of mis ik iets. Ik begrijp nog niet goed waarom t dan juist prettiger rijdt en minder vermoeiend zou zijn.

Je gaat dan ook (waarschijnlijk) een lichter verzet rijden met een hogere trapfrequentie. Van 175 naar 165 mm ga je bijvoorbeeld van 16 achter naar 17 achter. (O, tjee die 16 heb je niet )

Omdat je pedaalsnelheid (de tangente snelheidsvector) omlaag gaat bij kortere cranks. Dat betekent dat je spieren minder snel hoeven samen te trekken. Zie: https://link.springer.com/article/10.1007/s004210100400

Maar in dat artikel suggereren ze juist 20% van de beenlengte. Dan moet ik van 175 naar 180mm i.p.v. korter...

[Ernie C.]

Ik denk dat het voornamelijk met dieper zitten te maken heeft. Ik kan niet zo heel diep zitten, waardoor ik ook niet tegen de grens van mijn heuphoek aanloop. Voor mij zal het geen verschil maken en met mij vele wielertoeristen. Ik haal eerder meer kracht uit het bovenste deel van mijn omwenteling, al zal dat eerder mijn beperking zijn dan dat het een algemene stelregel is. Korte cranks voelen voor mij alsof ik mijn kracht niet kwijt kan.

Het psychologische effect van meewaaien met elke scheet die de profs laten moet je ook niet onderschatten. Velen gaan echt harder fietsen als ze zichzelf er "pro" uit vinden zien. Of ze dan beter trainen is een tweede.

[Ernie C.]

Het is een verbetering voor bijna iedereen verwacht ik. Maar let even goed op wat de prof ook doen als ze dat kunnen hebben en dat zou iedereen moeten doen. In basis het zadel zo ver mogelijk naar voren en de punt zo ver mogelijk naar beneden kantellen. Bij de wat jongere rijders zie je dat goed.
Natuurlijk wel binnen de grenzen dat je goed zit, maar kan je wat aanpssen start hiermee.

In de basis klopt dit, maar helaas is wielrennen voor de lol een oudemannensport die een paar keer per week wordt beoefend en we ook nog 100km of meer willen kunnen rijden.

Jouw idee heeft voornamelijk aërodynamisch voordeel. Of je nu van voor, van achter of recht van boven op de pedalen duwt, maakt voor de krachtsoverbrenging niks uit. Zit je te ver achter je bracket, dan maak je wheelies en zit je te rechtop met een fijne heuphoek, tenzij je een ligfiets neemt. Ga je te ver naar voren, dan boek je gigantische aërodynamische winst, maar vlieg je snel over de kop, komt je neushaar tussen te spaken en krijg je blessures omdat een veel te groot deel van het gewicht op je armen komt te leunen.

Ideaal zit je er op de racefiets dus ergens tussenin en aangezien blessurevrij fietsen prioriteit nummer 1 moet zijn, zou ik zomaar durven te stellen dat iedereen zijn zadel maar naar voren moet zetten. Ik met mijn zwakke pols moet het in ieder geval niet doen. Dan ben ik met 40km in de week wel klaar.

[wasbeer2006]

@ernie cIk was trendsetter op dit gebied niet de profs
Bij mij was het inderdaad wat jij ook aangeeft de heuphoek vergroten.
Ondanks best lange benen (91bbl) rijd 165mm heel fijn. Mijn max sprintvermogen kan ik hier ook gewoon mee rijden.

Het voelt alsof je iets minder hard sprint, maar de waardes en tijden zeggen iets anders. Ik meet geen verschil.
Ik zeg al een tijdje korter is nooit slechter. Maar het hoeft ook niet beter te zijn.

Ik ken ook al lange MTB,ers die naar 150 zijn gegaan en dat fijn vinden, maar daar zit iets in dat ze minder of geen pedalstrikes meer hebben, dus of dat helemaal toe te wijzen is aan het fisologische is de vraag,

De smallere sturen trend ga ik niet aan mee doen.
Ik rijd met minimaal 42cm, zou eerder naar 44cm gaan dan smaller.

[jappiex]

Het voelt alsof je iets minder hard sprint, maar de waardes en tijden zeggen iets anders. Ik meet geen verschil.
Ik zeg al een tijdje korter is nooit slechter. Maar het hoeft ook niet beter te zijn.

Denk dat dit ook mijn conclusie is.

[MarkVeenstra]

Precies. Kortere cranks betekent toch dat bij n zelfde trapfrequentie een grotere kracht nodig is (vanwege de kleinere hefboom). Of mis ik iets. Ik begrijp nog niet goed waarom t dan juist prettiger rijdt en minder vermoeiend zou zijn.

De kracht neemt toe, maar je hoeft die kracht maar over een kortere afstand te gebruiken, want je cirkeltje is kleiner. Dus de arbeid blijft gelijk. Bij hetzelfde verzet heb je dan ook een zelfde trapfrequentie nodig om even hard te kunnen blijven fietsen. (ga je meer aero zitten, verklein je de weerstand, ofwel vergroot je je snelheid en dan verandert de trapfrequentie of je verzet natuurlijk om die reden wél)

In de beter worden podcast hebben ze er wel een aflevering over gehad, over trapfrequentie. En de conclusies van onderzoeken was dat je voor de werking van je spieren het meest efficient bent bij een cadans van 50 a 60. Puur fysiologisch gezien, als je goed uitgerust bent etc. Probleem voor wielrennen is echter dat je dit een paar uur wilt kunnen, en dan is de spiervermoeing te groot door zo'n lage cadans. En daarom fietsen wij allemaal rond met een cadans ergens rond de 80 tot 100.

[thestudent]

Maar de piekbelasting op de spieren is juist hoger ipv lager aangezien hetzelfde werk over een kortere rotatie afstand wordt voltooid.

Vroeger waren het langere cranks (indurain 180, ullrich 177.5 ) nu zijn het kortere cranks. En dat vertaalt zich dan de hele tijd in extremen. Dus nu zijn het ook meteen 155mm cranks. Uiteindelijk komen we dan weer uit op gemiddelde lengte cranks.... ten minste voor iedereen die zich niet dagelijk in extreme aero posities vouwt en gewoon een rondje fietst. Er is zeker wat te zeggen voor een grotere range aan lengtematen omdat vaak de kortste makkelijk beschikbare maten (165) nog te lang zijn voor de korte medemens ( korter dan 165 ).

Bij al dat gehamer over heuphoek en belasting op hipflexors mis ik nogal dat je die spiergroepen prima kan trainen en rekken met core stability oefeningen. Een grote groep fietsers heeft gewoon een te zwakke core stability, nu neem je problemen weg door de beweging rondom de heup te verkleinen.
In mijn ogen is dit gewoon symptoombestrijding ipv een echte oplossing van het probleem. Uiteindelijk gaan de spieren rondom je heup zich nog meer instellen op die kleine bewegingshoek en ga je alleen maar vaster zitten dan je al deed.

[daniel1975]

https://youtu.be/tOARvuWnr7Y

Filmpje GCN over de 150mm cranks vsn Jonas (zelf nog niet gekeken)

[Kornuit]

Bij al dat gehamer over heuphoek en belasting op hipflexors mis ik nogal dat je die spiergroepen prima kan trainen en rekken met core stability oefeningen. Een grote groep fietsers heeft gewoon een te zwakke core stability, nu neem je problemen weg door de beweging rondom de heup te verkleinen.
In mijn ogen is dit gewoon symptoombestrijding ipv een echte oplossing van het probleem. Uiteindelijk gaan de spieren rondom je heup zich nog meer instellen op die kleine bewegingshoek en ga je alleen maar vaster zitten dan je al deed.

Rake woorden.

Sinds ik ook hardloop naast het fietsen, ben ik er achter gekomen dat ik in al die jaren fietsen behoorlijk stijf in de heupen, billen etc ben geworden en een zwakke core. Dit kwam aan het licht doordat mijn ITB wat ging zeuren. Ben nu gericht met rek oefeningen bezig en de heup/bil spieren versterken. Als je ziet hoeveel rendement al haalt na 3 weken gericht rekken, dat is enorm. Bij wielrennen wordt een onbalans wel opgevangen, maar bij hardlopen niet.