Corona en hoe dit jouw leven beïnvloedt

[NicoNB]

De grote vraag blijft dan wel: wie bepaald wat onzin is en wat niet?

De fact checkers. Twitter is ermee begonnen, en schrijft commentaar onder fake berichten. Gaat eigenlijk best goed, alleen is het kwaad dan al geschied.

Tja, en wie controleert dan de fact checkers?
Iedereen kan zich fact checker noemen dus daar heb je ook niks aan.

Overigens staat er in je conspiracy chart bovenaan een onderwerp dat helaas waar is. Zijn zelfs Kamervragen over gesteld En de minister heeft er nooit op gereageerd.

Maar dat heb je natuurlijk gedaan om te checken of wij jou checken.
Nou sta je mooi ff checkmate.

[Ernie C.]

Maar wie hebben er dan last van het Kruger Dunning effect? De wetenschap? Bestaat "de" wetenschap of hebben we tegenwoordig zo'n grote verzameling onderzoeksresultaten dat we zelf kunnen shoppen in wat we geloven? In ieder geval is er nog lang geen eenduidig beeld van wat ervoor nodig is om een dergelijke pandemie te stoppen. Is het het OMT dat niet zozeer zelf wetenschappelijk onderzoek doet naar corona maar als een stelletje theologen de eerste schifting moet maken wat min of meer klopt en op basis daarvan de overheid adviseert? Zij zijn het ook lang niet allemaal met elkaar eens. De kans dat ze gelijk hebben is dus ook niet zo heel groot.
Is het dan de overheid die de adviezen naargelang de politieke voorkeur en electorale strategie in regels omzet of gewoon naast zich neerlegt?
Of bedoel je de burger, die uit deze brij van pogingen tot informatieverstrekking zelf een mening vormt i.p.v. klakkeloos naar de net zo slecht geïnformeerde en ook niet altijd de wetenschap volgende overheid te luisteren?

Degenen die slecht geinformeerd zijn hebben last van het Kruger Dunning effect, dat volgt direct uit de definitie.
En dat werkt uitermate verstorend, want daardoor neemt het draagvlak af en is er veel
desinformatie. Ook het uitgangspunt "ik heb vragen" is uitermate disruptief. Het leidt uiteindelijk tot complotdenken en polarisatie (zie de VS).
Nee, wetenschap is niet shoppen in onderzoeksresultaten. Wetenschap is alle resultaten meenemen en wegen. Dat gaat tegenwoordig door het internet beter en sneller dan ooit.
Juist het feit dat wetenschappers het niet met elkaar eens zijn, leidt tot pittige discussies, op basis van feiten. Dat maakt de kans dat ze iets zinnigs zeggen groter, dan alle andere methoden die er zijn. Helaas is de realiteit vaak lastiger dan het lijkt, dus zijn er aanpassingen nodig.

Als je goed geïnformeerd bent, maak je geen fouten. Gezien het geklungel met maatregelen, mag je gerust stellen dat het OMT en de regering slecht geïnformeerd zijn.

Natuurlijk komt de wetenschap verder door kritisch te zijn maar op het moment dat een regering beleid moet gaan maken of b.v. een rechter uitspraak moet doen, is het geen vaststaand feit dat op dat moment de absolute waarheid al bekend is. Op dat moment wordt er geshopt door regering en oppositie en rechters, OM en advocaten.

[alien]

Sowiso moet er een artikel komen dat mensen die uit de partij stappen niet hun zetel mee mogen nemen. De zetel behoort aan de partij, tenzij de persoon in kwestie op voorkeursstemmen daar is gekomen.

Neen, de zetel behoort aan de persoon. Op basis van de lijst zoals die voorafgaand aan de verkiezingen is opgesteld door de partij; op basis van die lijst brengt de kiezer zijn stem uit. Dit dient te voorkomen, dat de partij na de verkiezingen personen in de kamer zet, die niet op de kieslijst stonden.

[daniel1975]

Dat is de theorie. In praktijk weet geen mens wie er op plek 13 staat bij de VVD of 9 bij het CDA.
Dus die persoon komt in de kamer a.g.v. het stemmen op de partij. Dan zou het toch redelijk zijn dat de partij die zetel kan behouden als hij/zij vertrekt?

@robbehopper: balen Enorm frustrerend zo bij begin vakantie en voor de kerst.

[alien]

Dat is de theorie. In praktijk weet geen mens wie er op plek 13 staat bij de VVD of 9 bij het CDA.

Dat kiezers laks met hun stemrecht omgaan, was me al eerder opgevallen, maar dat is wat mij betreft geen reden de wet aan te passen.

Dus die persoon komt in de kamer a.g.v. het stemmen op de partij.

Én zijn/haar plaats op de lijst.

Dan zou het toch redelijk zijn dat de partij die zetel kan behouden als hij/zij vertrekt?

Ik kan wel omstandigheden bedenken, waarin daarvoor wat te zeggen valt. Maar je moet daar voorzichtig mee omspringen. De huidige constructie dwingt ook af, dat partijen zorgvuldig omgaan met de samenstelling van hun lijst.

[senior]

Als je goed geïnformeerd bent, maak je geen fouten.

Wie werkt maakt fouten. Wie geen fouten maakt werkt niet.

[Keezx]

Best wel relevant voor het corona beleid....

[Enzzo]

Democratie is ook heel eng in dit soort tijden. Alleen zijn de alternatieven nog veel enger

Soms denk ik dat in dit soort situaties een verlicht despoot de beste (tijdelijke) oplossing zou kunnen zijn.

In feite zitten we al in zo’n situatie. Het OMT namelijk. Al adviseren ze wellicht niet direct ten behoeve van maar wel in het belang van het volk.

[Ernie C.]

Ik vind de M in OMT juist een beetje misleidend. Ze managen helemaal niks maar zijn gewoon een adviesorgaan dat nu toevallig heel veel aandacht krijgt.

Met die aandacht krijgen veel mensen in één keer een inkijkje in de politiek dat ze nooit eerder hebben gehad. De politiek laat zich (gelukkig) altijd door de wetenschap adviseren maar kunnen en willen er niet altijd naar luisteren.

[havana]

Klopt, we leven namelijk in een democratie, niet in een technocratie.

[daapser]

Ik ben inmiddels ook positief getest

Zaterdag met lichte klachten naar de teststraat. Vandaag de uitslag binnen.

Lekker op de eerste dag van de vakantie.
Ook voor mijn gezin klote.

Nou maar hopen dat mijn gezondheidstoestand niet slechter wordt dan nu het geval is. Ik voel me redelijk, op wat gevoeligheid in mijn huid na. En een beetje hoesten.

Sterkte robbebopper! Ik hoop dat de klachten meevallen en dat je/jullie snel weer de oude zijn. Dan straks weer met goede moed het nieuwe jaar in!

[wasbeer2006]

Los van het besluit heb ik er ook helemaal geen problemen mee dat het kabinet een ander besluit neemt dan dat het OMT adviseert.

Maar of communiceer daar over: DIT heeft het omt geadviseerd en DIT is er gebuert en communiceer als OMT. Als individu in zo'n orgaan hou je mond voor de camera, dat valt bij een groot deel van het volk niet goed, zeker niet bij degene die niet goed weten hoe het werkt op dat niveau.