frames

janom · janom 30 sep 2006 14:57

Wat mij zo opvalt is dat tegenwoordig alles lijkt te draaien om de stijfheid van frames.
Vroeger met de stalen frames heb ik nooit iemand over stijfheid horen praten?
Voorts valt het mij op dat hier af en toe behoorlijk harde oordelen over frames worden gegeven.
Het betreft dan frames van gerenommeerde merken.
Ik was laatst bij Salden en dan hoor je een jongen van een jaar of 16/17 klakkeloos vertellen dat die giants maar slap zijn...
Waarschijnlijk weer napraterij van een of ander forum

Ik denk dat er niet echt slechte frames meer zijn. Zeker niet bij de merken die langere tijd meedraaien en intussen ook al de nodige ervaring hebben met carbon. Als er dan een negatief oordeel wordt gegeven zou ik dat graag goed onderbouwt zien. Dan kun je er ook wat mee wellicht!

amclassic-fan · amclassic-fan 30 sep 2006 15:46

Giants blinken nu eenmaal niet echt uit qua stijfheid, dat is gewoon een feit. Voor alle toerfietsers die niet te zwaar zijn zijn ze stijf genoeg, maar ik heb liever een wat stijfer frame in wedstrijden. ndanks dat ik maar 65 kg ben kan ik nog redelijk sprinten en dan voel je echt het verschil wel tussen een frame wat te boek staat als stijf of een frame wat slap is.

janom · janom 30 sep 2006 17:54

ik weet niet of dat "gewoon" een feit is.
uit tests heb ik de tcr advanced serie er toch goed uit zien komen.
Misschien niet de allerstijfste fiets, maar dat hoeft toch ook niet perse. Nogmaals, ik denk dat er tegenwoordig niet echt slappe frames meer zijn.
Binnenkort heb ik een tcr advanced en dan kan ik het zelf ervaren.
En dan nog zegt dat niks, want wat de een goed vind rijden vind de ander gewoon minder.........
Denk dat "stijfheid" ook iets is dat de fabrikanten als toverwoord erin hebben gebracht. Ik zit al 25 jaar in het wereldje en ben zelf best een materiaalfreak.
Toch gaat gaat het me soms tegenstaan. Er is m.i. sprake van een soort overkill.
Het hele fiets gebeuren is de laatste jaren meer en meer het ene commerciele nieuwigheidje na het andere.
Op zich best leuk hoor, maar de benen moeten het em toch doen.
Ullrich presteerde prima op een tcr advanced terwijl anderen er niks op klaarmaken.
Zo idem dito met de scotts cr 1's en Cervelo's
Het is allemaal zo relatief!

colnagofreak 30 sep 2006 19:29

Janom ik ben het helemaal met je eens, echt heel slappe frames zijn er niet!Of het moet de Colnago Cristallo zijn, deze kwam echt niet goed uit de stijfheidtests.Je kan beter spreken over een stijf frame of een minder stijf frame.Het is maar net waar je de fiets voor gaat gebruiken, rij je wedstrijden en moet je regelmatig afsprinten dan kan je beter een wat stijver frame uitkiezen.
Rij je recreatief en toertochten heb je echt geen superstijf frame nodig, ik zelf vind dat een superstijf frame inboet aan comfort.
Ik rij zelf met een C50 zeker niet een van de stijfste frames, maar ik persoonlijk vind het een heerlijke fiets en ik vind de fiets stijf genoeg en merk niets van de zogenaamde mindere stijfheid.
Heb ook met eens 1 dag met de Canyon F10 gereden, ik persoonlijk vond dit geen prettige fiets, voelde nerveus en voelt "hard" aan, dezelde ervaring heb ik met een Principia Rex. Beide fietsen komen als stijf uit de tests.
Dus het is maar net waar je de fiets voor gaat gebruiken, maar zolang je niet af hoeft te sprinten als b.v. Tom Boonen zal je die mindere stijfheid niet merken. Sterker ik denk dat je het juist zal waarderen!!!
En echt heel slappe frames zijn er volgens mij ook niet, ze vallen allemaal binnen de norm zal ik maar zeggen!!
Weet iemand trouwens of hier normen voor zijn??, wat wat is nu stijf en wanneer wordt het slap en onverantwoord???

ilfalco2004 · ilfalco2004 01 okt 2006 00:24

Bij de test in Tour mbt team fietsen kwam de Giant adv isp als 2e uit de bus net achter de Cervelo en ver voor de Scott dus wat is wijsheid. Vele praten voor hun eigen voordeur om het zo maar eens te zeggen ook FM's.

_pfw_ · _pfw_ 01 okt 2006 00:31

Quoten: Origineel geplaatst door Amclassic-fan op 30 September 2006

Giants blinken nu eenmaal niet echt uit qua stijfheid, dat is gewoon een feit. Voor alle toerfietsers die niet te zwaar zijn zijn ze stijf genoeg, maar ik heb liever een wat stijfer frame in wedstrijden. ndanks dat ik maar 65 kg ben kan ik nog redelijk sprinten en dan voel je echt het verschil wel tussen een frame wat te boek staat als stijf of een frame wat slap is.

Hangt van het frame af ook. Er zullen zat tourfietsers op OCR frames rijden, die vaak ook weer wat stijver zijn...

amclassic-fan · amclassic-fan 01 okt 2006 02:40

Ullrich rijdt al 1,5 jaar op een speciaal frame net zoals de rest van T-mobile. Het frame in die laatste Tour test was een frame van 1 van de profs. Deze frames zijn veel stijver en zijn niet te koop.
Slappe frames worden echt nog wel gemaakt, wat te denken van sommige Orbea's. De voorvork moest vervangen worden om de fiets berijdbaar te maken voor iemand van 80 kg. Die goedkoopste carbon Merkx waar mensen van 70 kg over klagen dat ie zwabbert en niet door de bocht wil.
@Janom, hoe zwaar ben je en rijd je wedstrijden? Zo ja in welke categorie.

janom · janom 01 okt 2006 12:55

In die laatste test gaat het idd om het huidige teamframe van T-mobile.
De stijfheid rond de zadelpenbuis is daar aangepast.
In 2005 reed Jan echter nog op de eerdere versie meen ik. Ik heb eerder een Tourmagazin test gezien van de specialized van gerolsteiner en de giant van t-mobile in 2005. Allebei de fietsen kwamen er goed uit.
Ik ben 88 kg en rijdt al lang geen wedstrijden meer.
Als iets me niet boeide dan waren het de nederlandse kutrondjes. Toen ik wedstrijden reed was ik bijna 20 kilo lichter dan nu. Die xtra 20 kilo is overigens grotendeels spiermassa.

amclassic-fan · amclassic-fan 01 okt 2006 14:31

Ruimschoots voor de Tour van 2005 heeft T-mobile die nieuwe Giants gekregen. Ik heb de Giant van Bram Schmitz goed kunnen bestuderen eind seizoen 2005, die lijkt niet eens op een Advanced zoals die in de winkel hangt.

janom · janom 01 okt 2006 15:11

zal ongetwijfeld zo zijn.
Wat niet wegneemt dat de andere giants dan slappe troep zijn.
Nieuwe advanced voor 2007 zal waarschijnlijk die van de profs zijn.
Had ik ook kunnen nemen, maar dan ben ik minimaal 1000 euri meer kwijt en dat fiets ik er niet meer aan af.
En daarbij........de ontwikkelingen met de fietsen van met name de profs zijn niet bij te houden.
Omwille van op en aanmerkingen van de profs maar naar mijn mening zeker ook om puur commerciele redenen worden de fietsen constant aangepast.
Wat dat betreft begint het op de computerwereld te lijken...wat nu nieuw is, is morgen al bijna achterhaald.
Over een jaar beweert Cervelo waarschijnlijk ook doodleuk dat de R3 nu echt verbetert is en pas echt stijf is.

stefan · stefan 02 okt 2006 20:25

Tour heeft in juli 2004 een Advanced met een Composite vergeleken.
De bracketstijfheid van een composite is heel goed maar de torsiestijfheid was vrij hopeloos. Dit waren allebei standaard zwarte Giants. Dus niet van een Ploeg ofzo zoals Tour van juli 2005 of juli 2006 (wel toevallig dat er een jaar tussen zit telkens.)

2004 Standaard advanced bracket 86Nm torsie 67Nm
2005 T-mobile Andreas Klier bracket 98Nm torsie 73Nm
2006 T-mobile Andreas Kloden bracket 114Nm torsie 76Nm

2004 Composite bracket 101Nm torsie 56Nm

Vrij grote verschillen dus.

amclassic-fan · amclassic-fan 02 okt 2006 21:15

Quoten: Origineel geplaatst door janom op 01 Oktober 2006

Wat dat betreft begint het op de computerwereld te lijken...wat nu nieuw is, is morgen al bijna achterhaald.

Tja, maar in de computer wereld is er ook gewoon heel erg veel verbetering. Dat kan je makkelijk meten. Alleen heeft de gemiddelde consument al die rekenkracht helemaal niet nodig.
Fietsen worden ook wel beter, het gaat alleen veel minder hard. Van een fiets kan je ook niet keihard bewijzen dat hij beter is dan een ander, want er bestaat geen reëele ideale fiets.