Beste leden, ik ben van plan deze winter op de baan te gaan fietsen.
Wie kan mij advies geven over het volgende:
A) wat is een goede cranklengte voor een baanfiets? Mijn lengte is 1.73.
Ik twijfel tussen 165 en 170. Rij op de weg met 172.5, soms ook met 170.
B) Wat is een goed verzet om mee te beginnen? Op de weg rijdt ik vrij licht: in criteriums 53 X 15/16.
oh ja: als je nog een goede baanfiets te koop weet (maat 52-53); ook welkom.
baancrankstel / verzet
Hoi,
Meest gebruikte versnelling voor vrije training is 52x16. Zelf rijd ik nu met 50x15, is ietsje zwaarder. Met achter de derny trainen wordt het 52x15.
Gebruikte versnelling is ook afhankelijk van je doelstelling: souplesse wat lichter, kracht wat zwaarder.Sprinters rijden vaker met klein blad voor/klein kransje achter omdat dat makkelijker versnelt, achtervolgers kiezen meer voor groot/groot. Suc6/Henk
Meest gebruikte versnelling voor vrije training is 52x16. Zelf rijd ik nu met 50x15, is ietsje zwaarder. Met achter de derny trainen wordt het 52x15.
Gebruikte versnelling is ook afhankelijk van je doelstelling: souplesse wat lichter, kracht wat zwaarder.Sprinters rijden vaker met klein blad voor/klein kransje achter omdat dat makkelijker versnelt, achtervolgers kiezen meer voor groot/groot. Suc6/Henk
scepticus
03 aug 2006 12:57
Quote: Origineel geplaatst door Henk58 op 29 Juli 2006
Sprinters rijden vaker met klein blad voor/klein kransje achter omdat dat makkelijker versnelt, achtervolgers kiezen meer voor groot/groot.
Sprinters rijden vaker met klein blad voor/klein kransje achter omdat dat makkelijker versnelt, achtervolgers kiezen meer voor groot/groot.
"Shirtje korte mouwen € 200, c'est pas normal!"
53x11
03 aug 2006 14:09
Sorry, ff de betweter uithangen:
Toch wel scepticus. Een groter blad voor heeft een grotere traagheid, is dus (theoretisch) lastiger te versnellen en af te remmen dan een klein blad voor. Of je dat erg merkt?
(of was dat niet de reden van de ""??
Toch wel scepticus. Een groter blad voor heeft een grotere traagheid, is dus (theoretisch) lastiger te versnellen en af te remmen dan een klein blad voor. Of je dat erg merkt?
(of was dat niet de reden van de ""??
"Niet-wielrenners. De leegheid van die levens schokt me." T.Krabbé
baanfiets kopen?
baanfiets kopen?
53x11
03 aug 2006 15:08
Quoten: Origineel geplaatst door Scepticus op 03 Augustus 2006
Dat was wel de reden van mijn Alleen dat verschil is wel zooooooooo extreem minimaal dat het volkomen verwaarloosbaar is.
Nu wil ik dus getallen zien scepticus!
Dat was wel de reden van mijn Alleen dat verschil is wel zooooooooo extreem minimaal dat het volkomen verwaarloosbaar is.
Nu wil ik dus getallen zien scepticus!
"Niet-wielrenners. De leegheid van die levens schokt me." T.Krabbé
baanfiets kopen?
baanfiets kopen?
scepticus
03 aug 2006 16:08
Oke
Kijken wat het verschil in traagheid is tussen een fiets met een 48 kettingblad (situatie 1) en een fiets met een 54 kettingblad (situatie 2).
Hierbij ga ik er vanuit dat ze wel dezelfde overbrengingsverhouding hebben (dus zeg 48/15 en 54/17)
Waardoor de 54-17 theoretisch een grotere traagheid zou hebben:
-De ketting is iets langer en dus zwaarder
-De kettingblad en kransje zijn groter en zwaarder
-De baansnelheid van de ketting is groter bij dezelfde fietssnelheid.
Ik bereken de kinetische energie van fiets + fietser bij 50 km/uur.
Rotatie van wielen, cranks en pedalen laat ik even buiten beschouwing omdat die in beide situaties hetzelfde is (zelfde snelheid, zelfde overbrengingsverhouding, zelfde trapfrequentie etc)
Gegeven voor beide sitauties:
massa fietser + fiets minus kettingblad, ketting en kransje = 90 kg
Snelheid = 50 km/uur
Kinetische energie fietser + fiets - aandrijflijn =
0,5 * 90 * 13,888^2 = 8680,56 Joule
Trapfrequentie = 120 RPM
Gegeven voor situatie 1:
Massa 48 kettingblad = 75 gram
Massa 14 kransje = 15 gram
Massa ketting = 300 gram
Diameter kettingblad = 0,19m
Gegeven voor Situatie 2:
Massa 54 kettingblad = 100 gram
Massa 17 kransje = 25 gram
Massa ketting = 320 gram
Diameter kettingblad = 0,215m
De rotationele kinetische energie van de aandrijflijn schat ik als volgt: ik ga er vanuit dat alle massa van de aandrijflijn zich precies in de ketting / buitenste rand vh tandwiel bevindt (hiermee overschat ik het traagheidsmoment van de kettingbladen dus)
Situatie 1:
Baansnelheid kettingblad=
2 omw/s * 0,19m (diameter) * pi = 1,2 m/s
Massa aandrijflijn = 0,38 kg
Kinetische energie aandrijflijn rotationeel:
E = 0,5 * 0,38 * 1,2^2 = 0,2736 Joule
Kinetische energie aandrijflijn translationeel (50 km uur in de rijrichting dus):
E = 0,5 * 0,38 * 13,88^2 = 36,65 Joule
Totale kinetische energie aandrijflijn:
0,2736 + 36,65 = 36,9236 Joule
Situatie 2:
Baansnelheid kettingblad=
2 omw/s * 0,215m (diameter) * pi = 1,35 m/s
Massa aandrijflijn = 0,445 kg
Kinetische energie aandrijflijn rotationeel:
E = 0,5 * 0,445 * 1,35^2 = 0,41 Joule
Kinetische energie aandrijflijn translationeel:
E = 0,5 * 0,445 * 13,88^2 = 42,9 Joule
Totale kinetische energie aandrijflijn:
0,41 + 42,9 = 43,31 Joule
Totale kinetische energie van fiets en fietser en aandrijflijn bij 50 km/uur:
Situatie 1 (klein voor, klein achter):
8717,5 Joule
Situatie 2 (groot voor, groot achter):
8723,87 Joule
Het verschil: 0,7 promille!!!
(en door de massa van de kettingbladen geheel aan de buitenkant te veronderstellen heb ik de invloed van de kettingbladen overschat, en door de rotationele traagheid van de wielen niet mee te nemen heb ik de totale kinetische energie van de fiets onderschat, dus had ik die dingen wel meegenomen dan was het effect van de aandrijflijn nog kleiner geweest )
Kijken wat het verschil in traagheid is tussen een fiets met een 48 kettingblad (situatie 1) en een fiets met een 54 kettingblad (situatie 2).
Hierbij ga ik er vanuit dat ze wel dezelfde overbrengingsverhouding hebben (dus zeg 48/15 en 54/17)
Waardoor de 54-17 theoretisch een grotere traagheid zou hebben:
-De ketting is iets langer en dus zwaarder
-De kettingblad en kransje zijn groter en zwaarder
-De baansnelheid van de ketting is groter bij dezelfde fietssnelheid.
Ik bereken de kinetische energie van fiets + fietser bij 50 km/uur.
Rotatie van wielen, cranks en pedalen laat ik even buiten beschouwing omdat die in beide situaties hetzelfde is (zelfde snelheid, zelfde overbrengingsverhouding, zelfde trapfrequentie etc)
Gegeven voor beide sitauties:
massa fietser + fiets minus kettingblad, ketting en kransje = 90 kg
Snelheid = 50 km/uur
Kinetische energie fietser + fiets - aandrijflijn =
0,5 * 90 * 13,888^2 = 8680,56 Joule
Trapfrequentie = 120 RPM
Gegeven voor situatie 1:
Massa 48 kettingblad = 75 gram
Massa 14 kransje = 15 gram
Massa ketting = 300 gram
Diameter kettingblad = 0,19m
Gegeven voor Situatie 2:
Massa 54 kettingblad = 100 gram
Massa 17 kransje = 25 gram
Massa ketting = 320 gram
Diameter kettingblad = 0,215m
De rotationele kinetische energie van de aandrijflijn schat ik als volgt: ik ga er vanuit dat alle massa van de aandrijflijn zich precies in de ketting / buitenste rand vh tandwiel bevindt (hiermee overschat ik het traagheidsmoment van de kettingbladen dus)
Situatie 1:
Baansnelheid kettingblad=
2 omw/s * 0,19m (diameter) * pi = 1,2 m/s
Massa aandrijflijn = 0,38 kg
Kinetische energie aandrijflijn rotationeel:
E = 0,5 * 0,38 * 1,2^2 = 0,2736 Joule
Kinetische energie aandrijflijn translationeel (50 km uur in de rijrichting dus):
E = 0,5 * 0,38 * 13,88^2 = 36,65 Joule
Totale kinetische energie aandrijflijn:
0,2736 + 36,65 = 36,9236 Joule
Situatie 2:
Baansnelheid kettingblad=
2 omw/s * 0,215m (diameter) * pi = 1,35 m/s
Massa aandrijflijn = 0,445 kg
Kinetische energie aandrijflijn rotationeel:
E = 0,5 * 0,445 * 1,35^2 = 0,41 Joule
Kinetische energie aandrijflijn translationeel:
E = 0,5 * 0,445 * 13,88^2 = 42,9 Joule
Totale kinetische energie aandrijflijn:
0,41 + 42,9 = 43,31 Joule
Totale kinetische energie van fiets en fietser en aandrijflijn bij 50 km/uur:
Situatie 1 (klein voor, klein achter):
8717,5 Joule
Situatie 2 (groot voor, groot achter):
8723,87 Joule
Het verschil: 0,7 promille!!!
(en door de massa van de kettingbladen geheel aan de buitenkant te veronderstellen heb ik de invloed van de kettingbladen overschat, en door de rotationele traagheid van de wielen niet mee te nemen heb ik de totale kinetische energie van de fiets onderschat, dus had ik die dingen wel meegenomen dan was het effect van de aandrijflijn nog kleiner geweest )
"Shirtje korte mouwen € 200, c'est pas normal!"
53x11
03 aug 2006 17:17
OK, maar nu ga je uit van een steady state situatie (versnelling = 0). Waar het die sprinter nou juist om gaat is een maximale versnelling te bereiken.
Als je alleen naar het crankstel kijkt, dan is het traagheidsmoment groter bij een groter tandwiel. Een groter tandwiel is dus lastiger (rotatoir) te versnellen. Nou is het wel weer zo dat om eenzelfde lineaire versnelling te bereiken een groter tandwiel een lagere hoekversnelling heeft, dus het zou zomaar eens kunnen zijn dat dit het nadeel van een grotere traagheid opheft (dit moet vrij eenvoudig te berekenen zijn). Dan hou je dus alleen het massaverschil over waar jij het over had.
Nu ik er zo over nadenk denk ik ook dat het verschil minimaal moet zijn.
(wordt wel een beetje een vaknerden discussie zo )
Als je alleen naar het crankstel kijkt, dan is het traagheidsmoment groter bij een groter tandwiel. Een groter tandwiel is dus lastiger (rotatoir) te versnellen. Nou is het wel weer zo dat om eenzelfde lineaire versnelling te bereiken een groter tandwiel een lagere hoekversnelling heeft, dus het zou zomaar eens kunnen zijn dat dit het nadeel van een grotere traagheid opheft (dit moet vrij eenvoudig te berekenen zijn). Dan hou je dus alleen het massaverschil over waar jij het over had.
Nu ik er zo over nadenk denk ik ook dat het verschil minimaal moet zijn.
(wordt wel een beetje een vaknerden discussie zo
)"Niet-wielrenners. De leegheid van die levens schokt me." T.Krabbé
baanfiets kopen?
baanfiets kopen?
scepticus
03 aug 2006 17:22
De kinetische energie bij een bepaalde snelheid heeft toch alles te maken met de kracht cq het vermogen dat nodig is om bij een bepaalde snelheid een bepaalde versnelling te bewerkstelligen?
"Shirtje korte mouwen € 200, c'est pas normal!"
-
amclassic-fan
- Forum-lid HC
- Berichten: 24317
- Lid geworden op: 23 jun 2004 17:56
- Locatie: Leende
amclassic-fan
03 aug 2006 17:25
Maar moet je er ook rekening houden dat het rendement van een ketting allicht net iets wat groter is bij grotere tandwielen omdat dan minder scherpen hoeken gemaakt hoeven te worden. Daar staat dan wel weer tegenover dat de ketting de tandwielen over een groter gebied raakt waardoor er dus toch weer meer frictie optreed.
Als de hele zomervakantie verregend dan is dit een mooi doelloos onderwerp om lekker lang over te rekenen.
Als de hele zomervakantie verregend dan is dit een mooi doelloos onderwerp om lekker lang over te rekenen.
‘Whatever you do, those other fuckers are doing more.’
scepticus
03 aug 2006 17:25
Ik ben er vanuit gegaan de de overbrengingsverhouding in beide situaties hetzelfde is, dus de hoekversnelling van het crankstel gelijk.
Zowel de grotere massa als de grotere diameter van grotere tandwielen vergroten het massatraageheidsmoment van het crankstel, maar die heb ik beide meegenomen (namelijk door de kinetische energie van het tandwiel uit te rekenen door de masse ervan te vermenigvuldigen met de baansnelheid van de rand van het tandwiel in het kwadraat (* 0,5).
Zowel de grotere massa als de grotere diameter van grotere tandwielen vergroten het massatraageheidsmoment van het crankstel, maar die heb ik beide meegenomen (namelijk door de kinetische energie van het tandwiel uit te rekenen door de masse ervan te vermenigvuldigen met de baansnelheid van de rand van het tandwiel in het kwadraat (* 0,5).
"Shirtje korte mouwen € 200, c'est pas normal!"
scepticus
03 aug 2006 17:29
Quote: Origineel geplaatst door Amclassic-fan op 03 Augustus 2006
Maar moet je er ook rekening houden dat het rendement van een ketting allicht net iets wat groter is bij grotere tandwielen omdat dan minder scherpen hoeken gemaakt hoeven te worden. Daar staat dan wel weer tegenover dat de ketting de tandwielen over een groter gebied raakt waardoor er dus toch weer meer frictie optreed.Als de hele zomervakantie verregend dan is dit een mooi doelloos onderwerp om lekker lang over te rekenen.
En dit alles zou mss al meer kunnen schelen dan die 0,7 promille.
Quote: Origineel geplaatst door Amclassic-fan op 03 Augustus 2006
Daar staat dan wel weer tegenover dat de ketting de tandwielen over een groter gebied raakt waardoor er dus toch weer meer frictie optreed.
Nou, op de plaats waar de ketting gewoon op het tandwiel ligt gaat natuurlijk geen energie verloren door wrijving, dat gebeurt alleen daar waar de ketting op de tandwiel komt of er weer vanaf loopt, doordat de ketting daar scharniert. En hoe groter de tandwielen, hoe minder ver de ketting hoeft te scharnieren. Aan de andere kant, als de kettingbladen groter zijn maakt de ketting ook meer omwentelingen en scharniert deze dus vaker.
Maar moet je er ook rekening houden dat het rendement van een ketting allicht net iets wat groter is bij grotere tandwielen omdat dan minder scherpen hoeken gemaakt hoeven te worden. Daar staat dan wel weer tegenover dat de ketting de tandwielen over een groter gebied raakt waardoor er dus toch weer meer frictie optreed.Als de hele zomervakantie verregend dan is dit een mooi doelloos onderwerp om lekker lang over te rekenen.
En dit alles zou mss al meer kunnen schelen dan die 0,7 promille.
Quote: Origineel geplaatst door Amclassic-fan op 03 Augustus 2006
Daar staat dan wel weer tegenover dat de ketting de tandwielen over een groter gebied raakt waardoor er dus toch weer meer frictie optreed.
Nou, op de plaats waar de ketting gewoon op het tandwiel ligt gaat natuurlijk geen energie verloren door wrijving, dat gebeurt alleen daar waar de ketting op de tandwiel komt of er weer vanaf loopt, doordat de ketting daar scharniert. En hoe groter de tandwielen, hoe minder ver de ketting hoeft te scharnieren. Aan de andere kant, als de kettingbladen groter zijn maakt de ketting ook meer omwentelingen en scharniert deze dus vaker.
"Shirtje korte mouwen € 200, c'est pas normal!"