hoge zware wielen vs. lage lichte wielen

[Bianchista]

Een al eeuwig durende discussie, maar is er ook een uitkomst? Niet voor zo ver ik weet.
Hoge zware wielen vs. lage lichte wielen, waarmee rijd je sneller in een bergachtige cyclo als een Marmotte. Als je lage velgen (stan's notubes alpha 340) hebt en hiermee wielen bouwt van 1250 gr), of je neemt Campagnolo Bullet 50 ultra (1590 gr). Wat geeft het meeste voordeel? Bij het klimmen het lage gewicht van de stan's notubes alpha 340 of het aero voordeel van de Bullets bij het dalen en de vlakke tussen stukken
Is er hier iemand die dit kan uitrekenen?

[kxlight]

...hoge lichte wielen...

[lugosi]

Aerodynamica haalt het van gewicht, ook bergop.

[loekie76]

http://www.cervelo.com/en/engineering/t ... -aero.html

Hierboven een linkje van Cervelo met een onderzoekje tussen weight en aero, het gaat niet specifiek over wielen, maar meer over het geheel van fiets en rijder.Uitkomst is dat hoe meer wattage (snelheid) je trapt, hoe hoger het stijgingspercentage is waarbij Aerofietsen/wielen geen voordeel meer hebben.

"How steep does a climb have to be before the weight savings trump the aero gains? As we saw before, the answer depends on the rider weight and speed, as a faster rider would encounter higher aerodynamic forces while the gravitational forces stay the same. For an average, 250 Watt rider, the tipping point is around a 5% slope, for a good pro who puts out 400 Watt, it’s at 8%."

[nijkie]

Aerodynamica haalt het van gewicht, ook bergop.

Leg eens uit.

[lugosi]

Combinatie van beide factoren geeft natuurlijk het meest.

[amclassic-fan]

Waar komt bovenstaande grafiek vandaan. Zonder een lading getallen waarvoor dit is berekend zegt het helemaal niets. Hoe harder je omhoog rijdt, des te meer heb je aan aerodynamische wielen.

De vraag van de TS is bijna niet te beantwoorden. Je kan de vlakke stukken achterin een groepje gaan hangen of de hele tijd zelf op kop beuken. In het 1e geval boeit de aerodynamica van je wielen totaal niet, in het tweede geval juist des te meer.

[bve]

Waar komt bovenstaande grafiek vandaan. Zonder een lading getallen waarvoor dit is berekend zegt het helemaal niets. Hoe harder je omhoog rijdt, des te meer heb je aan aerodynamische wielen.

De vraag van de TS is bijna niet te beantwoorden. Je kan de vlakke stukken achterin een groepje gaan hangen of de hele tijd zelf op kop beuken. In het 1e geval boeit de aerodynamica van je wielen totaal niet, in het tweede geval juist des te meer.

Dit zegt sowieso niks over de twee eerder genoemde wielen. Ten eerste is de één niet twee keer zo zwaar, noch 2 keer zo aerodynamisch.
Ik zou voor de aerowielset gaan. 400 gram is niet zo veel.

[amclassic-fan]

Leuk in theorie, maar in de praktijk heb je ook nog een afdaling. Zeker in het 1e stuk van de Galibier wil het nog wel eens waaien, dan heb je liever geen 5 cm hoog voorwiel.

In september 4x de Ventoux opgereden, 3 keer met weinig tot een matige wind. Alleen de laatste keer stormde het bovenop de top zodanig dat ik grote moeite had om de fiets op de weg te houden. Dat was met een 30 mm hoge velg, met een 50 mm hoge velg had ik moeten lopen of ik was 't randje over geblazen.

[lugosi]

Waar komt bovenstaande grafiek vandaan. Zonder een lading getallen waarvoor dit is berekend zegt het helemaal niets. Hoe harder je omhoog rijdt, des te meer heb je aan aerodynamische wielen.

De vraag van de TS is bijna niet te beantwoorden. Je kan de vlakke stukken achterin een groepje gaan hangen of de hele tijd zelf op kop beuken. In het 1e geval boeit de aerodynamica van je wielen totaal niet, in het tweede geval juist des te meer.

Ik weet niet meer uit welk fiets-magazine deze grafiek precies komt, maar het ging om een verwerking van de resultaten van de tests uitgevoerd door Kraig Willett voor 'biketechreview'. Op hun website vind je meer info over aerodynamica en fietsen. (http://www.biketechreview.com/aerodynamics" onclick="window.open(this.href);return false;)

[NoChain]

Alleen is er geen rekening gehouden met de inertie. Een prof rijdt constant hard dus daar maakt het niet uit, maar als wij gaan rijden ( of ik althans ) dan moet ik hier en daar remmen voor het verkeer, lichten, etc. Dus optrekken van pakweg 10 of 15 per uur terug naar 30. Lichtere wielen hebben dan wel een grotere impact

[scepticus]

Als je lage velgen (stan's notubes alpha 340) hebt en hiermee wielen bouwt van 1250 gr), of je neemt Campagnolo Bullet 50 ultra (1590 gr). Wat geeft het meeste voordeel? Bij het klimmen het lage gewicht van de stan's notubes alpha 340 of het aero voordeel van de Bullets bij het dalen en de vlakke tussen stukken

Het extra gewicht van die Bullets kost je over de gehele Marmotte grofweg 1 minuut.
Het aerodynamische voordeel zal flink groter zijn, zou over de hele rit (wanneer je solo rijdt) makkelijk 5 minuten kunnen zijn.

Alleen is er geen rekening gehouden met de inertie. Een prof rijdt constant hard dus daar maakt het niet uit, maar als wij gaan rijden ( of ik althans ) dan moet ik hier en daar remmen voor het verkeer, lichten, etc. Dus optrekken van pakweg 10 of 15 per uur terug naar 30. Lichtere wielen hebben dan wel een grotere impact

Ook dat effect is maar heel klein vergeleken bij de luchtweerstand.