Achterrem onder het bracket, zin - onzin?
- Japierossi
- Forum-lid
- Berichten: 160
- Lid geworden op: 20 jun 2015 10:58
De zin en/of onzin van de plaatsing van de achterrem onder het bracket.
Heeft het behalve een "cleane" look voordelen? En hoe zit het in de praktijk met de vuilophoping en rommel tussen remblokken en velg?
Iemand ervaringen?
Heeft het behalve een "cleane" look voordelen? En hoe zit het in de praktijk met de vuilophoping en rommel tussen remblokken en velg?
Iemand ervaringen?
- ophetkantje
- Forum-lid
- Berichten: 2213
- Lid geworden op: 06 jan 2011 09:05
Qua krachtenoverdracht is die plaats beter, de rem zit dan voor zijn bevestiging aan het frame ipv erachter zoals normaal op de achtervork. De voorrem zit altijd als voor je vork dat is qua krachten overdracht gewoon beter. Verder is onder je bracket gewoon een hele slechte plaats, veel meer vuil en viezigheid en de types die ik tot nu toe heb gezien passen allemaal maar net, zodat een sencor aan je cranckarm bevestigen niet meer kan (bv voor vermogensmeter of cadans). ook qua bereikbaarheid bij bijvoorbeeld afstellen niet echt handig. Heb er ook al een gezien die bij "openzetten" om je achterwiel te verwijderen geraakt kan worden door de Cranck, niet echt handig als je even niet oplet op het wegzetten van je fiets na het verwijderen van je achterwiel bij een lekke band. Maar het schijnt aerodynamisch een voordeel te geven. (Denk zelf dat dit in de marge van AC's besmetting door vlees ligt, 0,0000000000...)
Ach, ik zeg ook maar wat
Volgens mij is dat dus niet waar. De rem die aan de vorkant van de voorvork zit, wordt als het ware van de voorvork af getrokken als er geremd wordt. Een voorrem aan de achterkant van de vork is veel sterker omdat deze dan tegen de vork wordt aangeduwd. Een direct mount rem achter op de voorvork geeft theoretisch de meeste rem kracht.ophetkantje schreef:...De voorrem zit altijd als voor je vork dat is qua krachten overdracht gewoon beter. .......
Live fast; die young. mijn blog
- ophetkantje
- Forum-lid
- Berichten: 2213
- Lid geworden op: 06 jan 2011 09:05
Je hebt helemaal gelijk, ik zit te slapen, het is zoals jij zegt, dus precies andersom als ik zeg. Dus ook wat dat betreft geen goed idee een rem onder je bracket,rob74 schreef:Volgens mij is dat dus niet waar. De rem die aan de vorkant van de voorvork zit, wordt als het ware van de voorvork af getrokken als er geremd wordt. Een voorrem aan de achterkant van de vork is veel sterker omdat deze dan tegen de vork wordt aangeduwd. Een direct mount rem achter op de voorvork geeft theoretisch de meeste rem kracht.ophetkantje schreef:...De voorrem zit altijd als voor je vork dat is qua krachten overdracht gewoon beter. .......
Ach, ik zeg ook maar wat
- Japierossi
- Forum-lid
- Berichten: 160
- Lid geworden op: 20 jun 2015 10:58
is het niet zo dat vuil van je voorwiel opspat tegen de onderste framebuis, en van je achterwiel naar achter (en onderkant zadel, etc)? Misschien is onder het bracket wel een schonere plek dan op de achterstays... just a thought..Verder is onder je bracket gewoon een hele slechte plaats, veel meer vuil en viezigheid en de types die ik tot nu toe heb gezien passen allemaal maar net, zodat een sencor aan je cranckarm bevestigen niet meer kan (bv voor vermogensmeter of cadans).
- ophetkantje
- Forum-lid
- Berichten: 2213
- Lid geworden op: 06 jan 2011 09:05
Gaat niet over de remkracht, maar over het overbrengen van de kracht op het frame, een duwende belasting is gunstiger dan een trekkende belasting op je frame/vork.NicoNB schreef:Remkracht word bepaalt door de kracht waarmee de remblokken tegen de velg gedrukt worden.
IMHO, ik zie niet in hoe montage van de voorrem op de vork beinvloed wordt door montage aan de voor of achterkant.
Ach, ik zeg ook maar wat
- ophetkantje
- Forum-lid
- Berichten: 2213
- Lid geworden op: 06 jan 2011 09:05
Als ik mijn fiets poets vind ik nergens meer vuil dan onder mijn schuine buis en bracket.Japierossi schreef:is het niet zo dat vuil van je voorwiel opspat tegen de onderste framebuis, en van je achterwiel naar achter (en onderkant zadel, etc)? Misschien is onder het bracket wel een schonere plek dan op de achterstays... just a thought..Verder is onder je bracket gewoon een hele slechte plaats, veel meer vuil en viezigheid en de types die ik tot nu toe heb gezien passen allemaal maar net, zodat een sencor aan je cranckarm bevestigen niet meer kan (bv voor vermogensmeter of cadans).
Ach, ik zeg ook maar wat
Dat snap ik niet, ik begrijp dat dit uitmaakt voor de constructie van het frame maar ik snap niet wat dit met de remkracht van een rem te maken heeft.ophetkantje schreef:Gaat niet over de remkracht, maar over het overbrengen van de kracht op het frame, een duwende belasting is gunstiger dan een trekkende belasting op je frame/vork.
Ik laat mij graag uitleggen waarom dat dan zo is.
Zou betekenen dat alle fietsfabrikanten die de rem aan de voorkant van de vork monteren verkeerd bezig zijn want belasting op trek ipv druk.
Dat zou ik dan ook denken. Mijn idee was altijd dat mocht de voorrem onverhoopt loskomen deze niet het voorwiel zou blokeren.NicoNB schreef:ophetkantje schreef:Zou betekenen dat alle fietsfabrikanten die de rem aan de voorkant van de vork monteren verkeerd bezig zijn want belasting op trek ipv druk.
We thought that we had the answers
It was the questions we had wrong
U2-11 O'Clock Tick Tock
It was the questions we had wrong
U2-11 O'Clock Tick Tock
- ophetkantje
- Forum-lid
- Berichten: 2213
- Lid geworden op: 06 jan 2011 09:05
Inderdaad is niet helemaal handig, qua krachtoverbrengen bij velgremmen. Heeft niets met de remkracht zelf de maken maar met de bevestiging aan de vork en de krachten die op de vork werken. Puur constructies zou montage achter de voorvork (net als achter) beter zijn en tot een lichtere constructie kunnen leiden. Wel zal de rem daar veel vuiler worden en is er veel minder ruimte bij een ontwerp zoals nu gebruikelijk. Dus ja heeft temaken met de contstructie van de vork en niet met de remkracht zelf. Vroeger met de veel slappere vorken had je ook fietsen die "stotend" remde juist vanwege deze minder goede constructie.NicoNB schreef:Dat snap ik niet, ik begrijp dat dit uitmaakt voor de constructie van het frame maar ik snap niet wat dit met de remkracht van een rem te maken heeft.ophetkantje schreef:Gaat niet over de remkracht, maar over het overbrengen van de kracht op het frame, een duwende belasting is gunstiger dan een trekkende belasting op je frame/vork.
Ik laat mij graag uitleggen waarom dat dan zo is.
Zou betekenen dat alle fietsfabrikanten die de rem aan de voorkant van de vork monteren verkeerd bezig zijn want belasting op trek ipv druk.
Ach, ik zeg ook maar wat