Verschil in lichte vs zwaarder wiel bij sprint.
Vraagje voor de rekenwonders onder ons,
Wat is het verschil in cm uitgedrukt bij een spint als je wielen lichter zijn
Aanname;
Aanvang sprint 40km
Top snelheid 60 km
Afstand 200 meter
Gewicht renner met fiets 80kg
Vermogen Watt 1000
Vlak parkoers
Gewicht set zware wielen 2000 gr ( incl. (binnen)banden)
Gewicht set lichte wielen 1500 gr ( incl. (binnen)banden)
Ik zat me dus aftevragen of je (Veel) winst zou hebben in een sprint met lichtere wielen, uiteraard zal het een verschil geven, maar spreken we dan in mm of in meter(s).
Wat is het verschil in cm uitgedrukt bij een spint als je wielen lichter zijn
Aanname;
Aanvang sprint 40km
Top snelheid 60 km
Afstand 200 meter
Gewicht renner met fiets 80kg
Vermogen Watt 1000
Vlak parkoers
Gewicht set zware wielen 2000 gr ( incl. (binnen)banden)
Gewicht set lichte wielen 1500 gr ( incl. (binnen)banden)
Ik zat me dus aftevragen of je (Veel) winst zou hebben in een sprint met lichtere wielen, uiteraard zal het een verschil geven, maar spreken we dan in mm of in meter(s).
Laatst gewijzigd door mao op 17 jul 2017 11:32, 1 keer totaal gewijzigd.
Veel meer dan banddikte zal het niet zijn, dat wordt altijd hopeloos overschat.
Op een Amerikaanse site was er laatst 1 die doodleuk beweerde dat de acceleratie dan 33% sneller zou zijn, maar die zag een paar kleinigheidjes over ut hoofd....
Op een Amerikaanse site was er laatst 1 die doodleuk beweerde dat de acceleratie dan 33% sneller zou zijn, maar die zag een paar kleinigheidjes over ut hoofd....
Herhaal dit niet onnodig
Ik herhaal , herhaal dit niet onnodig
Ik herhaal , herhaal dit niet onnodig
-
- Forum-lid HC
- Berichten: 4290
- Lid geworden op: 23 jul 2009 02:25
Correct me if I'm wrong, maar als de wielen dus exact hetzelfde model zijn maar van een ander, zwaarder materiaal, dan zouden deze in theorie even snel moeten zijn ongeacht het gewicht?
Volgens mij speelt luchtweerstand van de wielen of materiaal juist een verwaarloosbare rol bij sprints onder amateurs. Een andere aanname, luchtweerstand begint pas seconden/meters op te leveren bij stabiele hoge snelheden (100km a 45km/u). Nogmaals, correct me if I'm wrong.
Wanneer ik uit eigen ervaring spreek, ik heb 2 lichte +/- 1.500g sets, een 1.700g set en 2.600g set. Bij de eerste 3 merk ik geen verschil, bij de zware set (die ook uitgerust is met zware Marathon Racer banden) merk ik een groot verschil in het op snelheid brengen van de wielen. Wanneer het eenmaal rolt is 40 km/u + geen probleem.
Enkel en alleen voor een sprint zou ik dus kiezen voor de lichtst mogelijke set omdat acceleratie hier de hoofdmoot is. Over een hele koers gezien waarbij de snelheid hoog ligt, zou een hoge wielset een mogelijke energiebesparing op kunnen leveren waardoor je bij een sprint ietsjes frisser bent.
Disclaimer 3, enkel en alleen aannames met geen enkele achterliggende kennis. Het lijkt me ook niet meetbaar, laat staan dat de verschillen zo klein zijn bij de amateurs dat het je een positie op gaat leveren. De impact van je nachtrust/training/voeding zal een veelvoud zijn.
Dit is uitputtend bedisdicussieerd:
http://road.cc/content/feature/213876-w ... ind-tunnel
Er zijn er vast wel meer bij elkaar te Googelen
De algemene consensus is al jaren: aero heeft de voorkeur boven gewicht, behalve in extreme situaties, zoals klimmen >15%
http://road.cc/content/feature/213876-w ... ind-tunnel
Er zijn er vast wel meer bij elkaar te Googelen
De algemene consensus is al jaren: aero heeft de voorkeur boven gewicht, behalve in extreme situaties, zoals klimmen >15%
Herhaal dit niet onnodig
Ik herhaal , herhaal dit niet onnodig
Ik herhaal , herhaal dit niet onnodig
Zonder grote nauwkeurigheid na te streven, zijn de belangrijkste weerstanden die je moet overwinnen:
Luchtweerstand: frontaal oppervlak van fietser en fiets. En bedenk dat de totale weerstand kwadratisch toenement. Je gaat 1,5 keer zo snel, maar je luchtweerstand neemt met een factor 2,25 toe.
Rolweerstand: contact van banden op de ondergrond. Kan ik niet kwantificeren. Vast een en ander benoemd onder de eerder gegeven link.
Verlies door wrijving: schatting lopen uiteen van 98 tot 99% efficiëntie in de aandrijving van de fiets (naven, assen, ketting, etc...)
Traagheidsmoment: om de wielen op tempo te krijgen moet je het traagheidsmoment overwinnen. Ook die heeft een kwadratische relatie met snelheid, maar hangt ook af van waar het massaverschil in zit. Een hele zware naaf heeft minder impact dan een zware band of velg, omdat de afstand tot het draaipunt klein is bij de naaf en groot bij de band. Dus waar zit die halve kilo verschil? Grootste deel hangt samen met velg, eventuele binnenband en band. En bedenk dat naast het draaiende wiel natuurlijk massa van fietser en fiets (+accessoires) ook in beweging gebracht moet worden. Voor het gemak nemen we aan dat dat gelijk is. De verhouding traagheid van 'draaiend wiel' en die van het 'bewegende geheel' is dan een aardige om mee te nemen.
Als je bovenstaande componenten kunt vertalen naar cijfers, weet je meer. Zuiver praktisch kijkend is de luchtweerstand veruit de grootste component en zal het uiteindelijk niet gek veel uitmaken wat je resultaat is met een licht of zwaar wiel. Hoewel de beleving tussen de oren niet te onderschatten is...
Luchtweerstand: frontaal oppervlak van fietser en fiets. En bedenk dat de totale weerstand kwadratisch toenement. Je gaat 1,5 keer zo snel, maar je luchtweerstand neemt met een factor 2,25 toe.
Rolweerstand: contact van banden op de ondergrond. Kan ik niet kwantificeren. Vast een en ander benoemd onder de eerder gegeven link.
Verlies door wrijving: schatting lopen uiteen van 98 tot 99% efficiëntie in de aandrijving van de fiets (naven, assen, ketting, etc...)
Traagheidsmoment: om de wielen op tempo te krijgen moet je het traagheidsmoment overwinnen. Ook die heeft een kwadratische relatie met snelheid, maar hangt ook af van waar het massaverschil in zit. Een hele zware naaf heeft minder impact dan een zware band of velg, omdat de afstand tot het draaipunt klein is bij de naaf en groot bij de band. Dus waar zit die halve kilo verschil? Grootste deel hangt samen met velg, eventuele binnenband en band. En bedenk dat naast het draaiende wiel natuurlijk massa van fietser en fiets (+accessoires) ook in beweging gebracht moet worden. Voor het gemak nemen we aan dat dat gelijk is. De verhouding traagheid van 'draaiend wiel' en die van het 'bewegende geheel' is dan een aardige om mee te nemen.
Als je bovenstaande componenten kunt vertalen naar cijfers, weet je meer. Zuiver praktisch kijkend is de luchtweerstand veruit de grootste component en zal het uiteindelijk niet gek veel uitmaken wat je resultaat is met een licht of zwaar wiel. Hoewel de beleving tussen de oren niet te onderschatten is...

ypuh schreef: ↑17 jul 2017 10:08In de door TS beschreven situatie maakt gewicht natuurlijk wel uit, want de renner versnelt.
Waarom zou als je sprint de luchtweerstand geen rol spelen?Volgens mij speelt luchtweerstand van de wielen of materiaal juist een verwaarloosbare rol bij sprints onder amateurs. Een andere aanname, luchtweerstand begint pas seconden/meters op te leveren bij stabiele hoge snelheden (100km a 45km/u). Nogmaals, correct me if I'm wrong.
Op het vlakke is de luchtweerstand ook bij lagere snelheden vijand nummer 1 trouwens.
"Shirtje korte mouwen € 200, c'est pas normal!"
Nog leuker: het vermogen van de luchtweerstand neemt zelfs toe met de 3e macht van de snelheid

"Shirtje korte mouwen € 200, c'est pas normal!"
Mijn ervaring en mening is dat een zwaarder wiel, vooral die met een zwaardere buitenkant (velg en/of band) trager op gang te brengen is. En vermits een sprint toch vrij kort is met de nodige acceleraties; lijkt een lichter wiel me in het voordeel te zijn. In de praktijk zal het om minieme verschillen gaan, maar voor een renner kunnen die belangrijk zijn. Een licht én aerodynamisch wiel (belangrijk bij hoge sprintsnelheden) lijkt me het meest interessante sprintwiel te zijn.