Winst bij 'betere' wielen

[SqueeZer]

Jij ziet mensen fietsen en weet dan wat ze denken.

Project much?

Ik zal mijzelf, maar even verduidelijken, ik ken genoeg mensen in de club en rondom mij die zelf bezig zijn met hoeveel sneller ze wel rijden met hun hoge Carbon wielen en Aero frame en ditjes-en-datjes.

En dan zie je hun fiets na hun pleidooi met een heuse spacertoren ... even later volg je ze op Strava omdat hun je ook volgen en word hun gepoch over hun gemiddelde snelheden van rond de 27 tot jawel zeker 30 km/u gemiddeld sinds die Aero zooi plots in de realiteit eigenlijk een gemiddelde van 24 a 25 km / uur.

Dont get me wrong still Kudo's voor jouw prestaties .. en ik fiets heus ook niet sneller (vandaag zelfs trager) maar goed dat vissersgedrag vind ik gewoon grappig ... zeker als men uit zichzelf hele pleidooien begint te leveren om hun aankoop te verantwoorden en dat men beweert dat ze er tot jawel zeker 3 km/u sneller mee rijden sinds ze het hebben en niet snappen dat jij nog met lage velgen rijd en jezelf zo serieus kan nemen ..

Tjah als die mensen er blij van worden om dat te kopen fijn, maar ga niet staan lullen hoeveel sneller en Aero voordeel je hebt en dit de reden was dat je het gekocht hebt ...

Duidelijk genoeg? Ik heb overigens geen spacertorens en blijf ver weg van Aero fietsen of hoge carbon wielen omdat ik weet dat ik er weinig tot geen voordeel aan beleef, maar iedereen moet vooral kopen waar ze zelf gelukkig van worden

@Bakboord, Orlok en Lcsmet jullie hebben het gekocht omdat jullie het mooi vinden, en verwachten ook duidelijk geen snelheidswinst .. jullie gelukkig das toch het belangrijkste

[Sergov]

Alsjeblieft geen carbon wielen van Giant. Ik ben het hele land aan het afbellen om een paar spaken te vinden voor een klant van mij. Standaard spaken passen namelijk niet.

Maar je gaat wel degelijk harder met goede wielen met hogere carbon velgen. Moeilijk te zeggen hoe veel harder. Ik zou, behoudend, zeggen 1 km/p/u sneller dan met goedkope Mavic-wieltjes met lage velgen. Dat is realistisch. 3 km/p/u sneller zeker niet.

Mijn SLR 2 velgen hebben nochtans gewone sapims. En de SLR1 volgens mij ook

[Tom-Z]

"Lichtgewicht" wielen zijn voor de normale sterveling onzin. Op een klim van twee uur scheelt 500 gram misschien een minuut.
Een merkbaar verschil in acceleratie is er niet; het kan natuurkundig gezien niet dat een paar tienden procent gewichtsbesparing je significant sneller laten acceleren. Dat is een verschil dat je alleen op de finishfoto kan zien.
Wat mensen voelen met lichtere wielen is volgens mij vooral dat zo'n fiets "anders" voelt (met name qua balans en qua sturen omdat je minder gyroscopische stabilisatie hebt) maar "anders" is niet sneller. "Voelt alsof ze sneller accelereren" is iets dat vooral tussen de oren zit, ben ik bang.

Qua aero is er wel een verschil, maar met 1km/u heb je wel het maximum. 0.5km/u is denk ik een realistischer verwachting. Dat is niet echt iets dat je tijdens een ritje zal merken, maar achteraf op strava zal je misschien over tientallen ritjes gemiddeld genomen het verschil zien.

Wat wel merkbaar is (ook tijdens een rit al, niet alleen op strava), is een setje goede banden. Afhankelijk van het model fiets levert Giant nogal matige banden. Zet je er high-end banden op (bicyclerollingresistance.com) kun je minstens 1km/u, misschien wel 2km/u winnen. Maar dan heb je het over €100 voor een setje banden waar je 5.000km mee doet.

En als je dan richting de 50 km/h gaat is het wattage verschil best wel groot. Luchtweerstand neemt dan ook quadratisch toe met snelheid.

Eigenlijk is het zelfs een kubische toename (derde macht). De kracht die je aan luchtweerstand ondervindt neemt inderdaad kwadratisch toe, maar het vermogen dat je moet leveren om die kracht te overwinnen bij een hogere snelheid is kubisch.

Het Duitse magazine roadbike (2020/07) heeft in samenwerking met SwissSide een aantal wielen in de windtunnel gezet. Een 62mm velg (wat dus nog flink hoger is dan wat TS overweegt!) bespaarde iets van 22 W bij 45 km/u. Het flauwe is dat de afname van het voordeel ook kubisch is, dus bij 30 km/u bespaar je nog maar 6.5 W. Zoals ik al schreef, een half kilometertje per uur cadeau.

[rikkert]

Aerodynamica werkt hetzelfde bij 25 als bij 50 km/u.
Als een wiel "sneller" is bij 50 is het dat ook bij 25 km/u.

Ik dacht altijd dat er een kwadratering in die formule zat.

Precies, als het 0 zou zijn kun je kwadrateren tot je een ons weegt dan blijft het nul. Dus als het een kwadratering in zich heeft moet het grondtal > 0.

[rob74]

even rekenen:

fietsen aan 25 kmh:
cw waarde = 0.88
A (oppervlak) = 0.4 m2
rho (luchtdichtheid) = 1,2 kg/m3

te leveren vermmogen: 0.5 * 0.88 * 0.4 * 1.2 * (25/3,6)^3 = 70,7 Watt

Als we nu de luchtweerstand waard (Cw) verkleinen door hogere velgen, of een aero helm, of aero frame, of iets anders aero's dan krijgen we het volgende:
fietsen aan 25 kmh:
cw waarde = 0.85 (verlaagd dus!)
A (oppervlak) = 0.4 m2
rho (luchtdichtheid) = 1,2 kg/m3

te leveren vermmogen: 0.5 * 0.85 * 0.4 * 1.2 * (25/3,6)^3 = 68.3 Watt

2,4 Watt minder vermogen dus voor dezelfde snelheid. Als we nu toch gewoon 70,7 Watt blijven trappen zullen we iets harder gaan. Hoeveel precies:
( 70.7 / 0.4 / 1.2 / 0.5 / 0.85 )^0.333 = 7.025 m/s = 25.29 kmh

Als we dezelfde berekening doen voor 40 kmh:
0.5 * 0.88 * 0.4 * 1.2 * (40/3,6)^3 = 289.7 Watt
0.5 * 0.85 * 0.4 * 1.2 * (40/3,6)^3 = 279,8 Watt

9.9 Watt verschil!

Als we dat wattage inzetten voor weer wat extra snelheid:
( 289.8.7 / 0.4 / 1.2 / 0.5 / 0.85 )^0.333 = 11,24 m/s = 40,46 kmh

De snelheids winst bij 25 kmh is 0.29 kmh en bij 40 kmh 0,46. Ietsie meer, maar procentueel is het bij beide snelheden 1.6 %

[thestudent]

Wil je echt sneller gaan dan loont het wel iets uiteraard. Maar ik zei al, de snelste upgrades doe je aan de lichaam. Dus snelle kleding en helm. En afvallen is niet alleen minder gewicht, maar vaak ook iets minder oppervlakte. En die aanpassingen zijn vaak goedkoper dan aero wielen. Maargoed op een dag met lage luchtdruk rijdt je dus ook sneller . Dat is iets voor schaatsers. Tenzij je wacht op de perfecte dag om je KOM aan te vallen. Maar dan kan je beter wachten op storm mee.

Maargoed aero optimalisatie is de enige reden dan Dan Bigham het werelduurrecord heeft kunnen pakken. Met een wattage van maar naar schatting ongeveer 350W. Dat betekent dus een heel laag Cd*Area.

[Tom-Z]

De snelheids winst bij 25 kmh is 0.29 kmh en bij 40 kmh 0,46. Ietsie meer, maar procentueel is het bij beide snelheden 1.6 %

Nee, want je hebt alleen naar luchtweerstand gekeken. Procentueel heb je bij lagere snelheden (iets) minder winst want dan is de rolweerstand een relatief groter deel van het totaal.

[thestudent]

Dus goede banden is stap 1. Want rolweerstand speelt altijd. Al moet je t niet te gek maken, want als je lek rijdt verlies je zomaar minuten.

Plus natuurlijk nog wat aandrijvingsverliezen in je ketting en de lagers.

[NicoNB]

En dan zie je hun fiets na hun pleidooi met een heuse spacertoren ... even later volg je ze op Strava omdat hun je ook volgen en word hun gepoch over hun gemiddelde snelheden van rond de 27 tot jawel zeker 30 km/u gemiddeld sinds die Aero zooi plots in de realiteit eigenlijk een gemiddelde van 24 a 25 km / uur.

Veel mensen gebruiken de term gemiddelde snelheid maar bedoelen kruissnelheid.

[wasbeer2006]

@the student: En in banden ben ik nog niet zo overtuigd dat de weerstandstesten helemaal goed worden uitgevoerd zeker niet door bicycle rolling resistance.
Een geeft een redelijk indruk en band die daar nu 10 watt weerstand geeft en een die 20 watt geef zal niet ineens omgedraaid zijn.
Het is niet slecht een een mooie site, maar het begint dat de weg niet rond is

Daarnaast moet je mijn inziens moet je banden niet meten met een gelijke bandenspanning en dan tegen elkaar afzetten, maar met eenzelfde vervorming.
Dus bv de band zakt bv 4mm door bij 50kg, wat is dan bij de verschillende banden de weerstand.

Want het werkt heel simpel, hoe breder en harder de band hoe minder weerstand in zo,n test (en op goed vlak wegdek)
In de praktijk zoek je een stuk comfort en handeling. Dat is heel wat anders.

De nieuwe conti en bv schwalbes zijn veel stijver gemaakt (minder soepel) dus wat krijg, minder weerstand.
En ik ben het eens met die benadering, want met de huidige standaarden wil je een juist karkas en niet een soepel karkas.

[thestudent]

Dat had ik ook allang begrepen. Ik ben nooit enthousiast geraakt van schwalbe wegbanden ( mtb is wat anders ), gewoon te weinig grip. En nat vond ik ze compleet beangstigend zelfs. Er is uiteraard meer dan alleen rolweerstand.

[Jeronimo73]

Recent heb ik de standaard Fulcrum racing 4 wielen van mijn Bianchi Oltre XR3 disc vervangen door een set DT Swiss ERC 1400 spline. Wat mij betreft een uitstekende update. Toen ik de oude wielen er af haalde merkte ik dat de lagers niet meer helemaal fris waren, wat speling hadden en niet meer zo mooi liepen.

De nieuwe wielen hebben veel betere naven, zijn lichter en zijdelings veel stijver. Als ik even op de pedalen ga staan merk je dat meer energie wordt omgezet in snelheid dan bij de oude wielen. Maakt niet uit voor een rustig zondag ritje, maar wel als ik op de woensdag een snel rondje met de club mee wil rijden.

Met de tubeless setup op iets bredere velg kan ik nu rijden met lagere druk dus meer comfort. Dat is echt een goed merkbaar verschil, is minder vermoeiend dus kan nu makkelijk langer rijden. En de looks van de 45mm hoge velgen wordt ik gewoon blij van, de lagere versie was voor mij vast even goed of beter geweest maar ik wilde gewoon de hoge variant. Ik wordt er blij van als ik mijn fiets met nieuwe wielen zie