Karl66 schreef: ↑08 mar 2019 16:06
@MarkVeenstra, ik reageerde op jouw opmerking dat een bond niet gebaat is bij een actieve dopingbestrijding. Schaatsen is mondiaal geen grote sport en heeft daardoor weinig mondiale aandacht. Maar in Nederland is het wel groot en in Nederland zijn er nou een paar journalisten aan het proberen of ze het deksel van de doofpot kunnen krijgen. En als dan blijkt dat er een doofpot is, dan heeft het schaatsen een veel groter probleem dan het wielrennen. Bij wielrennen was het gevolg dat het een aantal jaren niet op de Duitse tv te zien was. Schaatsen mag direct vrezen voor zijn olympische status. Daarom kan je het als bond je niet veroorloven om dopinggebruik weg te moffelen en is het voor een bond juist wel van belang om actief doping te bestrijden.
Ik ben het met je eens, dopinggebruik moet je niet wegmoffelen als bond. Een doofpot is een probleem voor een bond, zodra de deksel gelicht wordt.
Maar bekijk het eens vanuit de bond, vanaf een moment dat er nog geen doofpot is en doping als onderwerp in een stroomversnelling komt.
Ik ben het niet eens met de werkwijze, maar ik kan me de gedachten van een bond wel goed voorstellen.
Ga je heel actief doping bestrijden, met weinig of geen doping gevallen, is het prima. Maar doe je dat en krijg je de ene na de andere dopinggeval, is dat slecht nieuws voor je sport. Kijk maar hoe het wielrennen is gefileerd. Als bond, wil je dat niet.
Dus stel een commissie in, die extra controles uitvoeren (de urinecontroles konden dopinggevallen aantonen en als bewijslast dienen, de extra bloedtesten hadden geen bewijswaarde op dat moment).
Zie je dingen afwijken, kan je doping vermoeden maar niet bewijzen of niet als bewijslast gebruiken. Gene probleem voor de sportbond, die zit niet te wachten op doping gevallen. Wel handig om de sporter even op de hoogte te stellen. Die handelt vervolgens naar die berichtgeving. En valt weer van de radar af.
Als bond kan je schermen met een actief controlebeleid, tegelijkertijd voorkom je al te veel echte, bewezen, doping gevallen. En omdat de controles toch extra zijn, kan je afwijkende uitslagen prima onder de pet houden.
De bond heeft dus dopinggebruik absoluut niet weggemoffeld, maar getracht binnen de perken te houden! Ze hebben niet weggekeken van doping, maar aangekeken en bijgestuurd voordat een persoon daadwerkelijk de grens overschreed (afwijkende waarden was heel lang niet direct bruikbaar als bewijs voor doping). Nu dit zo boven tafel komt, is de hele opzet van het imago van de sport/bond omhoog houden, in 1 klap gefaald. Dat heeft het wel 19 jaar volgehouden, maar nu de deksel geopend is, is het afwachten wat voor effect dit gaat hebben.
