Fiets.nl

t2300 schreef: ↑19 mar 2019 07:04

Douglas schreef: ↑19 mar 2019 05:23 Dat is maar de vraag. Curator zal ook moeten kijken of een doorstart of verkoop tot de mogelijkheden behoort. Ook de curator heeft vanuit zijn belang wel een verantwoordelijkheid om het maximale er uit te halen waarbij het in de lucht houden van de webshop wel verstandig is.

Exact, bij faillissement is dit niet ongebruikelijk. Om de toko nog even open te houden onder bewind van de curator.
Doorgaans levert het meer op om de boedel/voorraad nog zoveel mogelijk tegen advies/reguliere prijs te kunnen verkopen dan meteen een slot op de deur te doen en het per opbod of via veiling aan de man te brengen.

Dat kan kloppen, maar dan moet er wel eerst enige duidelijkheid bestaan over de omvang van de boedel, de schuld, schuldeisers etc. Je wil je als curator niet in de vingers snijden en de lijst van schuldeisers laten toenemen, doordat er bijvoorbeeld zaken verkocht worden die niet geleverd kunnen worden..

Dus ik denk, dat zolang e.e.a. nog onduidelijk is de curator zal zeggen, koop even niks via de website.

Pas als hij inzicht goed heeft en er zijn fiat op gegeven heeft, dan kan het door gaan.. Ik kan me niet voorstellen dat dat inmiddels heeft plaatsgevonden (staat van faillissement nog geen week oud met een weekend er bij) Verder de FW is niet de niche waar ik wel eens wat mee doe... Hoe dan ook, als je denk, ik wil er wat kopen, dan kan het geen kwaad om even te bellen met de curator.

Lcsmet schreef: ↑16 mar 2019 00:09

Faillissement Brp-Bakker Racing Products
Op 13-03-2019 is Brp-Bakker Racing Products te Neerkant (Noord-Brabant) door de rechtbank in Oost-Brabant failliet verklaard. Als curator is aangesteld mr. N. Vinke. Het insolventienummer van deze zaak is F.01/19/66. De (hoofd)activiteit van Brp-Bakker Racing Products is groothandel en handelsbemiddeling (niet in auto’s en motorfietsen).
Er zijn (nog) geen verslagen beschikbaar.

Bron: Faillisementsdossier.nl

Dat hele bericht is niet meer te vinden op faillissementsdossier.nl...

Zou het dan toch zijn opgelost?

Wellicht: Hier is te lezen dat het faillissement is vernietigd:
https://insolventies.rechtspraak.nl/#!/ ... .1300.1.19

HarryuitHilversum schreef: ↑22 mar 2019 16:07 Wellicht: Hier is te lezen dat het faillissement is vernietigd:
https://insolventies.rechtspraak.nl/#!/ ... .1300.1.19

Vanmiddag even kort binnen geweest, ik zag wel een paar rekken oa van Colnago leeg, maar voor de rest gewoon open. Heb maar even niet gevraagd wat er aan de hand is geweest. Hopelijk alles snel weer oke.

Bizar, kan mij geen enkel geval herinneren dat een uitgesproken faillissement wat al gepubliceerd is wordt teruggetrokken.
Hopen dat het klopt, een faillissement ken alleen maar verliezers.

daniel1975 schreef: ↑22 mar 2019 18:27 Bizar, kan mij geen enkel geval herinneren dat een uitgesproken faillissement wat al gepubliceerd is wordt teruggetrokken.
Hopen dat het klopt, een faillissement ken alleen maar verliezers.

In principe kun je ook tegen een faillisement in beroep gaan.

Ik kan me alleen een situatie voorstellen dat de schuldenaar (bakker in dit geval) geen verweer heeft gevoerd ten tijde van de eerste zitting en de rechter dus eenzijdig obv de gegevens vd schuldeiser faillisement heeft uitgesproken.
Toen dat dus gebeurde heeft bakker dus hoger beroep aanvetekend en met succes dat kunnen terugdraaien

daniel1975 schreef: ↑17 mar 2019 19:43 Ik weet vanuit zakelijke professie wel iets van faillissementen.
En een faillissement wordt niet zomaar uitgesproken, daar wordt zeer zorgvuldig naar gekeken. Juist vanwege de enorme impact.
Dus de tekst dat het een uit de hand gelopen juridisch delict is komt mij zeer ongeloofwaardig over.

En tav het wéér door het slijk: volgens mij heeft hij dat de eerste keer 100% aan zichzelf en zijn broertje te danken.

Toch iets te snel je conclusie getrokken?

Nee!
Als het via alle officiele kanalen wordt gecommuniceerd mag je er vanuit gaan dat het klopt.

daniel1975 schreef: ↑22 mar 2019 20:12 Nee!
Als het via alle officiele kanalen wordt gecommuniceerd mag je er vanuit gaan dat het klopt.

Maar het verhaal blijkt toch anders te zijn dan sommigen aangenomen hebben, en klopte het verhaal van Bakker wel toen hij vorige week schreef dat het iets genuanceerder lag.

Klopt, heb toch op vorige pagina ook gezegd dat het beter is zo?

Conclusie van mij vorige week was 100% terecht met de info van DAT moment.

De zaak is gewoon open. Verklaring terug getrokken. Meningen zonder enige waarde op de site doordat mensen gaan gissen terwijl ze geen enkel verstand van zaken hebben. Zeg of schrijf als je weet waar je over praat. Anders gewoon zwijgen. Het is zo simpel. Ik citeer: Vernietiging faillissement na verzet op 20 maart 2019
Datum: 21-03-2019 - Kenmerk: 01.obr.19.66.F.1320.1.19

daniel1975 schreef: ↑22 mar 2019 21:29 Conclusie van mij vorige week was 100% terecht met de info van DAT moment.

Ik doel op jouw opmerking over dat het juridisch delict een ongeloofwaardig verhaal is omdat jij vanuit zakelijke professie weet hebt van faillisementen. Je schreef het zo stellig dat er geen speld tussen te krijgen was vanwege jouw ervaring.

Tevens maak ik dan op dat jouw zakelijke proffessie niet altijd accuraat is.